EFI:淺談DeFi游戲的半衰期：協議如何完成自我救贖？_DEFI

從對的狂熱崇拜到，從高峰期的40億市值到現在只有5億的市值，從150個分叉項目到整個分叉群體的死亡，OlympusDAO的誕生引發了人們對DeFi2.0的想象和談論，而它的“死亡”讓大家懷疑這是否就是DeFi的現狀。

我們還不知道Olympus在未來幾個月的時間里會如何發展，我們也不知道它是否能在未來幾年生存下去。但在它引發大量的興趣和創新之后，我們也許能夠從中得出一些教訓。從一開始接觸DeFi時，我就注意到了它與游戲有非常多的相似之處。所有的DeFi項目其實就是GameFi。既然是游戲那它就自然會面臨客損，而且它們都有自己的半衰期。我自己從來都不是一個狂熱的游戲玩家，但我仍然注意到了DeFi和游戲的無數相似之處：活動的同構性，玩家之間競爭的性質，重疊的社區，相同的分析技能組。在加密貨幣風險投資公司和項目的面試中，都不可避免的會涉及游戲相關的問題——擼啊擼、魔獸、文明6、求生之路、堡壘之夜、國際象棋、圍棋、撲克、橋牌。因此，看看為什么一些游戲會被淘汰可以非常好的預測一個DeFi項目的未來發展。事實上，DeFi新手可能還沒想明白的一點是，這些讓你在挖礦上收獲滿滿的協議其實并不是一項真正的投資。你所做的代幣交換并不是真正的交易。如果投資被理解為基于基本面分析的投資，那么我們看到的DeFi挖礦和跟風進場就不能被歸類為投資，而是投機和賭博。因此，這使得DeFi的每個協議都變成了一個賭桌，在那里有贏家就一定會有輸家，因為它是零和游戲。但是交易卻不一定是零和的，投資也不一定是零和的。一個新協議的出現就是一個新賭場的開幕，一個協議的創新就相當于發明了一款新游戲。你可能會抱怨DeFi不是真正的零和。是的，當資金通過各種聚合器被分批送到DeFi挖礦，這樣你就可以節省gas費用，靠你的LPtgt賺取費用等等。但說實話，當你無腦跟風進場的時候，你并不是這么想的。你害怕被人搶先拿走更多的利潤，你害怕別人會提早砸盤，你更關心的是代幣的價格而不是協議長期的愿景，這些聽上去都是廢話，因為你們的內心都渴望著利潤最大化。分叉是另一輪游戲的開始，另一把撲克，另一局國際象棋。游戲是可以被攻克的。已解游戲是指在假設雙方都完美發揮的情況下，其結果可以從任何方向進行正確預測的游戲。當且僅當任何棋手的最優策略都被發現時，一個游戲就可被稱作已解游戲。顯然，在歸納的層面上，可以被攻克的游戲是沒有樂趣的。井字棋就是一個已解游戲：兩個完全理性的玩家玩井字游戲，結果一定是平局。如果他們在上面賭錢，那么兩個人都不會贏，事實上，玩井字棋實際上會浪費他們的時間，所以對他們來說玩井字棋就會造成凈損失。因此，當有人邀請你玩井字游戲時，理性的做法是sayno。四子棋也是一個已解游戲。而且，它已經被數學證明是誰出先手誰會贏。如果玩家打算在這個游戲上下注，那么后手玩家就會一直輸錢。因此，如果有人提出讓你作為后手玩四子棋時，你同樣應該拒絕。雖然已解游戲在博弈論中有著嚴格的數學定義，但我們可以直觀地感覺到，隨著我們參與同一類型游戲的次數逐漸增多，我們在游戲中的表現也會越來越好，因此我們也會越來越接近游戲的最優策略。簡而言之，我們在游戲的過程中學習，進化博弈論捕捉到了這種直覺。有趣的是，進化博弈論的發明和提出是出于解釋達爾文進化論中利他行為的需要——這就是為什么Olympus試圖將策略meme化的原因，如果所有礦工都是理性的那這就是最優策略。唉，但人類是不理性的。考慮到人類并不理性，用最優策略的數學定義來描述玩家因為知道游戲規則而干脆停止游戲的最終狀態并不完全準確。Olympus分叉項目的死亡不是因為協議是可以被攻克的，而是因為礦工已經根據他們實際挖礦的方式找出了最優策略。如果我們把DeFi協議視為游戲，那么有我們理由認為，隨著更多分叉項目的出現，人們會玩得越來越好，游戲被攻克的速度也會越來越快。換句話說，一個游戲被攻克的時間會越來越短。我們可以在下面的圖表中看到這一點：

Solana CEO：以太坊作為Solana L2解決方案的想法非常合理:金色財經報道，Solana Labs聯合創始人兼首席執行官Anatoly Yakovenko表示，盡管存在局限性和潛在風險，但使用以太坊作為Solana區塊鏈第二層解決方案的想法非常合理。

通過技術合作，潛在L2網絡中Solana資產的所有者“將得到最終確定性的保證，即使在雙重支出的情況下也能夠返回協議。為了實現這個想法，需要在Solana中同步有關以太坊交易的信息，并發送簡化支付驗證根以確認驗證者之間的共識。并且為了消除協議中可能出現的錯誤，需要配置“網橋超時”。然而，Yakovenko指出，在這種情況下，只有將資產存儲在另一個區塊鏈上才是安全的。登陸服務和流動性支持具有很大的危險，因為以太坊的故障會對主網絡產生負面影響。[2023/7/4 22:15:58]

Coinbase：SEC無法奪取監管數字資產的權力:金色財經報道，Coinbase在一份新的法庭文件中辯稱，美國證券交易委員會無法“追溯”監管數字資產交易。Coinbase承認，訴訟中沒有新信息，其業務沒有做出需要采取行動的“重大變化”，也沒有發生立法變化。Coinbase表示，“唯一的變化是SEC關于其權力的立場。”

為了駁回SEC的訴訟，Coinbase提交了一份長達177頁的答復，其中充滿了反對訴訟主張的詳細論點，例如SEC缺乏適當的管轄權。Coinbase回應中的普遍論點之一很簡單，只有國會才能決定如何監管加密貨幣。

Coinbase表示，“數字資產是一個價值數萬億美元的產業，有可能影響美國經濟的各個領域。這個龐大的新行業是否應該、如何以及由誰來監管，牽涉到政府政策中一個尚未解決的重大問題。”[2023/6/30 22:09:19]

當我們看主要的原始DeFi協議時，我們也能看到這種衰減行為：

Coinbase L2網絡“Base, Introduced”NFT市值突破300萬美元，過去一周增長2倍:金色財經報道，據nftgo.io最新數據顯示，Coinbase L2網絡Base, Introduced”NFT市值已突破300萬美元，本文撰寫時達到304萬美元，當前“Base, Introduced”NFT地板價為0.0037 ETH，交易總額約為113萬美元。歷史數據顯示，“Base, Introduced”NFT系列市值于2月24日首次突破100萬美元，這意味著該指標過去一周已增長2倍。[2023/3/4 12:41:41]

一個DeFi協議是否可以被攻克，與它是否表現出瘋狂炒作是不同的。瘋狂的炒作看起來是這樣的：

隨著以太坊礦工涌向RVN而不是ETH，對Ravencoin的興趣激增:金色財經報道，以太坊今日正式完成合并，但以太坊礦工涌向RVN而不是 ETH，根據從CoinMarketCap檢索到的數據，對 Ravencoin (RVN) 的興趣飆升，目前位居加密貨幣首位，領先于ETH、ETC?、BTC和SHIB。

在這次重大的轉變中，礦工們紛紛涌向替代鏈，導致Ravencoin的哈希率在9月1日至9月15日合并前的兩周內飆升541%。此外，CoinMarketCap 數據顯示，Ravencoin 的價值在過去 7 天中上漲了近 75%，[2022/9/15 6:59:26]

我們也許可以稱Olympus為已解游戲，它的所有實例肯定都表現出了炒作的狂熱，但狂熱并不是一個協議可解的必要條件。一個表現出炒作狂熱的協議不一定是一個已解游戲。如果人們只是對它失去了興趣，代幣的價格出現了暴跌，那么這與協議是否可解是不相關的，如果我不關心這個協議，我不關心是否每個人都知道如何挖礦和贏得更多的利潤。然而，如果一個協議被攻克了，它肯定會表現出炒作周期的下跌路線。一個尚未被攻克的協議，很可能表現出狂熱的上升階段——因為人們不知道要怎么更好的去挖礦，他們都覺得自己可能會贏。而一旦協議出現了問題，人們就會想退出，因為他們認為自己的策略不是最佳策略，或者他們已經輸了。但如果一個協議是無法被攻克的，那么礦工們就更愿意留下來，只是因為他們覺得自己可能會贏。因此，一個無法被攻克的協議是一個炒作曲線的恐懼和投降部分向外延伸的游戲。一個無法被攻克的協議是一個具有無限半衰期的游戲。雖然同一款協議的新版本迭代仍然會不斷推出，但其中較新的游戲版本不一定會提供像之前協議那么多的獎勵。項目方當然有興趣讓他們的協議無法被攻克——因為如果一個協議在他們的代幣解鎖之前被攻克，那么炒作曲線的恐懼和投降階段將在團隊代幣解鎖之前發生。考慮到一個可解游戲的性質是沒有玩家會回到游戲中，那么一旦協議被攻克，團隊在建立了一個在某一點上有大量獎勵的協議后可能會分文不得。一個協議如何才能使自己盡可能地做到不可被攻克呢？我可以想到三種方法：1.讓它變得不可解：就像國際象棋或圍棋。這當然是假設不可解性意味著不可解性。在DeFi協議設計中，這可能表現為大量增加自由度和你可以用協議做的事情的數量。這方面的問題是，我們并不清楚你該如何才能真正做到這一點。在金融樂高中復制國際象棋或圍棋的復雜性是什么樣子的？這有可能嗎？2.繼續在上面搭建協議：Olympus的V2債券和逆向債券。這樣做的麻煩在于你必須不斷地搭建、搭建，再搭建。3.讓協議自我進化：就像新的代幣和項目如何在成功產品的基礎上不斷進化，Convex在Curve的基礎上，或者你如何在以太坊的基礎上建立DeFi協議，這可以使以太坊上的游戲持續運行。這一點的偉大之處在于，你正在將你的工作進行外包。第三點特別有意思。我以前在某個地方讀到過關于“基礎層主題”的文章，成功的協議必然是你允許其他人在你的基礎之上進行構建的協議。另外，第三點似乎與去中心化有一種共生關系。去中心化對一個項目很重要，因為它意味著你作為創始人可以離開而不被拋棄。從創始人的角度來看，我需要說清楚“去中心化=可以退出”。在實踐中，人們可能需要做到上述這三點，這些增加不可攻克性的技巧應該在炒作周期的狂熱高峰期前實施，以免你的開發團隊被一個已經過了黃金期的項目代幣所束縛。雖然在炒作周期的高點實施協議可能仍然會引入新的興趣，但項目更希望它們的市值在炒作高峰期前達到穩定。TreasureDAO的一個有趣的發展是，在它的外表下仍然是一顆DeFi的心，但它看起來可以被當作游戲來推銷。正如其43頁的白皮書中所概述的那樣，它在協議中擁有大量的操作，這為玩家提供了許多合理的策略。。這似乎是未來DeFi協議可能出現的一個模式：避免被攻克的愿望，再加上讓價值捕獲遠離TradFi的愿望，我們很有可能在未來看到越來越多像這樣的協議。原地址

VeChain基金會：將向遷移至VeChain的Terra開發者提供3萬美元資助:5月17日消息，VeChain（唯鏈）基金會在推特上表示，將向有意遷移至VeChain上的Terra開發者提供3萬美元資助。[2022/5/17 3:22:07]

Tags：EFIDEFIDEFCOIChargeDeFi Charge99DEFI.NETWORKDeFi CoinBitcoinPoS

DYDX