DAO:淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題_USKITA幣

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。介紹

NounsDAO正在進行治理方式變更。因為NounsDAO擔心有人會通過一個耗盡金庫的提案。現在最后一道防線是NounsFoundation有權否決任何提案。Nounder和Nouner就關閉否決權的目標上是保持一致。Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊，而是針對選民冷漠。本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。動態仲裁

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。最小仲裁投票基點：類似于設置為10%的v1的“quorumvotes基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。例子

美聯儲理事沃勒：我看好使用區塊鏈來記錄交易的前景:金色財經報道，美聯儲理事沃勒在今天的講話中表示，區塊鏈技術在記錄證券和衍生品等傳統資產交易方面的潛在應用“前景可觀”。區塊鏈可以提供全天候快速轉賬，并允許對已標記的資產進行可編程交易，沃勒說：這并不是說代幣化沒有風險，只是前景相當可觀。沃勒補充說，美聯儲正在與正在探索使用人工智能的銀行定期討論，以理解和管理相關風險。[2023/4/21 14:17:18]

假設我們已經提交了一個NounsDAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”在v1中，它看起來像這樣：

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。V1vsv2基線

Brave瀏覽器桌面版本發布v1.50.121更新:4月20日消息，據官方推特，隱私瀏覽器Brave桌面版本發布v1.50.121更新，包含一個已被發現在野外被利用的Chromium漏洞的修復程序。用戶可能已經收到自動Brave更新，如果沒有，可通過瀏覽器的菜單訪問“關于Brave”來手動更新。Android更新正在等待Google Play商店審核，應該很快就會發布。

此前4月17日消息，谷歌Chrome瀏覽器緊急發布安全補丁，修復可盜取比特幣私鑰等信息的漏洞CVE-2023-2033。如果用戶在其他瀏覽器中使用了Chrome內核的瀏覽器，也需升級最近版本以避免被攻擊。[2023/4/20 14:16:03]

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:系數=1；最低仲裁基點=1000；最大仲裁人數基點=2000

西班牙足球聯賽Laliga將使用區塊鏈技術對進球的足球進行認證:12月6日消息，西班牙頂級足球聯賽 Laliga 宣布實施新系統，將使用區塊鏈技術來追蹤進球的足球。據悉，該系統將由第三方公司 Gol-Ball 提供，將對這些足球進行認證，使用戶能夠通過官方市場或抽獎活動購買這些足球。[2022/12/6 21:24:24]

這張圖有助于可視化三個不同的部分：在達到最低仲裁基點之前：v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。最低仲裁基點

兩個具有不同最小基點的圖表：

安全團隊：MTDAO項目方的未開源合約遭受閃電貸攻擊，損失近50萬美元:金色財經報道，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺檢測顯示，MTDAO項目方的未開源合約0xFaC064847aB0Bb7ac9F30a1397BebcEdD4879841遭受閃電貸攻擊，受影響的代幣為MT和ULM。攻擊交易為0xb1db9743efbc306d9ba7b5b892e5b5d7cc2319d85ba6569fed01892bb49ea499，共獲利487,042.615 BUSD。攻擊者通過未開源合約中的0xd672c6ce和0x70d68294函數，調用了MT與ULM代幣合約中的sendtransfer函數獲利（因為同為項目方部署，未開源合約0xFaC06484具有minter權限）。

Beosin安全團隊分析發現攻擊者共獲利1930BNB，其中1030BNB發送到0xb2e83f01D52612CF78e94F396623dFcc608B0f86地址后全部轉移到龍卷風地址，其余的swap為其他代幣轉移到其它地址。用戶和項目方請盡快移除流動性，防止攻擊合約有提幣和兌換接口。[2022/10/17 17:29:32]

Cardano創始人將原ETC官方推特賬號移交給Ergo團隊:10月9日消息，根據Ethereum Classic DAO、Cardano創始人Charles Hoskinson和新推特賬戶Ethereum Classic（@eth_classic）在推特上的激烈討論，此前ETC的官方推特賬號為Charles Hoskinson持有，擁有67.2萬粉絲，在Hoskinson稱ETC為“死氣沉沉”的項目時，Ethereum Classic DAO要求其將ETC官方推特賬號歸還給ETC社區，Hoskinson回應稱這是他的賬號，不會將其給ETC社區。

之后Hoskinson將該推特賬號分配給了Ergo團隊，并改名為Ergo（@Ergo_Platform），而Ethereum Classic注冊了新賬號@eth_classic，并發推文控訴了Hoskinson的行為，稱Hoskinson并不是該賬號的創建者，而是由前ETC社區成員@ChuckSRQ于2016年7月創建，Hoskinson作為一直被視為ETC社區帳戶的保管人最終控制了該帳戶，Kevin Lord隨后以IOHK員工、獨立員工、ETC Coop員工、以及再以獨立員工的身份經營了多年。Ethereum Classic稱“Ergo帶走了6年多來建立的所有ETC歷史和關注者”。[2022/10/9 12:50:06]

最小仲裁基點=500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

最小仲裁基點=1,500；最大仲裁基點=2,000；系數=1增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。可能DAO可以接受10%(1,000基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。最大仲裁基點

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

最大仲裁基點=3,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18%(1800基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/2。系數

兩張系數值不同的圖表：

系數=0.5;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

系數=2;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數。回顧和潛在的指導性問題

回顧三部分思考:在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。最大仲裁后基點：簡單的多票制。也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。其他DAO在做什么？

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。MakerDAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。原地址

Tags：DAOETCSONSKIT-mac DAOetc幣怎么獲得SONG幣USKITA幣

火幣交易所