BIRDS:什么樣的NFT有被視為證券的政策風險？_Songbird

隨著SEC正調查YugaLabs旗下部分NFT以及ApeCoin是否違規，NFT是否屬于證券的問題開始受關注。投資NFT的最大風險之一是被黑客攻擊和“歸零”的風險。如果要提出另一個重大風險，那就是監管——今天的一些NFT可能被SEC視為未注冊證券的風險。如果SEC發起調查，并確定各種NFT項目參與了未注冊證券銷售，這些項目的后果將很嚴重，并將在整個行業產生連鎖反應。本文希望項目方和投資者都能更清晰地認識到NFT的潛在政策風險。SEC對證券的定義是什么？

SEC在1933年證券法對“證券”定義非常寬泛，包括股票、債券和其他形式的利潤分成協議。它還包括“投資合同”，就我們的目的而言，這也算是獲取NFT和其他數字資產的潛在方式。NFT是否為證券最終要根據事實，需要分析每個項目的特征和特點。例如，一些NFT，像Beeple出售的許多NFT一樣，與獨立藝術家在街上出售的實物畫沒有什么不同。出售純粹的藝術品，無論是數字形式還是實物形式，如果買賣雙方的關系在出售后結束，都不屬于證券。然而，當我們開始查看路線圖和NFT項目時，事情開始變得不簡單。隨著NFT行業的發展，投資新項目的人的期望也在增長。這一演變令人興奮，但也帶來了風險。如果一個項目未能向SEC注冊該證券，是否會導致損失？也不一定。“在美國出售證券的所有人都必須在SEC注冊其發行，或獲得注冊豁免。”該條例為發行人提供了各種“安全港”。符合上述任何一項安全港規定的發行人，均被視為未進行公開發行，因此無需在SEC注冊。個案研究——Moonbirds

俄羅斯經濟學家：無論央行采取什么行動，加密貨幣都不會被完全消滅:金色財經報道，俄羅斯著名的經濟學家Nikita Maslennikov認為，中央銀行最終將決定加密貨幣的命運，即使他們目前沒有“優先考慮”對該行業的監管。加密貨幣監管已成為許多國家的問題。然而，中央銀行不認為加密貨幣監管是他們的主要任務之一。俄羅斯和中國都對加密貨幣采取了“更強硬的立場”。中國已禁止大多數與加密相關的活動，包括采礦和交易加密貨幣。俄羅斯中央銀行也提議全面禁止，盡管其他政府機構采取了更先進的方法。而美國迄今為止采取了更溫和的監管方式。盡管如此，加密貨幣的未來仍與中央銀行對市場的監管有關。

Maslennikov聲稱，無論央行行長采取什么行動，加密貨幣都不會被完全消滅。他表示，人們對“風險和投機”的胃口將確保加密貨幣以某種形式存在。[2023/2/21 12:19:42]

除了YugaLabs旗下部分NFT已在接受SEC的調查外，有許多項目也正在接近“越界”，有可能被認為是未注冊證券。讓我們以Moonbirds為例。

蘋果CEO庫克：我還不確定普通人能說清楚元宇宙到底是什么:金色財經報道，最近蘋果首席執行官蒂姆 · 庫克（Tim Cook）在接受采訪時表示，我還不確定普通人能說清楚元宇宙到底是什么。在談到 Facebook 的 \"元宇宙 \" 時，庫克表示，人們對產品的理解非常重要。我真的不確定普通人能告訴你到底什么是元宇宙，他補充道。元宇宙這個詞出現在 Facebook 創立之前，最早出現在 1992 年的科幻小說《雪崩》 ( Snow Crash ) 中，但 Facebook 顯然已經全盤接納了這個詞，甚至把公司更名為 Meta。[2022/10/2 18:37:39]

華爾街分析師：比特幣什么都不是，只是一股蒸汽:華爾街“全明星”分析師安迪·凱斯勒在1月31日《華爾街日報》觀點版面發表文章《比特幣泡沫背后》。

文章中他表示：比特幣什么都不是，它只是一股蒸汽，一種想法的概念。使用比特幣的交易非常少。它缺乏價值存儲屬性——任何一種一周下跌30%的東西都不能發揮這種作用。但彭博社(Bloomberg)的財富報道稱:“比特幣新手告訴我們，是什么促使他們以創紀錄的價格買入。“很多負擔不起的人可能因此受到嚴重傷害。Robinhood周五限制了一些加密貨幣的購買。

所以加密領域都將目光聚焦于二月中旬。我不知道紐約總檢察長會發現什么。她可能會結束調查，繼續自己的快樂生活，因為根本就沒有犯罪，或者發現一個讓伯尼·麥道夫看起來像從檸檬水攤上偷東西的騙局。我們知道當熱空氣耗盡時泡沫會發生什么。[2021/2/2 18:41:07]

Moonbirds是一個頭像NFT系列。它于2022年4月16日以2.5個ETH起mint。在短短一周內，該項目的地板價達到了約40ETH的峰值，二級市場上出現了數億美元的銷售額。Moonbirdsmint籌集到的5800萬美元被確認為是PROOF公司的收入，并將被用作營運資金，使Moonbirds成為世界上最頂級的PFP收藏之一。創始人KevinRose承認mint是一筆融資，資金將用于創造一種產品，并為Moonbirds社區帶來價值。例如，該團隊已經為Moonbirds推出了一種名為“nesting”的股權機制。

Wilson, Sonsini, Goodrich & Rosati合伙人：試圖確定什么是證券和什么是商品會導致市場分心:今天在“審查數字和ICO市場”聽證會上，Wilson, Sonsini, Goodrich & Rosati合伙人Robert Rosemblum表示：“試圖確定什么是證券和什么是商品會導致市場分心。我認為從長遠來看，我們不應該擔心證券和商品的區別。”[2018/3/15]

Howey測試總結了美國目前用于確定某物是否為證券的法律標準。根據Howey測試，如果該事物滿足以下所有標準，則它是一種證券。嚴格按照Howey測試定義來看時，Moonbirds似乎確實符合證券的定義。這是金錢的投資——是的。Moonbirdsmint籌集了近6000萬美元。在一個普通的企業——可能是。成千上萬的投資者參與了mint，該項目的成功取決于創始人的行動。帶著對利潤的期望，并主要來自他人的努力——在聽了KevinRose對項目的設想和結構之后很難否定。他明確表示，從mint籌集的資金將用于創造一種產品，并為Moonbirds社區提供價值。項目的未來方向顯然掌握在創始人手中，投資者也得到了回報的承諾。這樣的關系很危險，離滿足證券要求只有一步之遙。以上是對Moonbirds的粗略分析，該項目的NFT在現行法律下是否為未注冊證券還得由SEC判定。然而，從監管角度評估風險，它確實會引發各種危險信號。對于希望降低監管風險的未來創始人來說，上述因素需要牢記。例如，如果一個項目有一個免費的mint，那么就沒有資金投資。如果同一個項目沒有提供未來路線圖或承諾，那么就不太清楚是否期望從其他人的努力中獲得利潤。我們已經看到了各種各樣的項目，比如goblintown.wtf遵循類似的模式——免費mint，沒有路線圖，沒有Discord，沒有效用。

Game.com創始人徐樂：現在誰都定義不了什么是區塊鏈游戲 :Game.com的CEO徐樂接受采訪時說：“我的第一條twitter是在07年發的。進入游戲領域10年后，我發了第二條twitter，說Game.com會告訴全世界什么是區塊鏈游戲。我說那句話的意思是：目前沒有人能夠定義什么是區塊鏈游戲。目前的概念都是錯誤的。只有干出來，干成了標準，做成了老大，再去定義才有意義。”后又在朋友圈分享想法：“1.首先需打造基礎服務，甚至比交易所還要安全的數字貨幣充提幣的自動化系統加人工風控，冷錢包存儲永不聯網的保障用戶的數字資產安全；2.有基礎后，才有資格為數字貨幣玩家群體提供娛樂服務，服務端的內容只有在非常必要的情況下才有必要放在區塊鏈上；3.一定要用區塊鏈思維去思考和設計新玩法，進行再創造，舍棄舊世界的東西。”[2018/3/3]

如果NFT被認為是證券，對NFT收藏者意味著什么？

如果一個項目的NFT被認為是未注冊的證券，并且在其他方面不符合注冊豁免，那么后果很嚴重。SEC可以采取執法行動，每個購買NFT的投資者都可能對未經注冊的證券銷售提起訴訟。最初出售NFT的創始人將承擔責任，一旦有任何資金損失，他們將讓投資者承擔全部責任。這也將產生更廣泛的影響。例如，像OpenSea這樣的NFT市場如果允許進行任何被視為證券的NFT交易，就會面臨被聯邦法律視為“交易所”的風險。如果發生這種情況，OpenSea將被迫在SEC注冊為國家證券交易所。2018年，SEC發布了一份聲明，強調了ICO背景下的交易平臺風險。因此，如果Moonbirds或任何其他在OpenSea上線的項目被宣布為證券，它們極有可能立即被摘牌。關于提供未注冊證券的公司可被處以何種處罰的真實例子，可參考2019年的Block.one和2022年的BlockFi。未來的監管框架不確定

盡管本文重點評判依據是Howey測試，但SEC最終評判Moonbirds或其他NFT項目的方式可能完全不同。為了更加明確，去年提議設立一個法律“安全港”，讓加密貨幣項目用三年時間創建一個去中心化區塊鏈網絡，然后再評估其是否符合證券法或代幣是否符合聯邦“證券”的定義。這個安全港將為那些在不確定的法律領域中航行的項目提供一些喘息的空間，并有望在這一過程中鼓勵創新。盡管該提案不直接適用于當今大多數NFT項目，但它確實表明，管理數字資產的監管框架正在迅速演變。然而，未來的變化是否比我們今天的變化更具適應性，還有待觀察。在SEC就目前的項目提供具體審核標準之前，我們只能猜測哪些NFT可能被視為證券。有些類型，如出售碎片化NFT，目前已經在SEC的關注范圍內，存在一定程度的風險。

Tags：NFTSECBIRDSIRDDNFT幣Yearn SecuretudaBirdsSongbird

PEPE幣