近日,以太坊聯合創始人Vitalik就治理Token發表了自己的看法并與twitter網友展開了討論。他認為治理權作為Token價值的體現是病態的,在討論中甚至直言治理Token只不過是一種“memecoin”。當前市場上存在著一些具有高利潤的項目如UNI、ENS等,但鑒于監管等原因不將利潤分配給持有者,許多團隊不愿意觸碰法律邊界,便采取了治理Token形式存在。在加密貨幣領域,許多帶有治理功能的Token大多數仍會出現集權的現象。首先可以體現在團隊的集權,如CompoundCOMP將大約46%分發給股東、創始人和Compound團隊,團隊持有Token權重過大造成了用戶特別是散戶投票的無關緊要。雖然許多項目團隊通過流動性挖礦等激勵手段,獎勵用戶一定的治理Token以間接地將治理權下放,但不可否認許多Token仍集中在團隊手中。其次,正如Vitalik所說,“支付500美元以獲得0.0001%的機會來影響某些投票的結果并不是一個好的交易。唯一認為這是一筆好交易的人是千萬富翁和對沖基金”。“鯨魚”也是治理Token集權的主體之一,擁有巨額財富的他們擁有足夠的購買力獲取話語權,更多的資本意味著更多的權力,在參與事務決策時候更有決定能力。同時,我們也看到“Binance成為Uniswap最大委托地址”這樣的新聞,CEX挪用用戶具有治理權的Token去參與去中心項目投票,影響決策結果的可能性。由于中心化交易所的巨大用戶市場份額,加上FTX的前車之鑒,CEX作惡參與去中心化項目治理的風險未嘗不可能。治理Token集權的途徑多種多樣,而作為Token唯一的功能,普通用戶都難以掌握話語權,不僅違背了去中心化精神也讓小額持有者缺乏動力參與治理。人們在購買治理Token時候,產生社會渴望——希望成為有意義、令人愉快的事務決策的一員,并能夠對此產生影響。投票的問題在于找到一種方法來傾聽整個社區的聲音,而不僅僅是Token富有者,當大多數Token集中在少數人手中時,普通人對此沒有動力或者沒有能力去行使發言權。治理Token作為“能夠買到的選票”,使項目投票治理更容易被賄賂攻擊。在資本泛濫的加密貨幣市場顯得很簡單,比較典型的例子是Curve“行賄”事件,因為Curve平臺每個礦池的流動性激勵,將會由其veCRV投票權決定,而veCRV的多少取決于持有者手里的CRV的數量,越多veCRV持有者為其投票,它的流動性激勵就會越高。為提高自己的APY,不同礦池通過購買“賄賂”別人來幫自己投票,使用CRV的投票權,也造成了著名的治理權之爭Curvewar。賄賂攻擊在合理的機制下會對項目本身有幫助,但需要認識到賄賂攻擊或者像Curvewar賄賂競爭只是手握大量權限精英的獲利行為,對于本來已經影響甚微的小額持有者只是進一步緊縮。此外,治理Token的價值捕獲一直為人詬病,其價格部分來自用戶對未來有一天可能能夠將它們變成證券的預期,但在現有法律法規條件下,維持原狀在長期來看概率更大。在功能單一條件下,其還存在未來稀釋治理權的可能性;從實用性說,在治理Token和有實際賦能的Token選擇中,投資者更應參與一個愿意給他們實際價值的web3項目的治理。需要明確的是,Vitalik不反對Token的治理功能,而是指責治理Token的功能單一,認為Token的治理權不能作為其主要的估值敘述。早在2021年,他就發表《Token投票不應是治理權力下放的唯一合法形式》表達過自己的看法,他認為去中心化治理是必要的,肯定了去中心化治理為協議維護和升級、為公共產品提供資金等仍然做出重要貢獻。Token的治理權集中一定程度上說是項目Token設計對人性博弈的失敗。有限治理或成為解決方向之一,例如實行將投票決策事項減少、設置治理權限參數選擇上限、添加時間延遲措施,有限治理壟斷行為止于繁瑣的流程、權限的稀缺。而治理Token的投機行為也是困境之一,表面上看,治理是持有者購買的動機,實際上持有者只是投機獲取利潤價差,大多數治理Token持有者對參與事務決策的冷漠,看不到自己治理權利的價值,治理參與度低,導致一定的治理權的浪費。針對只有Token持有者能參與治理的問題,Vitalik提出了非Token驅動的治理方案,一是可以通過以ProofOfHumanity和BrightID為代表的人格證明系統即驗證帳戶是對應于唯一個人的系統,確認該用戶是真人,分配該用戶一票治理權;二是使用參與證明系統,讓系統證明某個帳戶對應于參加過某個活動、通過了一些教育培訓或在生態系統中進行了一些有用工作的人,其中以POAP為代表,從而增加真正為社區行動用戶回報的治理權。非Token形式決定治理權限一方面亦可以限制純Token形式決定參與權的壟斷,另一方面也鼓勵社區參與者真正地為項目工作,而非只是購買Token進行投機。非Token驅動的治理在機制上避免了過分利益化,Vitalik認為這非Token驅動的治理實行某種形式的反勾結,確保非貨幣資源的投票權仍然是非金融資源,而不是將其治理權出售給出價最高的人。另外,為解決賄選問題,一些DAO嘗試使用時間鎖定技術(timelocktechniques),要求用戶鎖定其Token,并在一段時間內不能轉移Token用以投票。該技術可以在短期內限制賄選,時間鎖定機制就像電子報刊網站上的一道付費墻,使賄選的門檻提高。還有一些社區嘗試直接拒絕交易所投票權,因為CEX會實行Token利益共享權和治理權分離開來的中心化機制,讓權利分拆。而用戶將他們的Token存入中心化交易所時,交易所完全保管這些代幣,并且交易所有能力使用這些代幣進行投票。但Vitalik認為目前無論哪種賄選解決方案只是權宜方法,當前區塊鏈和DAO到現在避免這些嚴重的賄選攻擊還是更多依賴其他因素。綜上,這些措施大多只能算緩兵之計,治理Token的重要問題是其功能單一,解決還需要拓展其基本功能,不再局限于簡單的治理。參考文章:Vitalik:代幣投票不應是治理權力下放的唯一合法形式
比特幣巨鯨1LQoW 昨日累計轉出2000枚BTC:11月17日消息,據Tokenview鏈上數據顯示,比特幣巨鯨(1LQoWist8KkaUXSPKZHNvEyfrEkPHzSsCd)昨日累計轉出2000枚BTC,目前該地址持有量排名第3。該地址余額142,664.90 枚BTC。[2022/11/17 13:16:10]
Lens Protocol將向Mask Network社區用戶空投Lens Handle:8月15日消息,Aave團隊推出的Web3.0社交協議Lens Protocol將向Web3.0產品Mask Network的活躍成員空投Lens Handle,同時雙方宣布達成合作。Lens社區將向Mask Network社群活躍成員空投三千余個Lens Handle,曾于Mask擴展程序中相關dApps有多次交互、在快照時間持有Mask社群NFT項目“MaskOn”、持有過往活動任一POAP,或有資格領取5個及以上OAT的用戶均可認領Lens Handle。通過Lens Handle,用戶可以使用所有由Lens提供服務的相關dApp。[2022/8/16 12:27:07]
STEPN過去7日新鑄造鞋子63,952雙:金色財經消息,據Dune鏈上數據顯示,MovetoEarn應用STEPN過去24小時新鑄造鞋子9,249雙,過去7日新鑄造鞋子63,952雙;過去24小時活躍用戶數為22,545,過去7日活躍用戶數為139,652。[2022/5/21 3:32:11]
音樂NFT初創公司Serenade完成420萬美元融資,“金剛狼”休·杰克曼參投:5月19日消息,音樂NFT初創公司Serenade宣布完成600萬澳元(約合 420 萬美元)的新一輪融資,投資方包括音樂行業內多家公司高管以及金剛狼休·杰克曼。Serenade表示,他們計劃利用這筆最新融資進行全球化擴張,包括在美國設立一個辦事處并重新啟動Serenade 2.0 NFT 市場。(musically)[2022/5/20 3:29:06]
Tags:KENTOKENTOKETOKSentiment TokenTotal Crypto Market Cap Tokenmytoken幣怎么挖sftoken
Odaily星球日報譯者|念銀思唐 摘要: -風險投資機構Decasonic領投本輪融資,此外還有來自PolygonVentures和ValorSirenVentures的戰略投資.
1900/1/1 0:00:00今天跟大家分享關于比特幣挖礦相關的見解和看法。提起比特幣挖礦,很多人就會想到比特幣是一個非常高能耗的系統,每天消耗大量的算力用在無用的哈希計算上,他們認為電力不應該用在比特幣這種沒用的運算;還有.
1900/1/1 0:00:00Odaily星球日報譯者|念銀思唐 摘要: -Ripple領投了數字資產做市商Keyrock的7200萬美元B輪融資.
1900/1/1 0:00:00本周我們將重溫以太坊生態系統中的第2層擴展解決方案。涵蓋的主題:為什么我們需要L2?Layer2擴展解決方案的功能經濟學和商業模式對技術棧的基礎層以太坊的影響為什么我們需要L2?任何在2021年.
1900/1/1 0:00:00史蒂芬·柯維曾說,生活中有三個東西永恒不變:變化、選擇和原則。但是,我們要添加第四個:稅收。加密世界中幾乎每個人都在談論合并,合并如何影響ETH持有者?它對環境意味著什么?另一個關鍵問題是,合并.
1900/1/1 0:00:00既然DAO是作為人類新一代的協作組織形式,那就意味著我們對DAO提出了,DAO相比于傳統組織要實現更優的生產效益,DAO的民主制只是服務于這一目的輔助手段.
1900/1/1 0:00:00