SWAP:Uniswap提案被a16z否決的背后，加密社區因VC的治理舉措而擔憂_LSWAP

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

原文來源：Decrypt原文編譯：白澤研究院“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016年，TheDAO遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了360萬個ETH，導致以太坊硬分叉后，比特幣早期開發者ArielDeschapell在博客中寫下了這句話。而在7年后的今天，Web3的浪潮席卷了整個互聯網，DAO擺脫了TheDAO事件的余波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。最近，有關Uniwap的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。這一次，Uniswap上的一項在BNB鏈上部署交易協議的新提案，占據了DAO的中心，占據了加密社區的中心。許多人對Uniswap治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。這頭巨鯨正是知名風險投資基金AndreessenHorowitz，它已經將持有的1500萬個UNI代幣用來投票反對當前的提案。UNI是Uniswap的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。a16z引發其“在Uniswap全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與Uniswap是否應該在BNB鏈上部署無關，而是在于背后所使用的跨鏈橋。該提案建議使用Wormhole作為以太坊和BNB鏈之間的跨鏈橋，而a16z卻表示更愿意使用由自己幕后投資支持的跨鏈協議LayerZero。a16z不認為Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇Wormhole作為提供商，UniswapDAO將無法獨立控制跨鏈橋。a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的LayerZero，作為Uniswap的跨鏈橋：“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在a16z會將1500萬個代幣投給LayerZero。”Wormhole目前得到另一家名為JumpCrypto的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。這或許突出了DAO目前面臨的一個關鍵問題。a16z最近的舉動凸顯出，盡管區塊鏈的精神是去中心化并擺脫集中治理，但DAO仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得DAO治理代幣的效用越來越沒有意義。這不是a16z第一次被指責為是DeFi中的中心化力量——盡管它試圖通過將投票權委托給各種托管公司，以分散其在DeFi協議治理中的影響力。Twitter加密社區似乎因此事而分裂

外媒：列支敦士登金融市場管理局拒絕Union Bank與趙長鵬的交易:瑞士媒體報道，列支敦士登金融市場管理局（FMA）拒絕了Union Bank與幣安首席執行官趙長鵬之間的交易。該交易將使趙長鵬成為Union Bank的“主要”股東。根據一份報告的翻譯，趙長鵬對Union Bank的投資將使該銀行免于因最近的財務和法律問題而倒閉。該銀行原計劃重新推出加密貨幣銀行平臺，但目前正在清算過程中。（The Block）[2020/8/11]

盡管如此，a16z的此次投票還是在Twitter加密社區引發了的爭論。幣安首席執行官CZ向他的810萬粉絲提問：“Uniswap由a16z控制？”

楊海坡：UniSwap缺乏限價單支持且交易成本過高:ViaBTC礦池CEO楊海坡昨日發微博稱，UniSwap的成功證明了無需許可的、支持自動化做市的DEX是市場所需要的。然而UniSwap存在兩個缺陷，其一是缺乏限價單的支持，這極大的限制了交易方式和流動性；其二是交易成本太高，速度太慢，這是因為以太坊本身處理能力有限導致的。[2020/7/21]

DeFi研究員ChrisBlec表示，“DeFi中的反競爭卡特爾行為(CartelBehaviour)是真實存在的”，以回應a16z的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z擁有Uniswap協議，它將決定未來的Uniswap版本是什么樣子的。”

Unitimes社區合伙人：以太坊layer2方案規避了單一layer2所帶來的潛在的風險和壟斷:金色財經報道，在今日OKEx礦池與以太坊中國社區主辦的ETH 2.0 AMA中，Unitimes社區合伙人Jason表示，首先是選擇性的問題。以太坊layer2方案的繁榮給予開發者和用戶更多的選擇，同時規避了單一layer2所帶來的潛在的風險和壟斷。比如大家討論得熱火朝天的ZK-Rollup和Optimistic Rollup，從token交易的角度來看，ZK-Rollup的交易速度更快，結算時間更短，對于DEX類應用更加友好，體驗更加絲滑，所以Loopring選擇了ZK-Rollup。而Optimistic Rollup對智能合約邏輯實現的支持更加友好，允許開發者去構建更加復雜的DeFi應用，所以你看Synthetix選擇了Optimistic Rollup。這是第一個好處，生態內有了更加豐富的選擇，然后這些選擇反哺生態，讓生態變得更加繁榮。第二個是從整體的角度來看，以太坊的安全性和可擴展性都得到了提升。我們知道，layer1，也就是我們所說的主鏈，是以太坊數據最終的安全性保障。一方面，layer1的擴展提升了鏈上數據處理的效率，同時也極大地降低了發生垃圾交易攻擊的可能性。第三個是價值捕獲和網絡效應。layer1和layer2的結合使得以太坊可以滿足絕大多數的金融以及其他領域的應用需求。隨著PoS的到來以及DeFi的繁榮，以太坊上質押的資產形式會越來越多，最終也許真的就成為了大家夢寐以求的“結算層”。同時，這種金融繁榮會帶來更大的網絡效應，推動包括DeFi在內的以太坊生態進一步發展，這是一個強正反饋。更多內容見原文鏈接。[2020/6/17]

不過，其他人則采取了截然不同的立場，TornadoCash的聯合創始人RomanSemenov表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。

DeFi借貸協議Aave將支持Uniswap資金池權益做為抵押資產:4月29日消息，DeFi借貸協議Aave發布推特流出一張Aave平臺內部測試截圖，該截圖顯示Aave用戶界面中新增了Uniswap資金池選項，這意味著Aave或將支持Uniswap的資金池權益做為抵押品。[2020/4/29]

最神秘的DeFi投資人DegenSpartan表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，并補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。”

Uniswap投票的后續情況

該提案的投票遠未結束，將于2月10日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。雖然1500萬個UNI代幣是一筆巨款，但它約占UNI當前市場流通量的2%和總供應量的1.5%。因此，a16z對Uniswap的控制程度可能被夸大了，因為它的1500萬張“反對”票只在最初才占所有投票中的大部分。在過去的24小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自CompoundLabs的RobertLesher的576萬票，來自GFXLabs的492萬票，以及密歇根區塊鏈組織的350萬票——幾乎已經抵消了a16z，該提案目前的票數為約62%贊成，約38%反對。