區塊鏈:讓人迷惑的去中心化治理：究竟是創新還是想象？_區塊鏈dapp開發pdf

作者：AshwinRamachandran與HaseebQureshi，分別是區塊鏈風險投資機構DragonflyCapital初級合伙人與管理合伙人

編譯：PerryWang

時間得追溯到2016年初?，當時變革的時機已經成熟。以太坊社區堅信，?去中心化組織DAO將為治理帶來革命，準備為之投入重金。TheDAO項目應運而生，聚集了當時ETH流通量的10%。很快，其占到以太坊網絡中總交易數量的1.5%。

以太坊創始人Vitalik2016年初在會議中介紹DAO

以太坊用戶當時蜂擁進禮堂，聆聽DAO將如何代表?未來治理模式?的演講。演講中宣稱，這與傳統的閉門型公司不同，DAO將會讓治理?高度透明?，DAO代表了在傳統治理體上逐步的職能改善。DAO還宣稱「自動化在中心，人在邊緣」，揚言讓這個世界變得更協調、更高效。不管我們愿不愿意，都要被DAO拖進未來。

然后四年過去了，我們得到了什么？DAO實現了治理革命嗎？

目前的DAO是有形存在的，但存在感很「路人」。用戶點幾次鼠標就能設計和部署DAO，目前總計已經部署了?1900多個DAO?。故事的發展原本以為是去中心化治理會站上C位，消除對企業架構的需求，應用的治理會超越傳統上市公司治理的陳舊形式。

英偉達CEO：未來十年會讓人工智能再加速100萬倍:金色財經報道，英偉達CEO黃仁勛近日表示，英偉達的GPU在過去10年中將AI處理性能提高了不低于100萬倍，在接下來的10年里，我希望通過新芯片、新互連、新系統、新操作系統、新分布式計算算法和新AI算法，并與開發人員合作開發新模型，我相信我們會將人工智能再加速100萬倍。[2023/2/27 12:32:03]

但迄今為止，現實很骨感，應用治理看上去與傳統公司治理幾乎一模一樣。

DAO一開始高喊的是「?追求自治?」——由群體控制的去中心化、大眾化組織。但目前的DAO根本沒有去中心化，也不是大眾化。

就在上周，規模靠前的兩家去中心化金融協議?由5–6方投票?就決定了對治理規則進行全面更改。

DAO看上去并沒有實現去中心化的大眾民主，更談不上對治理帶來革命。

當DAO實現以代碼取代人時，當然能改善組織效率。但DAO最初的承諾比這還要多很多。它們宣稱帶來一個能對?所有利益相關者?賦能的?民主未來?。如果其設想是這種情況，為什么現在普通的?DeFi?用戶對DeFi的影響力跟股票與加密交易平臺?Robinhood?用戶對Robinhood的影響力并無差別呢？

yearn.finance創始人：如果你想讓人們擁有既得利益 就給他們既得代幣:yearn.finance創始人Andre Cronje在推特上表示，我學到的東西有：

1. 如果你用代幣支付給普通大眾，他們會把代幣賣掉來支付租金；

2. 如果你給創始人代幣，他們會為之著迷，這會破壞他們的生產力；

3. 如果你想讓人們擁有既得利益，就給他們既得代幣（vested tokens）。[2020/9/6]

當我們最初討論這一問題時，原本打算寫篇文章解釋一下去中心化治理為什么?未能兌現其革命預期?。

但當時我想，也許這個結論是錯的。

也許這里其實并不是去中心化治理未能創新的故事。也許真實的故事是：去中心化治理逐漸演變為與中心化治理形式?相融合?。

也許這不是失敗，而是一個更深層次的事實：經過?數千年演變?的中心化治理架構，實際上是治理組織的最佳方式？

一、多數加密項目中治理如何發揮作用？

所有加密項目共遵循三種形式的治理。

第一種是?創始人控制?。與非上市公司類似，加密項目早期往往由其創始人控制。創始人負責引導產品戰略及公司發展方向。創始人領導的企業常常類似于?專制政體?，很多應用層代幣初創企業都是在這種治理模式下開始其創業之路。

分析師：美聯儲緊急舉動讓人們想起金融危機時的嚴重程度:財經網站Fxstreet分析師Joseph Trevisani：美聯儲的緊急舉動顯然使市場感到震驚，這使人們想起了金融危機時的嚴重程度。[2020/3/16]

這樣是很有道理的！在一家組織的最初階段，唯一重要是要?活下去?。中心化組織權力掌握在創始人手中，會大大提高組織的決策及行動速度。創始人領導的企業沒有本質的錯誤，不過依賴這種治理形態的代幣項目看起來與普通初創企業毫無區別。

很多代幣項目采用的第二種主要的治理形態是「?團體控制?」。多數L1區塊鏈和初期階段的代幣項目依賴一個由「?開明的精英?」組成的小團體來制定政策、確定產品路線圖和戰略方向，以及提議系統性變革。這種治理類型的典型代表包括?比特幣、以太坊、Grin、Monero?等等項目。在加密領域，這些小團體幾乎全部是由?核心開發者?組成的。

小團體治理模式使得去中心化協議實現一定程度的去中心化，將項目從創始人手中交到核心開發者的手中。但這種形態的治理并不是全新的創造。過往數十年中已經有很多組織實行了這種形態的治理，包括TheLinuxFoundation、W3C、InternationalScienceCouncil、CERN和IETF。這是?管理復雜、高度技術性?項目的一種嘗試和真實可行的方法。

聲音 | Wei Liu：注冊比特幣白皮書是為了讓人們知道任何人都可以注冊版權:據coindesk報道，上周注冊了比特幣白皮書（比特幣：點對點電子現金系統）版權的“Wei Liu”是加密基金MarvelousPeach Capital的首席執行官。Liu表示，提交只是為了讓人們知道任何人都可以注冊版權。每個人都可以是中本聰。并且他想給所謂“澳本聰邪教分子”開個玩笑。對此，澳本聰（Craig Wright）評論稱：“現在我們都可以展示我們的憑據，看看誰最終穿著橙色西裝（囚衣）”。據悉，Liu是F2Pool的前首席運營官，于2011年開始進行比特幣挖礦。他還曾在Cobo Wallet工作過。[2019/5/31]

很多加密項目采用的第三種治理形態是「?代表制?」或「?流民主?」。代表制民主讓個體用戶選舉一組官員，以他們的名義進行決策和制定政策。其中流民主更較為常見，人們直接進行投票，或委托代表以他們的名義進行投票。

直接、代表制和流動式民主的虛擬演示，來源：DominikSchiener

「完全去中心化」區塊鏈應用在治理中經常采用代表制或流民主。?治理代幣?賦予了治理權，投票權重由治理代幣的所有權決定。例如，Maker(MKR)的治理接近于?股東直接民主?。Compound?(COMP)采取流民主方法，任何人可以?直接?投票或將其投票?權委?托給他人。

北京大學匯豐商學院金融學教授巴曙松：比特幣“礦難”會讓人們失去對區塊鏈的信心:北京大學匯豐商學院金融學教授巴曙松表示：“比特幣作為區塊鏈技術的代表，如果一旦出現比暴跌更可怕的“礦難”，投資者對區塊鏈技術失去信心，嚴重影響投資者對科技股的估值，勢必出現恐慌性拋售，有可能出現類似2000年科技股泡沫破裂的危機。”“但是它的損害程度和蔓延能力遠遠不及次貸危機，所以比特幣危機還不能與2008年金融危機相提并論。”[2017/12/27]

但看到這些形態的治理以前也存在！多數西方國家采取?代表民主制政體?。與此類似，多數上市公司也是由類似流民主的形態予以治理。例如，上市公司股東可以將其投票權委托給其他自行股東代其投票。這被稱為?代理投票?，允許單票授權。

區塊鏈改善了這些治理形態的?效率和協調性?，但它們并不是由區塊鏈發明出來的。這些治理架構依然是目前多數上市公司股東治理架構的映射。

讓我們退一步更認真審視一下這種平行關系。

二、上市公司如何治理？

要了解DAO治理與上市公司治理直接的平行關系，值得我們詳細解釋一下背景知識。

現代上市公司有兩層治理：?管理層和董事會?。管理層監督公司日常運營，而董事會則提供戰略監督并審查管理層。董事會由許多不同類型的董事組成，包括大股東和股東選舉產生的董事。

DAO以?代幣持有人?代替股東，允許最大的代幣持有人實際擔任協議的董事會。這個事實上的董事會通過提議或投票進行升級和指導未來的發展，幫助引導協議的方向。

但是管理層完全被?代碼?所取代。這是區塊鏈改善治理的一種方式：用?自動化?代替人類。

但那并不是傳統股東治理效率低下的唯一原因。

標準普爾500指數公司中80%以上為?機構投資者?所有，大盤上市公司的多數股權由少數股東持有控股權。這些投資者由于其所代表的公司數量龐大，因此需要特殊實體就所有董事會/股東的決策提供建議。這些實體稱為代理咨詢服務機構。

黑石?等指數基金依賴?GlassLewis?或?ISS?等代理咨詢服務機構對其公司治理提供意見。盡管這些?代理咨詢服務機構?迅速崛起，改善了股東的投票效率，但并未真正得改善這一流程。代理咨詢服務機構擴展其業務會獲得更多收益，但他們并不直接承擔錯誤決策的成本，因此他們并沒有動力去改善底層股東投票流程的效率。

代理咨詢服務機構與改善股東投票效率并不掛鉤，來源：GeorgeMason

區塊鏈正是在這一領域能帶來優勢。區塊鏈可以從根本上改善流民主或代理投票治理的?效率?。區塊鏈允許?即時投票授權?，使代理咨詢服務民主化，并允許最好的分析人員影響主要投票者并獲得額外的投票權。這是代理投票流程的重大改進。

三、加密世界中的合作社

但并非所有加密網絡都與多數上市公司使用的體系呈平行關系。?Compound?將治理代幣直接分發給協議中的用戶和早期投資者。團隊憑借這一做法，已經把控制權交給了?去中心化的流民主?。

Compound代幣分發，來源：RobertLeshner

這種代幣分發形式反映了?合作社形態?。合作社是將股份出售給公司用戶、創建者或客戶的公司。想象一下，?Uber?屬于其司機和快遞員，而不是外部股東。從根本上說，合作社通過讓用戶/消費者直接控制公司的未來來協調激勵機制。

美國戶外運動品牌?REI?也許是最為知名的?消費者合作社?。當REI盈利良好時，消費者會根據其合乎資格的消費額瓜分年度10%利潤。盡管傳統公司通過派發股息或回購來增加對股東的回饋，合作社是讓消費者/用戶受益，通過獎勵消費來進一步創造價值。

合作社是一個古老的構想，可以追溯到?18世紀中葉?。但我們為什么沒見到更多的合作社型企業？主要是因為合作社在資本和經營兩方面的效率都比較低下——組織、協調和激勵數以百萬權益相等的股東是非常困難的！合作社很容易被結構更精簡、更容易獲得資本的傳統型公司擊敗。

區塊鏈可以改善合作社的?運營效率?，讓合作社打造出具有更高吸引力的模式，嵌入到去中心化模板上。但這里的治理創新依然主要體現在?效率和自動化?上，而不是其底層設計。

四、聚變還是缺乏創新？

考慮到以上所有因素，我們再回到原始問題。這種中心化和去中心化治理的聚合是幾個意思？是我們創新失敗的信號嗎？還是幾個世紀的演變和競爭已經讓我們找到了?治理企業機構?的最佳方式？

我們沒有肯定的答案。但現實似乎印證了傳統企業治理是前進的康莊大道，至少目前是這樣。

迄今為止，去中心化治理不過是傳統方式的?去中心化版本?，而不是創新。你可以說區塊鏈治理目前正處于模仿階段。隨著每天有新的治理代幣推出，企業家需要在治理理念迷宮中徘徊，然后才能發現最佳的治理機制。

我們希望這只是?萌芽期?的產物，隨著時間的推移，更好的治理架構將出現。

Tags：DAO區塊鏈比特幣以太坊BoringDAO區塊鏈dapp開發pdf比特幣交易騙局以太坊價格

USDC