GENE:為什么“價值儲藏手段”并不存在？_李笑來10萬比特幣花了多少錢

我們真正應該構建的是生產性資產和穩定幣

特別感謝 David Andolfatto、Vitalik Buterin、Chih-Cheng Liang、Barnabé Monnot 和 Danny Ryan 對本文的評論。

我認為“價值貯藏”的敘事和對什么是真正的“法幣”的錯誤理解，是破壞整個加密貨幣世界的一個巨大問題。只有當我們對此有了誠實的理解，我們才真正有能力構建一些更好的東西。

以下是我所相信的核心論點，我將在全文對它們進行說明：

“價值貯藏”的說法是站不住腳的。不存在保證傳遞價值到未來的東西，僅有固定供應的資產并不解決這個問題。

如果你想在未來創造盡可能大的價值，你真正需要的是生產性資產 (長期的) 和穩定幣 (如果你在不久的將來需要錢)。

為什么“價值儲藏手段”并不存在

這是在加密貨幣敘事中一個常見的說法：“看看法幣，1950 年 1 美元的購買力比現在的 1 美元高出 10 倍。這是個騙局。如果你用美元來存儲價值，你會因為通貨膨脹而不斷遭遇損失。這是因為央行/政府可以直接印更多的美元。相反，你應該將價值儲存在具有可預測供應的資產中，比如黃金和比特幣，這就不存在這個問題了。“

三箭資本地址已將約100萬美元CHESS、DYDX等代幣轉入CEX:7月6日消息，據鏈上數據分析師余燼監測，三箭資本地址近兩日已將價值約100萬美元的5種代幣轉入Binance、Gateio、MEXC交易平臺，其中包括：向Binance轉入4,319,489枚CHESS（約59.3萬美元）和157,297枚DYDX（約30.7萬美元），向Gateio轉入594,444枚AURORA（約5萬美元）和3,300,000枚MSU（約1萬美元），向MEXC轉入764,526枚AVG（約1.9萬美元）。

余燼表示，這些代幣都來源于三箭資本以前所投項目的份額解鎖，轉入CEX出售換回穩定幣用于清算。[2023/7/6 22:21:08]

這個說法中真實的部分是，如果你用美元貯藏價值，那么你會在數十年里損失你很大部分的購買力。這沒有問題。問題是，有沒有另一種有”價值貯藏“的意味但不具有這個特性的方法？價值貯藏的支持者聲稱，如果你使用一種具有可預測供應的資產，就有了。

當然，歷史數據某種程度上是支持這種說法的：如果你使用黃金而不是美元來存儲價值，你的情況會更好。即如果你在 1950 年用 35 美元買了 1 盎司的黃金，現在它的價值約為 1765 美元了 (截至 2021年 6 月 20 日，這是價格來源)。考慮到由于通貨膨脹，美元現在的價值減少了 10 倍，1950 年 的美元現在值 176.5 美元了，或者說它的價值增加了 5 倍。

耐克xRTFKT的限量版數字Air Force 1鑄造正式啟動，5月8日截止:4月25日消息，耐克旗下加密時尚潮牌 RTFKT 宣布由村上隆設計的兩款限量版數字 Air Force 1 運動鞋已正式啟動鑄造，鑄造時間將于 5 月 8 日截止，實物運動鞋則將于 2023 年四季度發貨。RTFKT x Nike Air Force 1 NFT 持有者將還將有機會參加后續舉辦的 Forging 活動。[2023/4/25 14:25:46]

但我們其實可以比這做得更好：如果我們把在 1950 年的 35 美元放在標普 500 指數的跟蹤系統上，我們現在可以得到驚人的 74,418.65 美元，這是修正了美元購買力損失 10 倍后 212 倍的增長 (所以相當于是在 1950 年的 7,441.87 美元)。因此，很明顯，這種投資是一種比投資黃金更好的”價值貯藏手段“。

比特幣在過去 10 年表現比標普 500 指數和黃金的表現要好得多。但是，這是非常短的時間段，期間比特幣從極其小眾發展成世界上大部分的人都聽說過的資產，且一些有影響力的少數人對其進行了投資。這種情況是不可能再出現的 (我不認為可以)。黃金的歷史數據表明，在很長一段時間內，僅基于”有限供應“的價值貯藏手段比生產性資產的表現差多了。

BNB實時銷毀量15.37萬枚，價值約5734.05萬美元:金色財經報道，BurnBNB發布推特表示，BNB實時銷毀量15.37萬枚，價值約5734.05萬美元。據悉，BNB的實時銷毀機制由BEP95提出，類似以太坊當前的EIP-1559銷毀機制。[2023/2/19 12:15:52]

那為什么人們認為黃金或比特幣與像公司、房地產等這樣的生產性資產相比是更好的價值貯藏手段呢？我看到的有兩個原因：

1、股票市場顯然波動性非常大。因此，可能他們認為生產性資產是很好的長期價值貯藏手段，但不是短期的。

2、相信”有限供應“帶來存儲價值的人有一種末日心態。他們相信，在社會大崩潰的情況下，他們存儲的價值某種程度上會優于更多的生產性資產。

第一個論點完全說服不了我。這是基于他們所選的價值貯藏手段的波動性比生產性資產低，這在現實中根本沒有得到證實。黃金和比特幣的波動性比持有一種標普 500 指數跟蹤資金大得多。如果你想要穩定性，你其實應該選擇生產性資產。

第二個論點意味著你可以簡單地”發送“價值到未來，即使遇上社會大崩潰也不怕。我認為這是一個相當瘋狂的想法——因為當社會崩潰時，無論是你能購買的價值還是對”有限供應資產“需求的價值也會崩潰。

Genesis前高管在Genesis破產前已為其新對沖基金籌集數百萬美元:1月22日消息，Genesis前高管Matt Ballensweig在12月中旬向一位潛在投資者表示，其籌劃的名為Hunting Hill Digital的基金已經以3000萬美元的投后估值從Bessemer Venture Partners融資250萬美元，并正在另外籌集500萬美元。該基金的旗艦產品將于2023年第一季度推出。

Matt Ballensweig稱該基金為Genesis前員工與對沖基金Hunting Hill的Adam Guren合作推出，為采用Delta中性策略的基金。Matt Ballensweig表示該基金合伙人還包括Genesis前董事總經理Martin Garcia 和 Genesis前交易主管Reed Werbitt，三人還將推出另外兩款測試版產品Top 25 Index和DeFi beta。[2023/1/22 11:25:42]

當然，人們認為公司 (也包括標普 500 指數) 會倒閉，但其他資產也不會更好：

NFT實用程序平臺Tropee融資500萬美元，Tioga Capital領投:金色財經報道，NFT實用程序平臺Tropee獲得500萬美元的投資，Tioga Capital領投。The Sandbox的Sébastien Borget、Exclusible的Thibault Launay、Geometry的Grégoire le Jeune和Gem創始人Lorens Huculak等加密創始人也參與了該輪股權投資，該輪投資于8月結束。這家初創企業拒絕透露其估值。

Tropee旨在通過幫助品牌輕松地從他們的收藏品中創造用戶體驗，為NFTs注入效用。（the block）[2022/11/22 7:56:41]

1、房地產在災難中是好的“價值貯藏手段”嗎？房地產之所以有價值，主要因為它的所在地與有價值的經濟和社會活動有關。曼哈頓中心區的房產之所以如此有價值，是因為非常多人想在該城市生活。荒郊野外的隨便一塊地通常沒什么價值。在重大災難中，曼哈頓中心區的房產不可能能保值 (甚至可能還沒有可以自己種菜的花園的房產有價值)。

2、同樣地，黃金的價值是源于社會傳統，盡管它已經持續了很長一段時間了。社會可以決定一種新的非常有價值的資產，這確實是比特幣愛好者所主張的。但更重要的是，如果沒有什么有價值的東西要買的話，你的黃金其實沒有價值。

如果我們認同了價值是取決于一個提供有價值的商品的社會，那么我們必須接受根本沒有什么保證把錢送到未來的方法。你還不如對生產性資產進行真正的投資。

我們需要的是生產性資產和穩定幣

在上文，我論證了為什么我認為“有限供應的價值貯藏手段”（像黃金或比特幣這樣的非生產性資產，他們的價值僅僅來自稀缺性而沒有實用價值）并不比像股票這樣的生產性資產更有優勢。他們具有一樣，甚至更高的波動性，但至少黃金 (我們有相當長的歷史證明) 在長期的表現是不如生產性資產的。當比特幣完成了初始需量的吸收，并達到像黃金一樣的穩定位置，同樣的情況可能也會發生在比特幣身上 (至于其他結果，例如價值大幅下降，當然也是可能的)。他們在災難中也不一定有更好的表現；如果這是你擔心的事，你可能購買在災難中有用的商品會更好。

這意味著生產性資產應該是更好的長期價值貯藏手段，因為它們在各方面都更好。

但顯然，對于現在使用法幣購買的很多應用來說，生產性資產的波動性是人們難以接受的。我不認為許多人會喜歡他們每月的工資上下浮動 50%。事實上如果他們的工資突然下降 50%，絕大多數的人會難以支付他們的所有開銷。大多數人需要或想要的是比這更多的穩定性。

同樣地，如果你把錢存起來，以在不久的未來買一個房子，或經營一家公司，保持現金儲備以確保它們能夠支付工資和供應商的款項，你需要的是穩定性。

即使我們假設每個人都突然開始使用比特幣，它也根本無法解決這個問題。因為它的供應無法動態調整，它的價值將繼續因為經濟波動而非常不穩定。

幸運的是，現在已經有機制是只使用不穩定資產來構建穩定幣，來應對這些情況。我最喜歡的系統是 MakerDAO 和 DAI 背后的設計，我在這篇文章談了我的看法。

如果我們現在的系統已經那么好了，為什么我們還需要加密貨幣？

我認為在加密貨幣領域，我們需要思考地更細致，并且如果我們想要成功的話，需要開始看到我們試圖重建的系統的真正特性。對于目前我們所了解的法幣，只要我們看到它們的本質，就知道它獲得了巨大成功。它們的本質是防止短期波動，而不是最大化長期價值。

我相信，加密貨幣可以極大地改善當下的金融系統，但希望不只是通過提供一種供應有限的資產 (這不能解決大多數最重要的問題)。相反，我們應該確保我們的資產是生產性的，可以最大化長期價值，并為必須避免不穩定性的應用構建穩定幣。這個系統可以改善我們當前的金融系統，因為：

1、它更加透明——任何人都可以驗證資產負債表和風險敞口，而不僅限于專業的審計公司。這是非常重要的，因為當前，銀行的詳細風險敞口并不是公開的，這意味著儲戶根本不了解銀行的情況，難以對哪家銀行值得信任做出明智的選擇。

2、我們可以使它變得更公平——讓每個人以同樣的條件進入金融系統。例如，為什么銀行可以訪問中央銀行的賬戶，而普通人和公司不能？

3、可以改善治理，在必須做重大決定時，讓每個人都參與進來 (例如全球金融危機后的量化寬松政策)。

4、擺脫包袱 (例如實體貨幣)，從而使得系統更加靈活；例如，當所有余額都是電子化時，就沒有技術上對通貨膨脹的需求 (盡管在實踐中，可能出于心理原因或“價格粘性”需要這樣做)。

5、最重要的是，創建一個任何人都可以在各個層面參與的，無需許可和抗審查的系統。

Vitalik 指出，這可能某種程度上夸大了對比特幣的反對意見，因為自 1950 年以來，黃金供應比比特幣在相近時間段內增加的要多得多。盡管如此，我不認為這能彌補黃金和標普 500 指數之間的巨大收益差異。

原文鏈接：https://dankradfeist.de/ethereum/economics/2021/09/27/store-of-value-from-limited-supply.html

來源 |?dankradfeist.de

作者 | Dankrad Feist

Tags：比特幣GENEGenesisESI李笑來10萬比特幣花了多少錢Genesis ShardsIncooom Genesis PsychedelicGenesis Vision

BNB價格