比特幣:觀點：Web3安全的關鍵在于預防，四大方案構建創新安全模型_web3游戲開發

作者：WeiLienDang，UnusualVentures普通合伙人，領導安全、基礎設施軟件和開發工具賽道的投資

來源：Techcrunch

編譯：RichardLee，鏈捕手

在Web1.0和Web2.0中，安全模型隨著應用程序架構的變化而變化，以幫助開啟全新的經濟。

在Web1.0中，安全套接字層由Netscape率先提出，用于在用戶瀏覽器和這些服務器之間提供安全通信；受信任的Web2.0中介機構，如谷歌、微軟、亞馬遜和證書頒發機構，則在推動傳輸層安全的實現方面發揮了核心作用，TLS是SSL的繼任者。

同樣的情況也會發生在Web3上。這就是為什么去年對新的web3安全公司的投資增加了10倍多、總金額達到10億美元以上的關鍵原因。

觀點：加密礦業股可能會繼續在“現代數字淘金熱”中擊敗比特幣:據CoinDesk消息，根據FundStrata的研究，在過去的一年中，加密貨幣礦業股票的表現超過了比特幣。FundStrat指出，比特幣和更廣泛的加密市場是“現代數字淘金熱”，這意味著加密礦業股票可能會進一步上漲。因為礦工在確保比特幣網絡正常運行方面發揮著至關重要的作用，所以投資者一直在尋找機會接觸礦業公司，礦業公司以挖掘比特幣的形式產生收入。另外，FundStrata表示，投資者也需要注意，礦業公司股票可能是比特幣的高風險投資。當加密貨幣進入熊市周期時，預計礦業股票的下行波動性將大于比特幣。[2021/3/20 19:02:29]

Web3的成功取決于創新的安全模型，它能解決不同應用程序架構帶來的新型安全挑戰。在web3中，去中心化的應用程序不依賴Web2.0中存在的傳統應用程序邏輯和數據庫層而構建，而是依靠區塊鏈、網絡節點和智能合約管理邏輯和狀態。

觀點：Uniswap發幣后就變成一個虧損嚴重的平臺:微博網友fhrp稱，Uniswap發幣前和發幣后是兩個完全不同的東西，發幣前確實相比中心化交易所沒有很大的開銷，收的交易費近乎是凈利。

但在發幣后，Uniswap就成了一個嚴重虧損的平臺，以每天33.33w的UNI發行量，算上3.8美元的幣價，就是每天126.66w的支出，即使UNI能維持平均每天3億的交易量，即使0.05%的費用開始分配給持幣人，每天收入也只有15w，完全抵不上因為增發所需要的付出，當有人吹捧UNI的“價值捕獲”，卻完全不提UNI的“價值丟失”，實在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把幣賣了，那么達到盈余平衡點，UNI的幣價也不能高于0.9美元。

實際上UNI大部分的交易，也是因為流動池經常會因為價格跟不上CEX的變動產生套利空間，當有人在擼流動池來套利才產生的，一旦UNI價格繼續下降，使流動性提供者覺得這種被擼不值得，流動池就要開始流出，交易量也自然會下降，進入螺旋下降狀態。

手續費分成存在一個180天的時間鎖，等真正通過決議分給持幣人也不知道要猴年馬月了，就算分了，創始團隊的40%持幣要不要參與分成？初期投資者分不分成？真正分到接盤UNI的人手上還能剩多少？[2020/10/4]

用戶仍然可以訪問連接到這些節點的前端來更新數據，例如發布新內容或進行購買。這些活動要求用戶使用私鑰簽署交易，私鑰通常由錢包管理，這種模式旨在保護用戶控制和隱私。區塊鏈上的交易完全透明、可公開訪問且不可更改。

觀點：在實際利率為負時，比特幣是投資者的新寵:著名評論員Holger Zschaepitz在推特發文將比特幣描述為那些為躲避負利率等障礙而尋求庇護的人的“新寵”。Zschaepitz指出，隨著印鈔規模的擴大，比特幣的價值也在擴大。他總結道：“在實際利率為負的時期，比特幣是投資者的新寵，因為加密貨幣的價格取決于各國央行的綜合資產負債表。”（Cointelegraph）[2020/8/11]

與任何系統一樣，這種設計也有安全權衡。區塊鏈不需要像Web2.0那樣信任參與者，但更難進行更新以解決安全問題。用戶可以保持對其身份的控制，但在發生攻擊或密鑰泄露時，沒有中間人提供追索權。錢包仍然可能泄露以太坊地址之類的敏感信息——它仍然是軟件，軟件從來都不是完美的。

觀點：加密借貸和儲蓄可能會再次成為支付利息的方式:針對美國監理署允許銀行提供加密貨幣托管服務一事，Anderson Kill律師事務所合伙人Preston Byrne表示，“加密借貸和儲蓄可能會再次成為支付利息的方式。銀行極度渴望收益，他們行動越快，就會獲得越多的市場份額。看看誰先行動以及他們行動的速度會很有趣。2013年，我離開銀行，轉投加密，這是我職業生涯中最成功的一步。”（Bitcoinist）[2020/7/27]

這些權衡理所當然地引發了重大的安全問題，但它們不應該阻礙web3的發展勢頭，實際上，它們不太可能。

再考慮一下Web1和Web2的相似之處。SSL/TLS的初始版本存在嚴重漏洞。早期的安全工具充其量只是初步的，隨著時間的推移變得更加健壯。Web3安全公司和Certik、Forta、Slita和Securify等項目與最初為Web1.0和Web2.0應用程序開發的代碼掃描和應用程序安全測試工具相當。

然而，在Web2.0中，安全模型的很大一部分是關于響應的。在web3中，事務一旦執行就無法更改，必須內置機制來驗證事務是否應該首先發生。換句話說，安全必須非常善于預防。

這意味著Web3社區必須找出如何在技術上最好地解決系統性弱點，以阻止針對從加密原語到智能合約漏洞的所有新攻擊向量。同時，至少有四項計劃可以推進預防性web3安全模型：

一、漏洞的真相數據來源

對于已知的web3漏洞和弱點，需要有一個真相來源。如今，國家脆弱性數據庫為脆弱性管理計劃提供了核心數據。

Web3需要一個去中心化的等價物。目前，不完整信息散布在SWC注冊表、Rekt、智能合約攻擊向量和DeFi威脅矩陣等地方，諸如Immunefi運行的漏洞賞金程序旨在暴露新的弱點。

二、安全決策規范

web3中關鍵安全設計選擇和個別事件的決策模型目前尚不清楚。權力下放意味著沒有人對這些問題負責，這對用戶的影響可能是巨大的。最近的Log4j漏洞等例子是將安全留給去中心化社區的警示故事。

需要更清楚地了解分散自治組織、安全專家、Alchemy和Infura等提供商以及其他人如何協作管理緊急安全問題。從大型開源社區如何組建OpenSSF和CNCF咨詢小組，以及如何建立解決安全問題的流程中，可以得到一些適用的經驗教訓。

三、身份驗證和簽名

如今，大多數DAPP，包括最著名的DAPP，都不會對其API響應進行身份驗證或簽名。這意味著，當用戶的錢包從這些應用程序檢索數據時，在驗證響應是否來自預期應用程序以及數據是否以某種方式被篡改等方面，存在差距。

在一個應用程序不采用基本安全最佳實踐的世界里，由用戶決定他們的安全態勢和可信度，這幾乎是不可能的任務。至少，需要有更好的方法向用戶暴露風險。

四、更簡單、用戶控制的私鑰管理

加密私鑰奠定了用戶在web3范式中進行交易的能力。眾所周知，加密私鑰也很難正確管理。目前已有整個業務圍繞密鑰管理而建立。

管理私鑰的復雜性和風險是促使用戶選擇托管錢包，而非非托管錢包的主要考慮因素。然而，使用托管錢包會帶來兩個權衡：它們會產生新的“中介”，比如Coinbase，這有損于web3完全去中心化的方向；它們還限制了用戶接觸web3事物的能力。理想情況下，進一步的安全創新將為用戶提供更好的可用性和對非托管場景的保護。

總結

值得注意的是，前兩項計劃更多地圍繞人和流程展開，而第三和第四項計劃將需要技術變革。讓新技術、新興流程和大量用戶保持一致，是讓了解web3安全性變得困難的原因。

與此同時，最令人鼓舞的變化之一是web3安全創新正在公開進行，我們永遠不應該低估這會帶來創造性的解決方案。

Tags：WEBWEB3比特幣UNIweb3游戲開發web3幣價格比特幣交易所清算地圖Miracle Universe

聚幣