JUNO:Juno Network 核心成員反思：削減巨鯨資產的 16 號治理提案對加密社區有何啟示？_MOS

作者：JakeHartnell，JunoNetwork核心成員

編譯：Amber，ForesightNews

北京時間3月16日凌晨，Cosmos生態智能合約平臺鏈JunoNetwork發布16號治理提案以40.85%支持、33.8%反對、21.8%棄權的結果投票結束，支持方以微弱的優勢取得了這次備受市場矚目的治理投票。

一個持有超300萬枚JUNO的巨鯨持幣數量將被消減至5萬枚，并向社區財庫轉移同等數量的資金。

不過這一次的「社區」帶來的，絕不止有「打土豪分田地」過后的群體性狂歡，一場關于「治理」和「簡單多數即法律」的爭論，在治理提案發布后的下一秒起，一直延續至今。

JunoNetwork開發團隊Core1成員之一@JakeHartnell在Twitter上針對該事件發表了一系列觀點和評論，ForesightNews對此進行了編譯整理，其核心觀點如下：

Terra生態去中心化奇幻體育平臺Fanfury將遷移到Juno Network，并重新鑄造Fury代幣:5月20日消息，Terra 生態去中心化奇幻體育平臺 Fanfury 宣布選擇將平臺遷移 到 Cosmos 生態智能合約公鏈 Juno Network，原因為 Juno 已經過測試，并且在架構上與 Terra 相似，基于 Cosmos SDK 構建，Fanfury 使用 CosmWasm 和 Tendermint 用 Rust 編寫的智能合約可以遷移到 Juno。團隊選擇在 Juno Network 上重新鑄造 Fury 代幣，Terra 上的 FURY 代幣現已棄用，不推薦使用它們進行交易。

此前消息， Juno Network 向從 Terra 遷移至 Juno 項目提供激勵的提案已通過，該提案建議提供 100 萬枚 JUNO，用于項目遷移和持續開發。[2022/5/20 3:31:12]

截至目前已有超過5萬人參與了16號治理提案的投票，當時的投票率已經接近85%。

Cosmos生態DEX Junoswap將于5月1日開放RAW Token領取:4月19日消息，Cosmos生態DEX Junoswap宣布將于5月1日開放領取分發給社區的“Fairdrop”Token RAW，窗口期1個月，至6月1日結束，無人認領的Token將被發送回DAO供以后分配使用。據悉，RAW總量10億枚，其中20%作為“Fairdrop”分發給社區，具體分為三類：JunoSwapLP（共1億枚RAW）、JUNO質押者（共8000萬枚RAW）、OsmosisLP（共2000萬枚RAW）。[2022/4/19 14:32:41]

我們所有人正在見證一個足以「載入史冊」的事件的發生。

毋庸置疑的是，我們所有人都希望能夠擁有更好的治理工具，并體驗到更合理的治理流程。但不管你怎么看，這一次提案都應該被所有人重視，并應該被視作被敲響的警鐘。因為本次提案的發生實際上意味著「」已經「侵入」了區塊鏈，而這并非只會影響Juno，而會迅速引發其他存在社區治理設計的DAO以及鏈的效仿。

幣安主要支付合作伙伴Clear Junction宣布不再處理與幣安相關的付款:幣安在歐洲的主要支付合作伙伴、全球支付解決方案提供商Clear Junction已確認將不再促進向幣安進行的英鎊或歐元付款。該決定是在金融行為監管局最近宣布不允許幣安在英國開展任何受監管活動之后做出的。據悉，在Clear Junction的幫助下，幣安能夠處理來自單一歐元支付區（SEPA）和英國快速支付服務 (FPS) 的存款。上周，幣安還以“超出”其控制范圍的事件為由，停止了來自單一歐元支付區（SEPA）網絡的歐元銀行存款。（u.today）[2021/7/13 0:46:34]

長久以來，我一直堅信社區治理的價值，并認為社區應該擁有實現自治的有效工具，但事實是在進行社區治理的過程中，難免會遇到很多問題。比如社區治理在實踐中該如何發揮作用？如何有效避免權力濫用或者被惡意操縱？...等等。

現場 | Johnwick CTO Guo Haijun：交易所安全面臨四大危險:金色財經現場報道，12月16日，由ChainUP主辦，節點資本等聯合主辦的“Future BlockChain”全球行活動在韓國舉辦。Johnwick CTO Guo Haijun在現場發表演講時表示，當前交易所主要面臨黑客攻擊、惡意量化團隊操作、惡意用戶以及惡意項目方收割。同時，Guo Haijun還針對每一項危險提出了解決建議。[2018/12/16]

實際上社區治理在去中心化的世界中幾乎可以被視作擁有「上帝」的權力。治理可以實現的包括但不限于鑄造或銷毀代幣、強制重新委托、廢除驗證節點有效性、選擇驗證節點、回滾以及凍結智能合約等等所有事情。在這個推崇去中心化的世界中，社區治理擁有比Web2時代中心化機構更加「獨裁」的權力。

我們現在確實已經站在了迎接嶄新時代的大門前，但是我們對于這個未知世界的可能性和安全性，也許并沒有足夠的認知和準備。16號提案引發了激辯是一個好的現象，不過也許支持和反對雙方，并沒有哪一方真正「正確」。

關于治理，我認為很重要的一個原則在于，至少需要能夠保證建立、退出并且分叉一個社區的可行性。不過現如今我們擁有的治理工具都過于原始了，我們需要設計出更好的設計工具和體系。比較重要的一點就是，我們需要更具多樣性的治理解決方案。當下Cosmos生態的治理大多使用著相同的模塊，進行個性化設計的參與者很少，而這需要改變。

而16號提案把Cosmos當下社區治理所存在的問題暴露了出來，這其實是一件好事情。因為無論你怎么看待本次投票，這場正在進行中的辯論有機會讓問題被以更合理的方式更快地被解決，而這已經在Cosmos社區內達成了一定的共識，因為這種大規模的討論，實際上是社區活躍的佐證。關于16號提案本身的討論，這里有一些非常棒的觀點可供參考。

提交一份尚未得到代碼支持的文本提案實際上不會產生任何影響，而即便已經在進行中的16號提案最終通過了，這種社區治理的投票結果實際上也并不意味著會立刻被強制執行。社區仍然隨時都可以改變他們的主意。

在即將到來的Juno憲法討論中，我將主張，文本提案應該給予社區充足的表達想法和意愿的權力，但是文本提案本身不應該具有約束力。未來治理提案的內容應該在正式上鏈生效之前被更充分地討論及優化，比如在上鏈前把文本提案提交到@hicommonwealth上進行討論是個不錯的選擇。

16號提案就是被倉促開啟的糟糕案例，人們并沒有對這個可能會造成嚴重影響的事件進行充分的考慮和準備，就草率地將其推到了所有社區成員面前。所以說我認為持各種態度的很多觀點都是正確的，我沒辦法說服自己選擇某一方去站隊。

16號提案中提及的一些論點非常「拙劣」，尤其是關于「違反空投游戲規則」的部分，我認為該提案本身是存在嚴重缺陷的。如果存在一個中心化的機構能夠在不提供任何補償的情況下直接沒收用戶收到的空投代幣，那么這個行為又談何「去中心化」。

令我感到不安的就是，這個引發廣泛關注的提案中并沒有給出足夠多真正有說服力的敘述和證據，有的只是對于一個相當脆弱的論點的重復和強調。更糟糕的是提案上還擅自表明這一提案由Core-1提出，實際上這并不是。如果提案沒有Core-1官方團隊的多簽信息，那就說明這和Core-1團隊無關。

雖然我確實認為這種巨鯨的存在確實可能會對鏈的正常運轉產生威脅，也并不反對對于巨鯨進行一定的打壓和控制，但是我對于冒用Core-1團隊提案的方式，以及對于這份提案內容的質量，都相當不滿意。

其中最重要的一點是，我認為這些可能被「沒收」的資產不應該被轉入社區池，而應該被銷毀。

未來每一份提案都應該被更謹慎地充分討論，并應該提前設立一系列不容違背的準則，而我認為「個人錢包是神圣不可侵犯的」就應該被視作是非常重要的一條。

不管怎么說，我們現在都應該足夠認真地來討論關于治理方面如何優化及創新的問題了。而這并不限于投票機制本身的設計，還應該包含對提案如何審查的討論，以及DAO的正當程序究竟應該是什么樣的等等。

Tags：JUNOUNOOSMMOSjuno幣為什么跌這么多HARUNOosmo幣值得買嗎MOST幣

歐易交易所