ALEX:X2Y2 Twitter Space 精彩回顧：NFT的CC0和版稅_Helex

作者：X2Y2

主持人(X2Y2):@alex_pengfei

嘉賓:?

kvc-Gamefibuilder@cryptohaiyu

Tina-W3商業分析漢服NFTmod@hanjinrong1997

ike-ChessofStars大中華區管理@ike76805795

Alex：歡迎大家來到今晚的Space，今天我們討論的話題其實是NFTCC0和版稅的相關話題，最近這方面的話題都很火，所以想和各位嘉賓一起探討一下，我們先聽一聽各位嘉賓的自我介紹。

KVC：感謝X2Y2，我是一直在做游戲行業的創業者，做了十年左右的游戲，網頁到端游和手游，我們對游戲行業還是比較了解的，目前在做一些GameFi的孵化和Build，希望能夠和大家一起討論游戲方向NFT有意思的事情。

Tinalalala：大家好，我是一名Web3鏈上分析師，也是漢服NFT的Mod，漢服NFT也是東方古典美學NFT，今天很高興來到這里和大家一起聊一聊CC0和版權問題。

Alex：之前也跟漢服有過合作，非常感謝Tina來到這里作客。

IKE：大家好，我們是多鏈自走棋的游戲，主要做的還是電子競技的業務，相當于是做Web3的電子競技平臺，第一款游戲已經做出來了，近期已經上線了。

Alex：下面正式進入今天的Space，月鳥這段時間是把自己從一個帶有版權的NFT變成CC0，因為這件事情地板是有一個非常快速的下跌，所以非常好奇各位嘉賓有沒有看到這樣的現象？你們是怎么看待的？Tina也是NFT的項目方，不知道你怎么看待這個事情？

Tinalalala：我是漢服的發言人，不是項目方。月鳥CC0地板暴跌的問題我也看到了，月鳥CC0是允許對月鳥NFT進行修改和二次創作，原始作品和新的作品都可以售賣，同時對愿意的月鳥NFT形象可以印在衣服上售賣。但收益是不歸項目方和持有者，100%歸售賣的那個人。只要不采用月鳥的名字，就可以把整個月鳥NFT所有形象原版或者二創作品重新上鏈作為新的NFT發售。

這種CC0的行為引起了很多持有者的不滿，因為從持有者的角度來說，如果我是持有者，我也會認為團隊這種突然的決策可能是過于草率的，沒有跟社區的每一個人溝通協作。Web3的社區很多DAO都有自治權，每個持有者對項目方的決策都有一定影響作用，如果大家都不希望你去做這件事情，你去做了就會對持有者的心態造成影響。看似把權利給了下去，實則還是侵犯了持有者的權益。

很多NFT持有者并不希望自己購買的真金白銀和ETH購買的NFT被很多其他人用于商業用途或者制作一些衍生品，所以中途改了CC0這種方式，剝奪一些NFT持有者獨享的權益。團隊可能也會被質疑，很多人在想是不是要拋售才能把授權給到別人，不是自己運營去做這個團隊，所以很多人的固有印象中，如果項目團隊把更多的權利放下來，可能意味著這個團隊不想再用這個品牌，可能會有很多NFT持有者認為月鳥這個團隊想要跑路，這是我的理解。

Alex：非常感謝，我覺得說得非常好，相當于從情緒層面和從社區層面，這個行為就不是特別正面和友好。我想追問一個問題，你覺得從原來有版權到版權可以被其他人任意商業用途，你覺得這樣的項目更容易被接受，還是剛開始就是CC0？Mfers誕生就是CC0，獲得很大的關注和成功，二者相比哪種更符合人們的接受度？

Tinalalala：我覺得這一點還是要看項目本身是做什么的，如果我做的就是類似于傳播力比較廣的表情包的形象，那我完全可以最開始就放開CC0。可以不是持有者，看到我們NFT形象的人都可以進行二創，有利于我們項目更好地傳播。如果是對一些其它的項目，比如這些項目并不是很適合最初就授權把CC0打開。目前NFT版權沒有一個明文的法律規定，甚至版權問題大家都在探索的狀態，所以可能對不同的項目來說，開放與不開放也沒有一個絕對的標準，大家都在選擇適合自己的道路。

Azuki #3426被盜并在X2Y2平臺以14.35 ETH出售:2月13日消息，Web3網絡安全公司Ancilia監測數據顯示，Azuki #3426被盜并在X2Y2平臺上以14.35 ETH（超過2.17萬美元）的價格被出售。[2023/2/13 12:03:43]

Alex：我覺得Tina講的已經很好了，不知道KVC怎么看待這個事情？月鳥這個事情應該怪罪項目方嗎？一波操作導致地板價狂跌，持有者會怎么想？

KVC：我覺得這個事情一方面得看項目方，另一方面也得從宏觀來看，畢竟目前整體大局都是有點向下的趨勢，所以不是在牛市的話，熊市什么事情都有可能發生。NFT作為CryptoIndustry的一個產品，也有可能像Token一樣有漲跌，所以目前整個市場是往下跌，不能完全歸到CC0。這個院長還是有一定問題的，至少我們覺得所謂的SoftRug，就是把自己的責任推卸，有點像把社群放棄掉的感覺。這是我的個人觀點，Holder作為一個失望的象征，某種程度上也是把這個地板價往下拉，不一定往回減了，所以兩個方向都有可能。

Alex：剛才你說這個行為有點像把社區拋棄，這跟當時Mfer的創始人，就是把這個歸屬權直接歸屬于社區，自己走之前還有發一個EndofNFT，這二者的性質是相似的嗎？

KVC：我覺得這是一個特別好的問題，完全不相似。Mfer創始人離開是在上升期，就是市場表現良好的時候走的，這是把中心化的治理權放下來，就是讓社區自治。月鳥這個行為沒有通知大家，也沒有投票，所以就是SoftRug，大家在催項目方做事，應該拉盤了，繼續給大家講后面的故事，或者是像BAYC再做一個土地抽成，就是該做事的時候跟大家說，沒有經過社區的表決，把自己社區的權利放棄了。

從這個角度來講，Mfer放棄個人的權利，月鳥是把整個社區的版權歸屬放棄掉了。最近對藝術家和頭部藍籌來說，Holder的權益是比較重要的，沒有經過社區投票就把這個鍋給甩了，往那里一攤說我不管了，大家都不管了，所有人都可以去做二創了，反正我的個人觀點是覺得有點不負責任。當然，也有人說支持，我不太清楚嘉賓有沒有支持這種行為的？

Alex：沒事，我覺得這是很有意思的交鋒，IKE覺得這是一個正面行為還是可以接受？

IKE：我覺得從我的角度肯定是不能接受，因為初期規定的這些規則，隨意地去更改，這個事情不就變成Web2了嗎？

Alex：因為你們是做自走棋的，可能這個問題有點尖銳，因為對游戲而言很多時候初期是需要項目方推進，就是項目方需要把控整個游戲的節奏和設計，月鳥說我也可以這樣，現在就是把這個東西變成CC0，讓更多的人參與進來，月鳥這個Image發揚光大，大家都可以用，說不定也會形成更好的效果，你是怎么看待這兩方面辯證的關系？

我記得之前好像是有一個項目也是版權類的變成CC0，我忘記具體是哪個項目了，當時人們就會覺得臥槽，CC0牛逼啊。那個時候CC0這個概念是正面的詞，大家會覺得這是開放包容的代言詞，為什么熊市過了就從包容開放的代名詞變成大家覺得你把我的權利下放了，沒有經過我的同意。

這兩種觀點的轉換也就過了幾個月，你是怎么看待這個事情的？特別是你本人作為GameFi的項目方，有的時候用戶覺得你們太獨裁了，為了控制幣價天天調來調去，其實這里有正反兩面的爭論。

IKE：這個東西還是在于看你是在什么角度或者身份去考慮，如果是利益受損方的話肯定會反對這個東西，最重要的是你去更改游戲規則是單方面的，所以這是比較中心化的玩法，不太像Web3的精神。因為我們游戲還是跟傳統GameFi有本質上的區別，首先我們的經濟模型不是這種旁氏的結構，所以我其實不需要為了幣價、為了治理代幣去做什么方法，因為我們用的都是穩定幣的形式，所以不存在這些問題，我們做的主要是電子競技賽事。

NFT市場X2Y2交易總額突破200萬枚ETH:9月17日消息，據Dune Analytics最新數據顯示，NFT市場X2Y2交易總額已突破200萬枚ETH，截止目前為2,004,168枚，按照當前ETH價格計算約合3億美元。此外，X2Y2平臺交易總量已達到1,112,195筆，當前產生的交易費用為9,350ETH（約合1400萬美元）。[2022/9/17 7:02:51]

Alex：你們是按照輸贏來定的，誰贏了誰就可以獲得獎勵。

IKE：可以這么理解，比如田徑里不是有一個黃金聯賽嗎？報名得了名次就可以獎勵黃金，所以從經濟模型來說是沒有通貨膨脹，不需要每天引流，然后讓新的玩家、新的資金進來，給之前的老玩家兌付，沒有這方面的壓力。

Alex：我覺得還是站在項目方和用戶的角度是不太一樣的，導致這樣的一個沖突的視角。我想就這個問題延展一下，因為今天還有一個問題就是版稅，CC0就是放棄現實世界中的版權權利，別人可以隨意使用你的圖像進行商用。我們可以看到很多項目方可能愿意做CC0，但不愿意放棄版稅，他們覺得版稅是激勵這個項目繼續往下走的東西。其實版稅的存在從最開始就充滿爭議，項目方又要版稅又要支持CC0，是不是一種矛盾的體現？放棄了版權又要版稅，又當又立的一種感覺。

IKE：我的理解它不是放棄，它是共享，實際上并沒有放棄，只是共享了這個權利。眾人拾柴火焰高嘛，大家都可以用這個IP去做二創和商業化，但NFT如果有大量的二創商業化的行為，被更大的市場、被更多的人認可，實際上手里的NFT價值永遠還是在的，所以這個東西還是看怎么去想這個問題。我覺得應該不沖突，也不是完全放棄了，只是大家共享。

Alex：我感覺確實也有一定的道理，我再把這個問題提給Tina，問得更明確一些。剛才我想說這就有點站著說話不腰疼，因為對項目方而言把商業用途做CC0之后，直接的利益是沒有受到直接的損害。因為可以直接獲得利益的是版稅，持有者是收不到版稅的，持有者想要通過NFT進行一系列收租或者收益，要么來自圖價漲跌，要么就是把NFT作為一種出租物授權給某個項目或者授權給一個品牌方，使用這些作為一種商業用途，我就可以賺錢。

你是否覺得這是項目方在侵犯用戶的利益，為自己的利益謀取福利？哪怕我是共享，哪怕我是為了眾人拾柴火焰高，大家一起來用這個，能夠把Brand品牌搭建好，最后受益最多的還是項目方，因為項目方可以收到版稅，用戶收不到版稅，你是怎么看的呢？

Tinalalala：我覺得CC0和零版稅本身是不矛盾的，如果從持有者的角度來說，NFT持有者不支持CC0是因為他們不希望自己購買的NFT被其他人作為商業用途或者制作其它衍生品，更改CC0的操作剝奪NFT持有者獨享的權利，原來是只有我一個人可以用，現在你們不花任何錢卻拿了我的東西，可能他們是這種想法。

再從團隊的角度來說，團隊一旦聲明CC0操作，聲明是永久的，不可以撤銷的，或者今天允許CC0，明天就不行，所以相當于全球范圍內把作品的版權最大限度進行了放棄，所有人都可以不識別作者和來源的情況下把沒有任何條件，就是把作品用于商業或者非商業用途，甚至都不需要申請。使用的人可以自由地復制、傳播，甚至修改圖片二創，拿著現在的NFT去做新的NFT，這些都是可以的。

如果是采用零版稅的方式，個人覺得合作方需要允許項目團隊對商業合作進行明確授權和許可，就是標注哪些商業用途哪些非商業用途，甚至有的需要社區投票。目前NFT版稅并不是已經發展得很成熟的狀態，所以對很多人來說，剛才已經說過，NFT幣價一直在漲的市場中，大家都可以接受這個版稅，因為大家覺得每個持有者都是有錢賺的，項目方也覺得一直有錢賺。

如果購買NFT已經跌了很多，腰斬甚至都已經腳斬的情況下，很多人覺得我都已經賠錢了，我還要給你項目方支付版稅？心理上是不容易接受這一點的。

X2Y2：網絡正在面臨擁堵，目前正在恢復:6月14日消息，NFT市場X2Y2官方推特表示，網絡正在面臨擁堵，團隊正在恢復。目前，X2Y2官網的二級頁面已經報告504錯誤。[2022/6/14 4:24:39]

我們看到現在有些項目方使用一種零版稅，就是我不收取你的版稅，這種操作可能會在NFT持有者中有種莫名的心理安慰，認為NFT價格下跌的時候不只我賠錢，你也沒有錢賺。

Alex：見不得別人好，你得跟我一起死。

Tinalalala：就是這種非常奇怪的現象，聽到你賺錢比我自己賺錢還難受，那我們就一起都別賺錢，一起死，所以從持有者的角度來說零版稅更容易接受，讓他們感覺到在下跌行情中自己也沒有虧損更多，他們認為的版稅是針對收益的版稅而不是針對損失的版稅。

Alex：我覺得這就有點不患寡而患不均，要么就大家都一起死，憑什么我過得不好你還過得這么好，我就非常不爽，其實是將用戶Holder的利益和項目方的利益做了一個切割，也是Holder很憤怒的原因，這個角度還蠻好的。

既然講到這里，我把這個問題拋回KVC，你覺得零版稅對項目方而言，項目方肯定不愿意零版稅，但零版稅這個東西的存在在NFT世界到底是利大于弊還是科學的？這個東西到底有沒有一個意義？這個問題是從NFT誕生開始就一直在爭論，不知道您怎么看這個事情？

KVC：主持人果然還是很尖銳的，這個問題還挺有深度。零版稅和CC0不一樣，CC0某種程度上是放棄了Holder的利益方便大家二創，零版稅就看誰能獲益，其實有點像Open?Source的活動。我覺得大家能接受的可能會比較少，因為零版稅和CC0應該不能共存，如果又零版稅又CC00，有點像什么呢？之前我有一個比喻，現在NFT的發展和Token很像，原來發一個Token很高級，比特幣、ETH、萊特幣這些。

Alex：大家都覺得臥槽，你居然會發一個幣，相當于你上市了一樣，現在發幣誰不會啊？

KVC：可能要從NFT屬性來看，要是社區屬性不強的話，大家就會真的當作你不就是弄了一個小圖片嗎？真的準備拿小圖片收割我們是不是？沒有后面的故事就沒有什么價值了。所以在我的觀點，我覺得零版稅是不太有意義的，如果一個事情參與方得不到收益，做它干嘛呢？人人都可以發的Token，既零版稅又CC0，有什么價值？

我覺得不管是Web2還是Web3都是個商業社會，大家不光要堅持理想，也要堅持一定的收益，如果作為藝術品類或者PFP這種Token，做成零版稅的話我感覺意義不大。我的想法是CC0還是有一定價值的，因為開放共創之后Holder作為原創的持有者還是面上有光，就是高端人群藍籌，零版稅游戲方可能不太接受。我覺得GameFi可以接受CC0，拿著我的東西去做二創，要是零版稅的話我做它有什么意義？

Alex：那我就更尖銳一點吧，因為我一直有個疑問，NFT的世界里大家講究更多的是信任，一切的一切都是搭建在對項目方的信任，信任的基礎是社區的基礎，也是項目的基礎。但是對很多項目而言，NFT項目是有一個東西叫做MintFee，有的項目方可能MintFee是0.1，發行5000個就是500個ETH。

那么請問花錢Mint的時候，項目方是不是就已經收到了一筆價格不菲的費用，提前支付給你，就是你把NFT項目去運行的一些基本的成本，包括前期的Marketing這些東西，MintFee已經支付過一次了，為什么持續創作的過程中項目方還在不斷收取費用？就是版稅這個東西有的時候收得很便宜，2.5%都算少的，很多項目方收的是很貴的，10%都有，甚至有的項目方是收15%，就是高得很變態的這種。

我是作為Holder的角度來講，Mint的時候已經支付過一次工資了，而且當時是承擔巨大的風險，因為那個時候這個項目并沒有任何東西能夠向我保證不會Rug，我給了你信任，你不Rug，相當于我用一個較低的價格拿到NFT，這是什么？MoreRisk，MoreReturn，風險和收益是成正比的。那個時候我用一個較大的風險就應該收到這么高的回報，憑什么收到回報以后還要給你版稅，而且是較高的版稅向你支付？

F2Pool創始人神魚提示X2Y2 NFT掛單挖礦存在風險:2月18日消息，F2Pool創始人神魚在推特表示，目前市場火熱的X2Y2 NFT掛單挖礦存在以下風險：1. 用戶NFT授權的是 0xf849de01b080adc3a814fabe1e2087475cf2e354 ERC721Delegate 合約，該合約有RBAC的權限管理；2. 交易Exchange合約 0x74312363e45dcaba76c59ec49a7aa8a65a67eed3 擁有通過ERC721Delegate合約轉移用戶token的權限；3. 交易Exchange合約 是可升級合約，升級權限（proxyAdmin的owner）是官方單地址；理論存在官方通過升級合約，然后轉走用戶NFT的可能。[2022/2/18 10:00:58]

你難道不應該做出成績以后再繼續收版稅？我覺得那樣會更合理，憑什么一開始做完以后就開始收割？我覺得這是一個不合理的現象，不知道作為項目方，你怎么看待這個想法？我只是說出我自己的一個疑慮。

KVC：我覺得你說的挺好的，剛才你說的時候我就在想，零版稅其實是一個組合拳。假設FreeMint就不能零版稅，假設我是收費Mint的話，良心的項目方可以做零版稅或者低版稅，這樣就會相對合理一點。Mint收不收錢，是不是CC0，有沒有零版稅的設置，這三個應該是一種排列組合。

要是大家認可一定價值的話，任何商業社會或者自然經濟社會，只要認可價值，大家永遠不會嫌你貴、不會嫌你手續費高，只有當你這個沒有什么價值大家才開始挑刺，覺得你既收了我Mint的錢，哪怕是0.1或者0.01以太，收了我Mint的錢又要收版稅，這才是不合理的。關于版稅會不會是一個偽命題，前幾天sudoswap好像可以忽略我們的版稅設置，直接就是低版稅來弄，這一點還是沒有意義的。

Alex：我這里解釋一下，就是給大家補充一個概念。現在市面上大多數的NFT版稅的設置是下放給平臺方，比如X2Y2，我們允許項目方只要是真的項目方，驗證合約錢包，可以自主申請需要多少版稅。我們都是在一定時間內會自動通過，所以就不存在我們故意不讓他們設置。現在OpenSea也是需要項目方親自設置，所以對X2Y2而言，我們是鼓勵并且允許項目方設置版稅的，因為我們覺得這是項目方的一個成果，我們要尊重別人的勞動成果，不會剽竊或者白嫖別人的勞動成果，這是不道德的。

之前有朋友說X2Y2就是為了一個交易量，為了賺錢，不給人家項目方版稅，但事實是包括OpenSea版稅一定是項目方必須親自到OpenSea申請設置才會有。這個東西不是OpenSea自己能夠設置的，而是項目方設置的，只要設置就一定會有，我們沒有Reject任何一個項目方，除非這個項目有些道德風險，我們可能會有一些考量，這種情況除外，其它的正常項目絕對是可以通過的，這個可以100%保證。

至于為什么有的平臺是零版稅，因為在合約層面你是沒有辦法做到如何去區分你是買賣的NFT還是只是轉帳，合約層面英文都叫做Transfer，比如今天我買了KVC的頭像，你掛單我購買，合約層面叫做Transfer，Youtransfertome，要是KVC有第二個錢包，自己想把轉移到錢包上去，合約上也叫Transfer。如果我把版稅直接涉及到合約層面，你轉給自己另外一個錢包的時候也要給版稅。

這是為什么沒有辦法區分自己轉給自己還是在買賣，合約層面區別不了，所以導致項目方會把這個權利下放給平臺，由平臺收取這個版稅，然后平臺再把這個錢按時打給項目方，或者有的項目直接實時打給項目方。我知道OpenSea兩周打一次，減少Gas費的消耗，這也很MakeSense。為什么sudoswap可以做到無版稅？

因為他們壓根就沒有設置這個東西，我就是覺得你項目方不該收版稅，目前沒有這個東西。我就不點名是哪個交易所了，一家傳統大型幣圈交易所轉型做NFT，最開始的時候壓根就沒有設置這個功能，沒有設置有版稅申請這個功能，就是覺得應該零版稅。后來為什么設了？因為壓力太大了，知名項目方找他們談判，他們交易所很有名，如果不給我版稅我就告你，從美國起訴你。因為這個原因，他們加上版稅這個功能。

NFT 市場平臺 X2Y2 發布 Beta 版:據官方消息，NFT 市場平臺 X2Y2 宣布在以太坊上發布 Beta 版，測試階段允許用戶以零交易費用和零版交易 NFT，當前可供測試的功能包括固定價格出售、報價、系列報價，之后會不斷增加新功能，包括拍賣、批量上架、批量購買等。

X2Y2 此前表示，會在 2 月 8 日發布正式版，Beta 版交易用戶將有機會獲得 ILO 白名單。X2Y2 代幣總量 10 億枚，會將 12% 的代幣空投給 OpenSea 用戶（已于區塊高度 13916166 處進行快照），不會進行私募，不過會在初期進行 ILO，共 1000 個白名單，一個白名單額度為 1.5 枚 ETH，1000 萬枚X2Y2 和出售中獲得的 ETH 將被放入 Uniswap 以提供初始流動性。通過添加流動性獲得的所有 LP 代幣將被銷毀以永久鎖定流動性。此外，X2Y2 不提供交易獎勵，僅提供質押獎勵。[2022/2/5 9:32:50]

因為sudoswap是一個匿名的團隊，現在還沒有那么火，但現在名氣很大，更多的還是因為中文很多KOL在推，其實他們在目前的交易量沒有那么火。大家覺得交易平臺應該收零版稅嗎？其實這就給X2Y2很大壓力，大家都知道最開始做起來有一部分原因是項目方不知道我們，沒有設置版稅，但現在可以明確告訴大家，BAYC的項目收了版稅，Azuki收了版稅，大家耳熟能詳的藍籌很多都在我們平臺收了版稅，包括很多普通項目方都收了版稅，但我們的市場份額依然保持在10%以上，甚至這幾周突破20%，就是收版稅的情況下市場份額在提高。

可以很負責任地告訴大家，我們不是沒有版稅而得到認可，而是因為產品真正受到用戶的認可，市場份額在提高。大家覺得版稅這個東西，交易平臺應不應該收？或者應不應該允許去收？這個問題提給Tina，相信你肯定也有一定的想法。

Tinalalala：我覺得如果是從我個人的角度，這個問題交給市場回答更好。因為我是做數據分析出身，工作中有一項統計學實驗叫做A/B?Test，就是同等條件下改變單一的實驗變量，搜集兩種或者多種情況下，哪種方案的實驗數據更好。

舉個最簡單的例子，互聯網圈的朋友可能比較了解，不是互聯網圈的不一定了解。我想在網頁上改變一個功能，一個想設置紅色按鈕，一個想設置綠色按鈕，我們就隨機給一部分用戶紅色按鈕，給一部分用戶綠色按鈕，讓他們決定紅色按鈕和綠色按鈕點擊率、轉化率有多高，決定后續我們到底采用紅色按鈕還是綠色按鈕。

因此對NFT的持有者角度，如果你覺得零版稅更好，可以賣掉那些高版稅的NFT，就是再也不持有了，跟它說Goodbye，買入零版稅的NFT表示我對零版稅支持。我覺得從用戶的角度可以自己選擇，但是不能通過單方面的壓低價格購買和改變，降低版稅，就是我買這個東西，但現在沒有一個理想價格壓低版稅，或者用一些其它的手段以更低的價格購買，只是從自己的角度考慮改變這種合約的方式，不收取版稅的收入，我覺得這種方法是不合適的。

要是從項目團隊來說，我覺得收不收版稅是每個項目團隊想的事情不一樣。因為我接觸到畫家、收藏家出身的去做NFT，可能更尊重他們自己圈的規則，肯定會收取一定的版稅，包括音樂界跨界來做的也是很注重版稅。

前一段時間我看到抖音上有一個視頻是這樣說的，某個明星糊了，每年收版稅就能收上千萬，雖然現在糊了，原來火的歌也就有人在唱有人在用，所以還是會收取版稅，如果藝術家來到我們加密市場，可能更希望收取版稅。

回到項目團隊來說，如果是以零版稅為宣傳口的話，可能會暫時有一定的增長黑客模式，會有很多人支持，就是拉高增長模式，新用戶獲取量上有更明顯的提升。現在只是針對自己而言，就是為了用戶市場做出的行為，剛才講的藝術家和收藏家不一定支持，所以競爭優勢可能隨著那些人不支持就沒有了。

整體總結來說，NFT市場整體處在一個發展階段，也是為了市場的發展與繁榮，我們希望更多的人，無論什么角色，哪怕是藝術家、收藏家、投資人或者普通收藏者加入Web3這種大型的社會實驗，我的觀點是收不收版稅應該交給市場決定。

Alex：明白，Tina其實講得很好。畢竟每個人的思維角度和成長環境是不一樣的，有的人是藝術家，當然希望我有版稅，或者是個演員，之前老友記的演員覺得老友記出鏡一個鏡頭，只有一句臺詞，每次有人刷到那一句就必須給他錢，所以現在他每天都有幾百塊錢的收入，真的很爽，只有一句臺詞都能收到很多很多錢。

我覺得這是一個進步，老友記其實是一個很老的片子，當時演Ross那個演員給劇方提出要求，我們應該去做ProfitSharing，每個出鏡的演員都應該從中收益，不是把版權就給這個劇。我覺得老友記這部劇的模式就是相當于很早之前的版權意識的覺醒，因為中國人的思維和歐美人的思維是不一樣的，最開始我們就要考慮要不要把零版稅作為一個噱頭打向國際市場，可能價格優勢多牛逼，有的項目10%，我們還是零版稅，你買我的省了10%，口嫌體正直，最后還是會用的。

X2Y2是非常Internaational的團隊，我們團隊有些外國人，或者說我們是有多元化成長背景的人，有的可能在中國長大，有的現在是在海外工作，自己是華人，國籍變成那個國家，有的可能是在馬來西亞長大，有的可能是在英國長大，有的可能是在德國長大，長大的環境不一樣。我們發現在國外長大的團隊小伙伴會天然地非常抵觸你去侵權這個事情，就會覺得把這個點當作一個宣傳點去打是錯誤的，國際用戶會覺得我不會使用一個打著侵權的旗號運作的平臺，他們會覺得這是一個Shame，不會被市場接受。

最近某個友商的平臺也是主打零版稅、零手續費交易，但他們就獲得了一部分用戶量，甚至最近他們還超過了另外一家之前很出名的友商，大家可能都聽過。其實可以看到，市場給出的答案是我就是喜歡零版稅，這樣的事情我們真的要去做嗎？這個問題給到IKE，因為你們本身也是做自走棋的，肯定覺得零版稅怎么玩？項目方還做不做事了？你會怎么看？如果這個平臺跟你剛，我必須要零版稅，有本事你來告我，你會怎么辦？公開發文譴責你還是有什么解決辦法？

IKE：作為我們來說應該不會選擇這種方式，說得比較直白一點，沒有收入的話我的員工工資怎么辦？房租水電怎么辦？怎么再去做經營運營？

Alex：這就回到我最初的問題，比如你們的項目Mint費用就是0.1ETH，作為用戶可以說我都給你Mint費了，為什么還要版稅？這樣說的話其實也是受到很多人支持的。

IKE：因為我們和NFT還不太一樣，絕大多數的錢都是進入獎勵池的，玩家通過參與游戲的話獎勵都是從購買NFT的錢又獎勵回玩家。

Alex：所以NFT這個錢不是要賺你的錢，而是會以一種形式加入這個游戲。

IKE：我們肯定會賺，但是相對賺的比例很少，所以我們就是做規模的，對標的是Web2的游戲用戶，不是之前炒幣挖礦那些玩GameFi，本身比較注重游戲本身的品質，兼具Web2游戲的可玩性，同時有長期穩定的金融屬性，玩家通過玩這個游戲確實能賺到錢而不是被割韭菜，我們NFT絕大多數資金都進入獎勵池，就是獎勵給玩家。

Alex：所以對不同項目方會有不同策略。

IKE：那是肯定的，所有的東西都不是絕對的，要是問我的話，我的理解就是視情況而定，站在什么身份肯定就是怎么理解，做的什么事情肯定就會怎么理解。

Alex：你覺得零版稅之后可能會成為常態嗎？

IKE：我覺得有可能。

Alex：為什么？你不是項目方嗎？肯定希望不是零版稅。

IKE：可能有一些人的項目會比較適合這種模式，或者是為了達到一些宣傳的目的，可能后續會有一些其它的計劃，為了用這個增加知名度和傳播度，我覺得這個東西還是比較考驗項目方，在這個基礎上有沒有其它的盈利點。

Alex：我是這么想的，零版稅的模式是可以Work，怎么Work？一般項目方不是發行的時候，大多數項目方不會把所有NFT都發出來，項目方手里一定會有NFT留著，如果愿意去做零版稅。我們現實中可以看到，零版稅的交易所就是可以收很多中國玩家的歡迎，精神上是我譴責它，其實買賣的時候還是選擇最低價，沒有人是傻子，都想賺錢。

為了順應這個潮流做零版稅，最簡單的方法就是我發一萬個，留一百個甚至一千個在自己手里，如果能夠通過零版稅的方式把這個東西炒作起來，那我也是賺的，我自己可以出貨，最終還是賺的，這種方式是目前我能夠想到的零版稅項目方能夠Work的形式。最后把這個問題拋回KVC，你覺得零版稅未來有沒有這樣的可能性，能夠成為一種主流，或者有沒有什么弊端和益處？

KVC：你的觀點都很犀利，我感覺零版稅可能會成為除了頭部藍籌以外不得不接受的現象。就像你說的，用戶雖然嘴上說不支持，但零版稅對他們來說還是挺香的。按照歷史發展的客觀規律，如果這個事情是損害項目方的，是對用戶有價值的，雖然大家嘴上說不支持，但最終都會走向這個方向，可能零版稅會成為未來的一個主流趨勢，可能80%-90%的項目方最終都會成為零版稅。

游戲也是一樣，本來我們是想收一部分版稅交給國庫，你收10%，下一個項目為了跟你競爭就收5%，再下一個可能就收1%，狠一點的就不收了，就像剛才主持人說的，采用預留的方法來做。我的感覺是按照歷史發展的必然性，最終可能就是這個樣子，交易的時候收不到手續費，因為X2Y2幫我設置3%的版稅，另外一家就比較狠，直接給我抓出一個零版稅的做法，我們是攔不住的。

與其這樣的話，如果我們沒有足夠的實力引導或者控制用戶，只能是接受一個躺平比爛的模式，我就是零版稅，通過預留的方法來做，我覺得這可能是后面的趨勢。但我也想知道對平臺來說，假設大家都是零版稅，平臺再收手續費合適嗎？這種方法會不會反噬平臺本身？用戶覺得項目方都不收版稅你還要收交易手續費？是不是會反吞回來給平臺壓力？

Alex：其實這個問題也很好，我可以回應一下。平臺在目前這個階段為什么要收手續費？因為這個手續費保證提供給大家一個交易場所，大家知道你去拍賣的時候，費用很大一部分都會交給拍賣行，比如佳士得收取的費用不低，好像是整個拍賣價的5%左右，因為要承擔中途運出的費用，配備一個專門的人員帶著這個東西去飛，各種亂七八糟的翻譯和拍賣的流程、競標等等，比較貴。

NFT是電子的，提供這種平臺，你去逛淘寶買東西，在我們的感知里，是不是淘寶沒有向買家收取任何費用？如果大家有開過淘寶店的話就會發現淘寶店的成本真的是一降再降，降到很低。淘寶的盈利來源是什么？就是對很多店鋪的廣告，個性化推薦的東西。如果在我這里花點小錢，我會給你推薦。發展到后面的模式是什么？通過個性化推薦實施一個價格歧視，賺取一些不正當的利潤，發展到后面就會變成傳統互聯網，通過數據分析從中攫取一部分的剩余價值。

每個用戶能夠承受的價格歧視是不一樣的，可以通過算法精準Provide定位獲取利益，最終也會收取少量的手續費。OpenSea這種2.5%高昂的手續費，傳統Web2的世界是想都不敢想的，因為這是一個非常高的數字。

要看怎么定義NFT，要是把NFT市場想像成未來我們每個人都像用微信錢包這樣普及，你還收2.5%，肯定會被告，收取不正當的平臺費。假設把這個邏輯理解為收藏品、藝術品，這個時候就會發現2.5%其實不是很貴，真的是這樣，所以取決于你怎么定義NFT，平臺能不能收取足夠的流量開展其它的營業外收入，這些只是作為獲取流量的一個方式和端口，如何利用流量變現可能是另外一個套路。

這就有點像現在的NFT工具，其實不收取任何手續費，可能是通過分析一些數據，提供數據的整理，然后進行輸出收取訂閱費或者帕斯卡費用，不會直接導流到交易所，然后向交易所收費，不會的，收不了這個費用，其實這也是我們在探索的一個方式。

KVC：好的，我覺得這個思路沒問題，平臺作為一種工具、媒介和場所，肯定是要收必要的費用。剛才我在想，拼多多那樣干脆狠一點，既然是不合規的平臺是零版稅，要不也跟他們學，干脆搞一個零版稅，回頭就賣一個競價排名，中間會有一個廣告位。

我是無責任地開腦洞，通過賣廣告費的方式免費競爭，會不會把這個平臺的活躍度拉高一點？因為用戶都是貪小便宜，產品做得好還不收錢，不光是零版稅，服務費都變零了，通過推薦競價排名收項目方的錢，可能會比交易費更多一點。

Alex：今天大家聊得很透徹也很多，，非常感謝三位嘉賓來到X2Y2平臺，也很感謝大家的支持，今天的Space就到這里，大家如果有什么問題的話可以給我們留言。

Tags：NFTLEXX2Y2ALEXANFT幣Helexx2y2幣價格ALEX價格

Fil