GAM:Web3 3A 游戲賣樓花，杠桿化的研發模式會降低高成本？_DENT

作者：Simon，IOSGVentures

3A與房地產有著某種程度的類似，建設耗時耗錢，牽涉的利益相關方眾多。怎么讓各方的利益都能被滿足，都能被incentivized，提高資金的周轉效率，或許web3有對這一許多從業者懷抱理想的領域有自己的解決方案。

從商業模式角度來說，存在即合理，也許cryptogamingspace里，那些讓人感覺畫大餅，早早開賣NFT的真假3A團隊并沒有那么糟糕。

TLDR:

WEB3之于3A可以：

提前回籠資金，縮小敞口，讓玩家分攤風險

讓早期玩家成為share-holder，建立玩家持股計劃

內容資產化，提高單個產品的容錯率

3A游戲高風險性制約了創新

前幾天游戲圈子里發生了一件probnothing的小事，事關10美金：

土豆廠育碧漲價了！自家的3A游戲的常規定價將從60美元上升到70美元也要堅守的節操，終于在水漲船高的研發成本和通貨膨脹面前，守不住了。

一款制作精美的3A是絕對劃算的視聽盛宴，北美看3場電影的錢，你就能擁有動輒30+小時的互動式沉浸式的娛樂體驗。堅持了多年的定價其實是廠商，渠道，玩家多方博弈的結果，而這小小的10塊漲價，背后是高企的3A成本和舊范式的難以為繼。

本質上，游戲本身作為第九藝術，作為精神消費品，作為終極的娛樂形式，有著目前文娛消費領域里最堅固的內容質量-用戶需求螺旋——內容質量高的游戲培育出對內容質量要求高的用戶，要求高的用戶反過來推動游戲不斷提升內容質量。

香港立法會發布《選定地方Web3.0技術的發展》資料摘要:金色財經報道，據中國香港立法會官方網站顯示，香港立法會秘書處資料研究組發布《選定地方Web3.0技術的發展》資料摘要。據悉，該資料摘要是應吳杰莊議員的要求，香港立法會秘書處資料研究組就已開發Web3.0技術/應用的先行地方進行研究，探討它們為此所采取的策略，其中集中探討日本、新加坡、南韓和阿聯酋的經驗，因為該等地區在發展Web3.0技術方面積極，現已占據全球或地區創新樞紐之列。香港立法會秘書處資料研究組表示，《選定地方Web3.0技術的發展》資料摘要探討Web3.0的主要特點、基礎技術以及應用，并且將概述Web3.0在香港的近期發展。[2023/6/20 21:49:23]

RDR2就是這種趨勢極致的產物，不同種類的馬肌肉紋路都不同

這看似是一個良性的螺旋，是推動游戲品質精進的力量，但縱觀游戲，乃至大內容領域的演進歷史，這種自我加強，也會讓行業沖向不歸路。

具體來看，所謂游戲的內容質量，有著趣味性&品質感，兩個不同緯度的評價標準。前者更像是藝術創作，依托于天才的創意創新，后者，則是某種意義上可以被錢砸出來的。既然趣味性和玩法創新收益不穩定，那就用錢堆畫面堆細節堆內容吧。用巨大的開銷，不計成本的研發投入，造出一個個美輪美奐的fantacyworlds——盡管許多游戲設計原教旨者嗤之以鼻，認為老任等回歸游戲本質的才是真神，但奈何玩家其實是買賬這種成本模式的，體驗不計成本和極盡奢華本就是一種精神享受。

現階段的3A游戲行業，無限接近于于二戰后的好萊塢，是大爆發大繁榮后，增長創新乏力的時代，產業逐漸演變成預算極致內卷的游戲。當年《埃及艷后》的預算成本高達4400萬美元，近乎讓21世紀福克斯破產。

加密資產軟件提供商Lukka收購Web3區塊鏈分析公司Venato:金色財經報道，加密資產軟件及數據管理提供商Lukka宣布完成對Web3區塊鏈分析公司Venato的收購，具體收購金額暫未披露，Venato將并入Lukka的DeF和Web3研發和工程團隊，幫助Lukka利用智能框架來標記和識別DeFi交易、訪問具有創新損益跟蹤的分析引擎，目前Venato已支持90多種DeFi協議。

據此前消息，Lukka公司于2022年1月完成1.1億美元融資，對沖基金Marshall Wace領投。（prnewswire）[2023/2/20 12:17:02]

《荒野大鏢客：救贖2》是2018年銷量最高的電子游戲，迄今為止，這款游戲全球銷量已經超過4000萬份。

但RDR2卻不能稱得上是一樁優秀的生意

引用gamelook的估算：

2018年8月份的時候，Take-Two公司CEOStraussZelnick在一次媒體采訪中透露，“相對于《GTAV》，我們已經投入了3倍以上的資源來處理研發和一些意料之外的事情”。《GTAV》的研發和營銷成本為2.65億美元，即便是簡單的乘以3，也達到了7.95億美元，而有外媒則預測，《荒野大鏢客2》的研發和營銷成本實際上很可能超過9億美元，為研發資金6.44億美元+營銷總成本3億美元，所以，整個項目的成本有可能達到9.44億美元。

http://www.gamelook.com.cn/2018/10/342327

而收入gamelook則根據零售商和平臺抽成計算出“2300萬份”的回本線，按照截止目前《荒野大鏢客2》各平臺的總銷量是3500萬份來算，考慮到steam低價區、老游戲促銷等因素，《荒野大鏢客2》的收益率也不會超過50%。

Web3嵌入式支付公司Paytrix完成500萬英鎊融資，貝恩資本參投:10月18日消息，嵌入式支付公司Paytrix宣布完成500萬英鎊新一輪融資，國際投資公司Hambro Perks領投，貝恩資本投資公司Bain Capital Ventures、Fin VC、Better Tomorrow Ventures、The Fintech Fund和一些著名的天使投資人參投。

Paytrix主要為Web3等領域的企業提供支付受理、銀行即服務和實時支付解決方案，通過構建一個“支付管理層”幫助用戶擴展、增強支付基礎設施，其團隊成員主要來自于Western Union、Google、Softbank、Twitter、PayPal、Paysafe和HyperWalle等公司。（finextra）[2022/10/18 17:31:10]

游戲設計界的至圣先師RaphKoster寫過一篇thecostofgames,用了1980年-2017的dataset，游戲研發費用基本上每5年x10的速度在增長。

如果結合游戲的大小來看，實際costperbyte成本是在下降的，游戲研發，分發效率無疑是在提高的。只是如今3A游戲變得越來越大，個個都變成了巨人歌利亞

高企的，不可回收的成本，讓3A游戲的研發成為了一場場以時間和金錢為籌碼的豪賭。當然，也有風險厭惡者試圖找尋成功的secertformula，嘗試用續集，模式化的游戲體驗等等，來減少單個產品的風險敞口——但這無疑會拖了創新后腿。

好了，我們知道3A很貴了，那web3有什么解決方案呢？筆者認為有三個業界還未曾設想的方向：

提前回籠資金，縮小敞口，讓玩家分攤風險

Balaji Srinivasan：每個社交網絡和消息應用程序都將獲得一個web3的變體:金色財經報道，Bitcoiner Ventures以及天使投資人Balaji Srinivasan發推稱，每個社交網絡和消息應用程序都將獲得一個web3的變體。為什么？因為DAO顯然比Facebook群組、subreddits、群聊或公告板更有用。它們允許你從娛樂性討論到資源分配的水平。當然，你可以繼續只是聊天。但是，如果你想做一些事情、眾籌一個活動、承認某人的貢獻、投資一個社區成員、加密一個消息，讓任何服務器都看不到它，或者記錄一個有約束力的投票那就是DAO或者GTFO。[2022/1/6 8:28:52]

游戲的研發是一項復雜的，長期的計算機工程，但很多時候也像是窮枚盡舉、自然選擇的物種演化

在研發的過程中，prototyping←→killtheidea的循環往復往往會導致早期成本的不可預測和不可控。

早期研發階段的投入設計成本很多時候都是無法回收的沉沒成本。

研發周期內，成本曲線大概是這樣子的：

筆者身邊有一個成功立項了的4000萬成本的pc端游，openbeta前的成本超過了總成本60%。

而web3游戲可以通過提前售賣游戲的內容讓開發組盡快回籠部分資金，即使在主玩法尚未成型尚需要迭代的時候，也能及時變現既有的開發進度。

及時的資金回籠意味著更長的run-way、更多時間和犯錯機會，意味著更高的開發自由度，對vcfunding更少的依賴。無需為生存擔憂，真正有才華的開發團隊能夠從容地專注在產品的delivery上。也許3A有一天不會只是那幾家有錢任性的studio的privateclub。

動態 | 研究：50%使用WebAssembly的網站將其用于加密挖礦等惡意行為:一項研究顯示，在Alexa前100萬個網站中，每600個網站中有一個執行WebAssembly（Wasm）代碼。此外，該研究還發現，超過50%使用WebAssembly的網站將其應用于惡意行為，如加密貨幣挖礦和惡意代碼混淆。（InfoQ）[2019/10/28]

盡管業界內對那些游戲沒有個成型就開始售賣土地和pfp的游戲頗有聲討，但我個人認為，這種模式對于3A游戲而言，這可能是改變命運的范式創新

一般情況下，一款typical的3Abudgetbreakdown如下：

有大量的錢是砸在美術制作和營銷上的，特別是美術資源，可能游戲開發很早期的時候，就已經有了大量的“存貨”，這些都是大量真金白銀的美術工時砸出來的有價值的物品，但在傳統3A中，在游戲發售的那天以前，這些美術資源都會成為積壓的庫存。如果庫存一直積壓，動輒幾年，這家游戲工廠的周轉效率是不是有大問題？

已有的美術資源可以通過NFT的方式，從游戲產品中剝離出來，提前售賣給玩家。這相當于將游戲化整為零，拆件發售。當然，販售試玩版，預售游戲內容的模式古已有之，只是NFT的存在，讓游戲得以更細的顆粒度被部件化。

不依托游戲本身，構建起了玩家和部分美術資源的所有權關系。未來會不會有這樣一種玩法：在游戲研發階段，玩家就購買了一棟建模完成的毛胚房子，開發團隊分出一部分的3d建模工時給到這位玩家，有一名專門的建模師，按照他的想法，幫他完成房子的精裝修。開發者和玩家的界限，是不是開始有點模糊了？開發者提前回籠了毛胚房開發的成本，玩家得以提前布置他的小家。

當然了，到目前為止，大部分的游戲NFT離開了游戲本身價值會大打折扣，這實際上是將部分的游戲失敗的風險轉移給了玩家。其實對于一些真的是用良心價賣的高品質3a，玩家是愿意分攤部分風險的。在傳統3A中，玩家分攤的方式是成年累月地接受工作室跳票，容忍著一拖再拖的上線日期，繼續保持對項目的關注，作為粉絲支持游戲、為周邊付費。

NFT作為能確認所有權，在第三方市場上有一定流動性，日后甚至能在interoperability上衍生更多玩法的載體，個人覺得比某些web2的周邊實在多了。二者能撬動的預售收入也不是一個量級的。

因為這個部件化預售模式，也許3A界會少一點孟姜女哭長城，苦等5、6年等來一個bugy作品的玩家？

讓早期玩家成為share-holder，建立玩家持股計劃

游戲開發的主要成本是人力成本，而gamedev的pay可能developer里比較高的。

有3A能力的歐美工作室人力成本更是水漲船高

一款游戲的最低開發成本的計算公式是：

成本=成員平均費用*開發時間*團隊規模

開發時間和成員平均費用幾本上受限于市場和現階段技術水平，早期資金并不充裕的團隊更多只能在團隊規模上做文章。但團隊規模跟最終能delivery的游戲品質很多時候是強相關的關系，在團隊規模上的取舍，有些時候也避免不了品質和競爭力的下降。那么怎么才能在團隊規模有限的前提下，動員更多的人力呢？

讓我們將游戲gameA先不恰當地類比成一家公司，

同時，早期核心玩家更像是A的員工，用早期的關注，wom傳播，換取游戲上線后的體驗。對于創業公司A而言，早期核心玩家是沒辦法participateintheupside的，及時這家公司做大做強了，除了之后吹一吹“啊公司創業的時候我就在了”——我是老玩家之外，好像并沒有什么額外的收益。

對于創業公司而言股份的設計和員工的激勵機制意義巨大，如果能讓游戲玩家gettoparticipateintheupside，那么對于游戲背后的studio來說，是不是相當于有了更多可以動員的人力？

實際上，游戲開發團隊主要有三種職位，策劃，美工和程序。這里面有些工種是相對laborintensive的，比如測試，比如文案策劃，比如翻譯。一些核心的玩家群體是完全能勝任的。又或者，部分studio的雇員也可以getpaidbygovernancetokenorNFT.

如果A是一款crytogame，A的governencetoken應該對應著什么呢？應該是這款游戲的equity是部分玩家對A這款游戲的所有權。NFT應該是這款游戲的核心資產。

早期幫忙測試，幫忙翻譯文案，甚至幫忙建模，幫忙構建社群的核心玩家如果能擁有游戲的核心資產，并在游戲成功后享受資產增值的upside，那這種核心玩家和開發團隊的incentivealignment將大大提高3A游戲開發的人效。

內容資產化，提高單產品的容錯率

傳統游戲之所以是一個被mega-hitdominated的生意，是因為容錯率太低了，一款游戲有千百萬種死法，玩家有千百萬個理由不去玩一款游戲。

某種程度上，這是因為作為內容消費品，玩家對游戲來說是一種用完即棄，不好吃就扔的關系。玩家雖然在游戲內投入了時間和金錢，但是這些只是單純的消費開銷沒有投資屬性。用完餐了，或者飯不好吃，玩家都自然會walkoutfromthediningroom。這種基于內容品質的優勝劣汰對于很多3A來說卻是不可承受之重。除了研發成本以外，還有許許多多的因素可能讓大制作的游戲功虧一簣。比如是團隊矛盾，當年HALO一度難產，回籠重造也是因為辦公室，無論是玩法還是品質都一流的作品卻因為人的原因栽了跟頭。

而web3游戲更像構建在資產上的消費品。是德州撲克中的德州，籃球中的3v3（資產是籃球和AJ)

游戲資產的存在和價值不再強依托于玩法和世界觀，比如Yugalab，其實就是先造了撲克，然后才開始做Otherside.

所有權的明確一方面讓玩家和游戲之間的關系有了本質上的改變，玩家對有擁有所有權的產品有著天然的更強的attachment

另一方面，這本質上也是將風險做了隔離，玩法，題材，美術，經濟系統，IP只要不要同時失敗，那么游戲就能以其他方式生存。

德州不好玩了，我們斗地主嘛！AXIE經濟崩了，PONZI模式被罵了，我們搞個SLG嘛，反正你的AXIE和SLP還能在這用！

可以想象，未來可能會有將資產和游戲性進行更徹底剝離的產品出現，比如MAGICAVE這個團隊就先從最soild的娛樂資產——玩具入手，造了一些好玩的骰子，然后玩家和團隊才慢慢開發各種玩法去玩這些骰子。

又或者….能不能將玩法也資產化?

結語：

1949年之后，很多內地人開始涌入香港，整個50年代香港人口從50萬暴漲到了150萬。人口暴漲讓香港的房子嚴重不夠住了。

當時香港很多大樓的樓道里面，還有天臺跟地下室都是住滿了人。霍英東等一批企業家看到了房地產的機會。不過那個時候房地產的制度卻非常不靈活，房子必須是整棟整棟出售，這是很多人財力所不允許的，作為地產商，資金的周轉也非常低效。

于是霍英東發明了樓花這個玩法，剛剛拿下地皮就開始賣房，購房者都是根據圖紙來買房子的。方案一出，地產界直指他是畫大餅賣空氣的騙子。

但因為樓花，霍英東得以提前從購房者手里面拿到大量的資金，這些資金可以用來支付建筑成本，他就節省了從銀行貸款的成本。把節省的資金成本讓利給購房者，所以買樓花的購房者就可以比買現房的人便宜不少。購房者有利可圖，所以購房者也更愿意買預售的房子。香港地產自此騰飛。

當一個古老的范式難以為繼，新的范式可能會以挺不偉岸方式出現。然而對于一個年紀輕輕的行業來說，沒有什么是所謂正確的和理所當然應當的。

接受擁抱那些自然出現的現象和解決方案，然后bytrail&error,野蠻生長。

Tags：WEBWEB3ENTGAMWeBlockweb3游戲賺錢DENTGambit

幣安幣