LEC:SBF 談監管：穩定幣如何分類、SEC 監管現貨的問題、監管架構清晰對產業的影響_ECO

來源：FTX

加密貨幣邁向主流后，美國財政部、SEC、CFTC，以及各國監管機構都想要將加密貨幣納入監管，本文將整理近來的監管動向，以及聚焦FTX創辦人SBF對監管的看法，讓讀者了解目前監管的趨勢。

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括Stablecoin的監管、算法Stablecoin和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，官方不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括Stablecoin監管、Token是否為證券、SEC和CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像FTX這樣面向全球的交易平臺，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是「合規營運」而已。

Akin Group合伙人：Caroline Ellison和Gary Wang將成為SBF案件的“游戲規則改變者”:金色財經報道，Akin Group 合伙人Ian McGinley表示，由于已認罪，Alameda Research 前首席執行官 Caroline Ellison和 FTX 聯合創始人 Gary Wang將為成為“Sam Bankman-Fried 案件的游戲規則改變者”， 雖然結果仍有待觀察，因為“當有兩名合作的證人時，就很難在陪審團面前翻案，SBF的律師幾乎不可能說服陪審團不相信兩名證人，這在很大程度上改變了游戲規則。”[2022/12/28 22:11:38]

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易平臺來說，核心業務涉及到交易平臺、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易平臺需要理清申請哪些執照是必要的。

另外，現在監管機構對于Token是否歸類為證券的定義也還未明。這些都是加密新創寸步難行的原因。

Galaxy Digital CEO：SBF應該入獄:金色財經報道，Galaxy Digital首席執行官Mike Novogratz在接受采訪時表示，前FTX首席執行官SBF應該被關進監獄。他說，“這是妄想，讓我們說清楚，SBF對所發生的事情以及他在其中的罪責產生了妄想，他需要被起訴。他會在監獄里度過一段時間。而且不僅僅是SBF，這不是一個人造成的”。

此前消息，SBF昨日在紐約時報的采訪中否認故意將FTX客戶的資金發送給Alameda，他表示不知道Alamde的行為，聲稱他并不了解整個情況。[2022/12/2 21:16:38]

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

「我認為監管的三大支柱是Stablecoin監管、市場監管、Token注冊。這之中，Stablecoin監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。Token注冊的重點主要也是監管機構的確定。」

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

SBF：FTX歡迎歐洲數字資產監管框架:金色財經報道，歐洲央行行長克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）已經表示歐盟應迅速采取行動批準加密貨幣監管，以防止俄羅斯在入侵烏克蘭后逃避制裁。當被問及俄羅斯是否可以使用加密貨幣時，拉加德在新聞發布會上說：“總是有方法試圖規避禁令，這就是為什么盡快推動加密資產市場監管（MiCA）如此重要的原因，我們需要有一個監管框架。”

對此，SBF 公開表示 FTX歡迎歐洲數字資產監管框架。與此同時，FTX已經在遵守國際制裁以防止逃稅，無論是否得到授權，FTX都會這樣做，SBF 還稱愿意隨時與歐洲央行保持聯系。[2022/2/28 10:20:29]

Token是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構SEC和CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：Token是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

此外，在HoweyTest的標準里面，Token很可能還是會被視為證券，因為這些Token可能會歸類在「投資合約」里面，只要購買Token符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

SBF：禁止穩定幣是“可悲的”:金色財經報道，加密衍生品交易所 FTX 的首席執行官 Sam Bankman-Fried在接受彭博社采訪時表示，鑒于穩定幣的有用性，禁止穩定幣將是非常“可悲的”。SBF認為，監管機構應該還有更有益的其他類型監管干預措施。[2021/9/21 23:39:26]

SBF總結SEC主席支持「國會賦予CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利」的說法。他認為SEC的立場是：

1.CFTC會監管「非證券」加密貨幣的現貨+期貨市場

2.SEC則是監管加密現貨+管理證券型Token的發行。

但這就會產生幾個問題，包括

1.證券Token的期貨和衍生品該給誰監管？

2.股票Token給誰監管？

3.Stablecoin算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的Stablecoin之我見

New York雜志報道FTX創始人SBF對拜登的捐贈行為:New York雜志報道FTX創始人SBF對拜登的捐贈行為。文章表示，在此之前，SBF對的參與是有限的。2012年，他受Nate Silver的啟發，發布了單次搖擺投票的美元價值的博客文章。在2020年的大選中，SBF經過一番數學運算后，再次量化了搖擺選票的價值，并評估了產生影響的最有效方法。SBF向拜登和支持他的團體捐贈了500多萬美元，這推動了9位數、十一個小時的電視廣告閃電戰。SBF說，這筆交易不是具體問題推動的，而是拜登團隊的“總體穩定性和決策過程”所推動的。這筆交易使SBF在《華爾街日報》支持候選人的首席執行官名單上名列第二。

此前消息，FTX創始人及首席執行官Sam Bankman-Fried已向美國民主黨總統候選人喬·拜登（Joe Biden）捐款522萬美元。Sam Bankman-Fried本人證實了捐款一事，不過他表示捐款是通過他運營的加密量化公司Alameda Research進行的。[2021/2/3 18:46:49]

Stablecoin也是另一大監管重點。和其它兩大方向不同，近期呼吁監管Stablecoin的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席LaelBrainard9月在銀行會議中表示，Stablecoin因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF認為，雖然都要Stablecoin，但本質上相差很多，所以他將Stablecoin分成四大類：

1.100%儲備的Stablecoin：100%由美元、美國短債儲備的Stablecoin，像是USDC、USDP；

2.類似債務工具的Stablecoin：同樣是100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是USDT；

3.像MakerDAO的Stablecoin：由ETH等加密貨幣超額儲備或是Stablecoin儲備；

4.像TerraUSD的算法Stablecoin：高風險且有缺陷的算法Stablecoin。

他表示，要先區分Stablecoin，才能有效監管。

第一種是安全性最高的Stablecoin，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。而Tether的USDT本質上比較接近「債務工具」，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有20％的跌價。他認為這樣的Stablecoin雖然可行，但通常不是大眾對Stablecoin的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在Stablecoin。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險真他媽的高……，我不會把它看成是Stablecoin，所以如果你要推出TerraUSD，那就不應該把它包裝成Stablecoin。至少像TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做Stablecoin，且有著類似MakerDAO的機制，讓大眾以為TerraUSD很穩定，但實際上TerraUSD和LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的TerraUSD拋售，相當于TerraUSD+LUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和CFTC主席RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以Stablecoin來說，SBF希望監管機構真正深入研究Stablecoin發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓Stablecoin發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：SBFLECSTAECOsbf幣圈流水Filecoin Standard Hashrate TokenStargate FinanceWHALECOM

OKB