BUSD:SEC 箭指 BUSD，為何穩定幣也被認定為證券？_SEC

作者：LoopyLu，星球日報Odaily

今日早間，據知情人士透露，穩定幣發行商?Paxos?因?BUSD?相關問題將面臨美國證券交易委員會的訴訟。美?SEC?執法人員已向?Paxos?發布“韋爾斯通知”，告知可能的執法行動。SEC?表示?Paxos?發行和上市的?BUSD?是一種未注冊的證券，計劃起訴?Paxos?違反投資者保護法，并可能采取強制行動。

“韋爾斯通知”是美國?SEC?對在美上市公司進行民事訴訟前發出的非正式提醒，接到通知的上市公司可以在收到正式訴訟前跟?SEC?進行溝通和協商。美國?SEC?互聯網執法辦公室前主任?JohnReedStark?發推稱，“在我在?SEC?執法部門的?18?年中，我不記得有任何一次我發出韋爾斯通知而沒有采取執法行動。SEC?的加密行動持續進行。”

Paxos?發言人拒絕置評，SEC?沒有回復置評請求。幣安在聲明中稱，“BUSD?由?Paxos?發行和擁有，它只授權其品牌。我們將繼續監測相關情況。”

Fox News記者：SEC對法院的部分裁決滿意，但仍將審核最終決定:7月14日消息，據Fox News記者推文，SEC就法院關于XRP不是證券的裁決，向Fox News作出回應。SEC表示，對部分裁決滿意，但仍將審核法院的最終決定。以下為SEC的回應原文翻譯：

我們對法院的裁決表示滿意，法院認為瑞波公司（Ripple）在某些情況下以違反證券法的投資合約形式提供和銷售XRP代幣。法院同意了美國證券交易委員會（SEC）的觀點，即Howey測試決定了加密交易的證券分析，并且拒絕了Ripple對于什么構成投資合約的自編測試，而是強調了Howey以及隨后的案例已經裁定各種有形和無形資產可以作為投資合約的主題。此外，法院駁回了Ripple的公平通知論點，指出Howey測試是明確的，聲稱無知并不能成為違反證券法的抗辯。我們將繼續審核法院的這項決定。[2023/7/14 10:54:16]

據此前報道，紐約州金融服務部正在調查?Pax?Dollar和?BinanceUSD穩定幣發行商?Paxos，具體調查范圍尚不清楚。NYDFS?發言人表示，該機構無法對正在進行的調查發表評論。

Grayscale：SEC對現貨比特幣ETF發行人的“不公平歧視”違反了證券交易法:金色財經報道，Grayscale聲稱，SEC對現貨比特幣ETF發行人的“不公平歧視”違反了證券交易法。灰度認為現貨和期貨比特幣ETF帶來類似的風險，應該同等對待。此外，灰度認為，現貨和比特幣期貨ETF的定價都是基于相同的基礎現貨市場，這也是它們應該受到平等對待的另一個原因。[2023/7/5 22:17:55]

與持續數年之久的?SEC?訴瑞波一案有所不同，本次被傳將認定為證券的代幣與?XRP?不同，其價格并不會產生大量波動，而是錨定美元的?BUSD。

這也讓市場產生了疑惑，為何穩定幣也可被認定為證券？

SEC?尚未對?Paxos?做出正式行動，也并未披露任何文件，Odaily星球日報僅結合現有信息，對此做出信息整合與合理猜測。

美國SEC專員：美國政府禁止比特幣“是愚蠢的”:美國證券交易委員會（SEC）專員、“加密媽媽”Hester Peirce表示，美國政府可以嘗試禁止比特幣，但這種做法“是愚蠢的”。她重申了自己的信念，即對于數字資產的監管，美國仍落后于世界其他地區。但Peirce補充道，隨著精通加密貨幣的新SEC主席Gary Gensler的加入，事情有望朝著正確的方向發展。（decrypt）[2021/4/9 20:00:13]

監管眼中的加密貨幣VS.?證券

提到“證券”，自然要從概念開始明晰。《?1933?年證券法》是美國第一個規范了證券發行和銷售的聯邦法律。它最初由聯邦貿易委員會執行，而后?SEC?成立，這一法案也成為?SEC?對主要執法依據。法案規定，除部分被豁免的情況外，任何證券必須向?SEC?注冊。

而在這一法律中，也明確了證券的概念，證券法第二條第一款規定：

動態 | 美國SEC去年大范圍調查加密行業的原因或是警告行業參與者遵守法規:據financemagnates報道，去年3月有消息稱，美國證券交易委員會(SEC)發出了“數十張傳票”，對加密貨幣行業展開大規模調查。Coindesk的一份新報告顯示，截至目前，美國證券交易委員會發出傳票的確切規模和影響仍然未知。對于SEC此舉的原因，部分律師給出了自己的觀點，主要集中于以下三點：1.理解加密行業；2.警告行業參與者遵守法規；3.SEC是在對一部分有著未知聯系的公司采取行動。[2019/3/1]

“證券”一詞系指任何票據、股票、庫存股票、債券、公司信用債券、債務憑證、盈利分享協議下的權益證書或參與證書、以證券作抵押的信用證書，組建前證書或認購書、可轉讓股票、投資合同、股權信托證，證券存款單、石油、煤氣或其它礦產小額利息滾存權、或一般來說，被普遍認為是“證券”的任何權益和票據，或上述任一種證券的權益或參與證書、暫時或臨時證書、收據、擔保證書、或認股證書或訂購權或購買權。

SEC和CFTC發表虛擬貨幣執行行動聯合聲明:1月20日，SEC(美國證券交易委員會)和CFTC(美國商品期貨委員會)發表了關于虛擬貨幣市場執行行動聯合聲明：當市場參與者以提供數字化工具的名義進行欺詐時，無論其以虛擬貨幣、硬幣、代幣還是其他形式，SEC和CFTC都將對此類數字工具、進行項目實質審查并起訴違反聯邦證券和商品法律的行為。SEC和CFTC的執法部門將繼續處理違規行徑，并采取措施制止和防止數字工具的提供和銷售中的欺詐行為。[2018/1/20]

很明顯，使用了新興加密技術的加密貨幣難以被明確的歸入上述多種產品的其中之一。

但諸多的?SEC?訴加密企業司法糾紛依然出現。

因為，在證券的內涵中包括“投資合同”這一較為靈活的類型，很多并未明確指出的金融產品均可與這一概念產生關聯。而具體是否可通過這一條款被定義為證券，則可以著名的“豪威測試”作為準則，在已經存在的諸多司法實踐中，SEC?均采用了豪威測試作為鑒定證券法中投資合同的標準。

豪威測試：SEC?拳打加密的主要武器

在上世紀的佛羅里達，WilliamHowey?成立了?W.J.Howey?公司和?Howey-in-the-HillsService?公司，并通過這兩家公司開發一款新穎的產品。W.J.Howey?公司在佛羅里達購買了一片柑桔園，并將柑桔園的土地分割成小塊，以此出售給投資者。他承諾，投資者可以將土地出租給?Howey-in-the-HillsService，并由這一公司運營、照料柑桔園，投資者無需從事任何農業生產即可獲取柑桔園的收益。

SEC?認為這一投資合同屬于證券，而?Howey?并未將這款特殊的土地產品向?SEC?提交任何注冊聲明，已違反證券法。

1946?年，SEC?起訴W.J.Howey?公司。最終，在漫長的司法流程下，美國最高法院裁定，土地銷售和服務合同的符合證券法規定的“投資合同”，即這些合同可被認定為證券。這是確定聯邦證券法普遍適用性的一個重要案例。

而該案導致了也衍生出了豪威測試這一概念，以此來確定某些投資產品是否應被認定為證券。SEC?認為，“投資合同”是指將資金投資于一家普通企業，并合理預期從他人的努力中獲得利潤。

具體而言，豪伊測試包含四項要素：

1、投入資金；

2、在一個共同的事業；

3、對利潤的合理預期；

4、來自于他人的努力。

且豪威測試適用于任何合同、計劃或交易，無論它是否具有證券的典型特征。

正是基于這一點，大量加密貨幣均涉及證券中“投資合同”這一類別，且和?SEC?發生了漫長的司法糾紛。在漫長的?SEC?訴瑞波一案中，SEC?依據這一原則而將?XRP?定義為證券。

2022年7月，SEC?將?AMP、RLY、DDX、XYO、RGT、LCX、POWR、DFX、KROM?認定為證券。

2022?年?11?月，美國新罕布什爾州聯邦法院作出判卷，依據豪威測試將?LBRY?認定為證券，在?SEC?訴?LBRY?一案中作出了有利于SEC的裁定

穩定幣如何成為證券？

然而，與?XRP?等此前被?SEC?盯上的加密貨幣有所不同，BUSD為價格錨定美元的穩定幣，投資者購買這一“產品”時并沒有收益預期。該產品幾乎無法通過豪威測試的任何一條，它又是如何被定義為證券的？

目前，SEC?尚未對?Paxos?做出正式行動，也并未披露任何文件，Odaily星球日報的猜測為：

需要明確的是，豪威測試僅是判斷證券法中“投資合同”這一種類別的標準，而除此之外，諸如債券、票據、抵押信托證明等我們更為熟悉的金融證券均被包含在其中。

回到?BUSD，Paxos2023?年?1?月披露的儲備報告顯示，BUSD?儲備包括兩種產品類別：美國國債、美國國債逆回購協議。

這一持倉結構讓其更像貨幣市場基金，也就是說，BUSD?的用戶在間接持有債券。我們可做出推測，這或許是?SEC?將?BUSD?認定為證券的原因。

只不過，持有?BUSD?的用戶，雖然買入了類貨幣市場基金的產品，卻并未從中獲利。

SEC?制裁大棒蓄勢待發，但其影響尚未反饋在市場上。

Nansen?數據顯示，目前?BUSD?總市值?160?億美元，排名穩定幣第三。大約?90%?的?BUSD?由幣安地址持有。其中過去?7?天內幣安凈流出超?8140?萬枚?BUSD。此外，JumpTrading?某地址在過去?7?天內從交易所凈提取?5780?萬枚?BUSD，該地址仍持有?1880?萬枚?BUSD。

Tags：SECUSDBUSDHOWSeChain穩定幣USDTABUSD幣HOW幣

Ethereum