NFT:社會地位即服務：新型社交網絡NFT_WEI

過去幾周，NFT版塊價格飆升，其中CryptoPunk處于絕對領先地位。

CryptoPunk是24 x 24像素的圖片NFT，總量限制在10000個。最貴的一個在3月份賣了4200枚ETH，到現在價值超過757萬美元。

如果你現在想買一個CryptoPunk，那么至少要準備51.85 枚ETH，這還是地板價。以這個價錢，你只能買到一個很普通的CryptoPunk。如果你想要稀有的CryptoPunk，則要付出更多的ETH。

關于CryptoPunk，你還需要了解幾個點：

1.CryptoPunk成了一種身份象征，擁有它，就像擁有一輛法拉利或一個昂貴的包包一樣。

2.CryptoPunk的擁有者經常用這些朋克形象作為社交媒體的頭像。

3.把一個不屬于你的CryptoPunk當頭像是一件很Low的事。

上周末，有幾百個人將他們的頭像換成了同一個——Zombie Punk，一個僵尸朋克形象。

這張圖片在上周五的拍賣會上以1201.725 ETH(價值375萬美元)的價格售出。但是，沒有人會對這么多人使用同一個頭像感到不滿，因為他們都是這個頭像的擁有者——他們以組團的形式參加了PartyBid的拍賣會，把資金集中在一起，拍下這價值數百萬美元的朋克頭像，以對抗富有的巨鯨。他們自稱“活死人黨”，贏得了這次對抗。

PartyBid讓NFT更具社交性，它用開派對的形式，讓成百上千的人有機會一同購買、擁有和管理昂貴的NFT。這個網站的社交屬性很明顯，網頁會實時顯示移動的鼠標光針和用戶發出的評論。在上周五的拍賣中，有幾百個人參與，屏幕里到處都是移動的光標和表情符號，場面非常壯觀。這種感覺很難用語言描述，你可以親自去看看。

不久前，NFT無數次被宣布死亡，一度被視為“僵尸”，但現在又是個什么情況？

過去幾周，元宇宙被廣泛討論。風險投資人Matthew Ball出了9篇元宇宙系列文章，微軟CEO Satya Nadella談到了企業元宇宙，Facebook的扎克伯格和他的同事們說了無數次元宇宙。

無疑，NFT會在元宇宙中會扮演重要的角色。當一切都數字化后，證明你擁有某樣東西并能通過互聯網隨身攜帶成為關鍵。但這并不關乎元宇宙，這是社交網絡層面上的問題。

NFT越來越像是一種新型社交網絡，凌駕于其他社交網絡和社區之上——有點像超級宇宙。在評估社交網絡這件事上，沒有什么比Eugene Wei在《社會地位即服務》(Status-as-a-Service，簡稱“StaaS”)一文中提出的框架更好用的了。

Eugene Wei，曾經在亞馬遜、Hulu、Flipboard和Oculus擔任產品經理，同時也是互聯網上優秀的技術評論家。他寫的東西都很經典，他在2019年2月寫的《社會地位即服務》可能是目前最好的作品。下文將總結一些與這篇文章相關的要點。

Eugene Wei從兩條人性的解讀開始：

1.人是追求社會地位的猴子

2. 人們希望以最高效的方式獲得最多的社交資本。

很少人會質疑上面兩種說法，但是，幾乎沒有人從社會地位和社交資本這兩個維度，去分析現在的社交網絡。不像金錢，可以用數字衡量，從而得到很好的分析。

黨政研究：區塊鏈技術在政府治理中的應用是物理技術與社會技術的統一:《黨政研究》2020年第2期刊文《區塊鏈技術的政府治理實踐：應用、挑戰及對策》，文章提到，區塊鏈技術在政府治理中的應用是物理技術與社會技術的統一。其共識機制、智能合約、去信任系統、時間戳、分布式賬本等核心技術能夠有效保障政務數據安全，提高政務效率，減少權力腐敗，被應用于多國政府治理。但是區塊鏈技術去中心特質使傳統治理權威受到了挑戰，其本身的局限和特點也使政府治理面臨穩健性風險，甚至破壞政府治理。盡管區塊鏈技術目前并不十分成熟，但是政府應當抓住治理變革契機，將先進技術轉變為政府治理效能。（光明網）[2020/3/30]

我們熟知的大多數社交網絡，它們產生的社交資本遠遠超出它們實際產生的金融資本，特別是在早期階段；幾乎所有這些公司，都接受了硅谷流行的論調：在早期階段，公司應該推遲創收，轉而快速擴大網絡的覆蓋范圍。這些都跟社交資本有關，雖然我們無法量化社交資本，但作為敏感的社會性動物，我們仍可感知到它的存在。這是因為：

“在許多方面，社交資本是金融資本的重要指標，因此社交資本的性質也備受關注。它不僅是一種良好的投資標的或商業實踐，通過分析社交資本動態，還能夠解釋各種看似非理性的線上行為。”

Eugene Wei用了不到1000字，在NFT狂熱爆發前的兩年，無意間為目前發生的事情奠定了分析基礎。

NFT模糊了社交資本和金融資本之間的界限，正如媒體常常指出的，用幾千美元或者幾百萬美元購買一個JPEG（圖片的一種格式）似乎是不理性的。

那些否定NFT的人所犯的錯誤和Eugene Wei指出的人們在分析社會網絡時所犯的錯誤是一樣的：忽視了社交資本的重要性。

一直以來，人們使用梅特卡夫定律來解釋社交網絡的發展規律:“一個網絡的價值與聯網的用戶數的平方成正比。”根據梅特卡夫定律，一個社交網絡擁有的用戶越多，它對每個新用戶的價值就越大。

問題是，梅特卡夫定律無法很好地解釋現實世界中發生的事情。梅特卡夫定律預測，無論哪個網絡先發展壯大，都將成為對每個新用戶最有價值的網絡，從而打造出一個難以逾越的領先優勢。然而，Facebook取代了MySpace之后, Instagram和Snapchat還是搶走了年輕用戶對Facebook的關注。人們的偏好并沒有被清晰地捕捉到。

這并不是說梅特卡夫定律是錯的，只是它沒有抓住人們使用社交網絡的確切原因，這不僅僅是單純的效用問題，所以Eugene Wei提出了一個新的框架，將社交資本添加到組合中，以分析社交網絡的力量。

Eugene Wei從三個維度評估社交網絡的實力：社交資本、娛樂和效用。這里我們可以簡化一下，只看社交資本和效用這兩個軸。

效用相對容易理解：如果你能在Quora（國外知乎）上找到問題的答案，或者很容易聯系到你在Facebook上丟失了電話號碼的高中好友，那么這些產品就是在為你提供效用。

社交資本比較難衡量，它依賴于是否創造一款“成功的社會地位游戲”。為了解釋為什么一些新的社交網絡成功而另一些失敗，他使用了一個比喻：加密貨幣。

他說，新的社交網絡跟ICO很像：

1.每個新的社交網絡都會發行一種新形態的社交資本，就像是一種代幣。

2.你必須先有工作量 (工作量證明) 才能獲得代幣。

3.隨著時間的推移，在社交網絡上挖出新的代幣變得越來越難，從而造成了內在的稀缺性。

中共中央黨校教授：比特幣等創新帶來了社會關于貨幣主權的擔憂:中共中央黨校教授王延春在《財經》雜志發文《新基建概念熱炒，警惕誘發新泡沫》。文章指出，當前互聯網或者數字經濟已經成為重要增長點，基于互聯網的創新越來越多，解決信任問題被認為是互聯網的痛點，而區塊鏈等技術被認為重要的解決方案。然而，區塊鏈不僅觸及技術領域的變革，更是觸及社會治理等模式的變化。特別是區塊鏈催生的去中心化及分布式問題越發突出，比如，比特幣數字貨幣等創新帶來了社會關于貨幣主權的擔憂。

當前傳統基礎設施等實體投資大幅縮窄，與傳統基礎設施相對應的5G基建、大數據等新基建開始備受關注。但目前5G及人工智能等領域的前景仍有不確定性，區塊鏈等新的發展模式也有待社會認可，新基建所仰仗的新技術基礎仍不穩固。盲目熱炒新基建概念不僅無助于宏觀的穩定，可能還會形成新的泡沫。[2020/3/11]

4.許多人，尤其是年長的人，會嘲笑社交網絡和加密貨幣。

這是一個很好的比喻。以比特幣和Twitter為例。

1.比特幣發行BTC代幣，Twitter“發行”追隨者。

2.礦工獲得比特幣以確保網絡安全。推特用戶只要用140以內的文字發布詼諧、有趣或令人激動的事情，就能獲得追隨者。

3.現在挖比特幣的成本比以前更高，而且在2100萬枚BTC全部挖完之前，挖比特幣的難度還會繼續加大。Twitter的早期，你可以通過發推文說你午餐吃了什么來獲得關注，但是現在，人們開始追求更長的內容。

4.這一點尤為明顯。

15年前，比特幣和推特都不存在。現在，兩者都成為無法忽視的力量。他們獎勵早期使用者，激勵他們為網絡工作，并讓挖掘新代幣變得越來越具有挑戰性。

理解這四點很重要，其中最有關鍵的是“工作量證明”。

如果每個Twitter用戶一注冊賬戶就有100萬粉絲，那么成為大V這件事就不會形成任何社交資本。百萬粉絲賬戶的稀缺屬性讓它們變得更有價值，也正是工作量證明導致了這種稀缺性。

撇開娛樂不談，Eugene Wei談到了社交網絡遵循的5條曲線，其中4條是隨著時間的推移，社交資本和效用之間的權衡:

第一種，先“效用”，后“社交資本”。

有句話說的好，“為工具而來，為網絡而留”。Instagram最初是通過一個簡單P圖工具吸引用戶的，后來成了一個基于照片的社交網絡，人們在上面吸引大量的追隨者、開展商業合作。

第二種，先“社交資本”，后“效用”。

Eugene Wei強調Foursquare、維基百科、Quora和Reddit是利用社交資本的承諾讓人們做免費的工作，然后再演變為大眾的實用工具。

第三種，只有“效用”，沒有“社交資本”。

即時通訊類的應用在與你認識的人溝通方面非常有用，但并不能真正幫助用戶建立社交資本。

第四種只有“社交資本”，很少的“效用”。

Eugene Wei將Facebook歸為這一類，他提到身邊很多朋友停用Facebook，并沒有對他們的生活造成什么影響。

第五種，同時擁有“社交資本”和“效用”。

為了找到一個例子，Eugene Wei使用了微信，它結合了一個類似Facebook的朋友圈動態(社交資本)和很多實用功能。“人們用微信給朋友發信息、購物、閱讀新聞、玩游戲、在實體店付款……幾乎所有你可以在手機上做的事情，你都可以在微信上做。”

動態 | 紐約警察局提醒公眾謹防詐騙者冒充社會安全管理局官員進行BTC詐騙:據The Next Web消息，紐約警察局(NYPD)提醒公眾警惕有詐騙者冒充社會安全管理局官員進行詐騙，要求受害者用比特幣、比特幣兌換預付禮品卡和和銀行卡進行匯款。紐約警察局表示此類詐騙案正在上升。截至2019年至今，NYPD已收到200多起投訴，損失總額超過200萬美元。而在2018年，紐約警察局只收到三起類似的投訴。[2019/5/2]

微信從一開始就創造了“社交資本”和“效用”的殺手級組合，這在西方還沒有被真正復制。

盡管如此，Eugene Wei指出，即使是優秀的社交網絡，也受兩種條漸近線的限制，要么停止增長，要么導致徹底崩潰。

社交漸近線1：工作量證明。

并不是每個人都愿意在社交網絡上獲得社交資本，這就產生了一個上限。我對TikTok很著迷，但我從來沒有制作過TikTok，因為我不是很會跳舞，我也不愿意投入任何工作量，做TikTok算法需要的東西。TikTok仍在以驚人的速度增長，但如果就連我這個熱愛社交網絡的人都不再使用它，那它必定會面臨一個天花板。

社會漸近線2：社交資本的膨脹和貶值。

當一個社交網絡越來越成功，有海量的用戶在使用它，它背后的公司就要不可避免地引入算法來維持大多數用戶的高信噪比，這就是在抵抗“膨脹”。但問題是這樣做，不再是每一個關注者都能看到博主的每一個帖子，一些可靠的信息可能大部分都化為灰燼。

從貶值的角度看，隨著越來越多的人加入，社交網絡可能變得不那么酷。一個典型的例子是，當父母開始加入Facebook時發生了什么：很多年輕人都離開了Facebook，轉而使用Instagram和Snapchat。一旦追求時髦的孩子開始離開，不那么時髦的孩子不久后也會跟著離開，然后是下一組，再下一組，隨著越來越多不時髦的人(或者是父母)的加入，時髦的比例很快就會降低。

在這一點上，Eugene Wei警告說，“產品或服務最好已經在效用上做到了足夠好，否則頭部用戶的離開會使其元氣大傷。”

這就是爭論的核心：

1.分析社交網絡需要的不僅僅是它們的網絡效應。

2.這里有三個分析指標：社交資本，效用和娛樂。

3.新的社交網絡就像ICO一樣，特別是那些會使用適當難度的工作量證明來創造稀缺性的社交網絡。

4.社交網絡遵循的路徑有很多，但最好的是從一開始就有較高的社交資本和效用。

5.即使是成功的社交網絡也有兩條漸近線：工作量證明上限和社交資本的通脹/貶值。

6.以高社交資本為起點的網絡，需要在達到漸近線之前，弄清楚如何建立效用。

在剩下文章里，Eugene Wei舉了很多例子，為論文增添了豐富的內容。這里，為了節省時間，只提出幾個與本文有關的觀點：

1.社交資本可以作為暫時的能量。“你可以用社交資本為激勵誘餌，來獲取你商業模式中所需要的一切。”

2.新的工作量證明會延長社會地位這場比拼游戲。通過增加新的工作量證明，有效創造了新的潛在社交資本，供用戶去挖掘。拉斯維加斯的賭場游戲玩的是真金白銀，以極具吸引力的ROI吸引玩家。一些大型多人在線角色扮演游戲也為玩家提供其他好處，比如社區歸屬感，其生命周期一般長于純技能類的游戲。

衡量社交資本最簡單的場景就是人們用社交資本直接去交換金融資本。“這些交易讓社交資本的價值直接顯現，比如一個高等級的魔獸世界賬號通過在公開市場中出售，就能看出它到底值多少錢。”

盛世投資花偉：區塊鏈將在社會發展中發揮積極作用:在第六屆中國創業投資高峰論壇上，盛世投資合伙人花偉對于“比特幣或者其他類似幣不太可能成為一種貨幣”的觀點給出了比較詳細的闡釋。花偉認為，現在的貨幣實質上是一種“勞動券”，人們創造一定的價值，并因此得到一定數額的貨幣回報。而分析比特幣的機制，總數一定，前期容易挖掘，后期越來越難。如果比特幣是一種貨幣，則會成為一種類黃金的貨幣形態。但是，黃金并不是一種好的貨幣形態。如果貨幣是黃金，假如某人挖了一座金山，那他的后世子孫可能很多輩都不需要勞動，同時卻要很大比例地瓜分其他人群所新創造的財富和價值，這顯然不是一種好的貨幣形態。[2018/5/20]

“在社交網絡的立場，限制社交關系的移植是必要的，但從用戶的角度來看，這是令人沮喪的。遏制那些社交巨頭的其中一個途徑是要求允許用戶將他們的社交關系轉移到其他網絡中去。這將削弱社交網絡在社交資本這一維度的力量，并迫使它們更多在工具性和娛樂性的維度展開競爭。”

這一點特別貼切，它指出了傳統社交網絡和NFT之間的主要區別。如果存在一種更便攜、更去中心化的社交網絡，你會怎么選？現在我們回到NFT這個主題。

我們先簡單過一下NFT歷史。

NFT代表不可替換代幣。NFT的力量在于它使數字資產變得稀缺。稀缺性讓數字資產變得有價值，就像超級跑車、藝術品或稀有郵票一樣。如果沒辦法證明用戶買的是正版，藝術家Beeple的《Everyday》就不會賣到6930萬美元。

2017年CryptoKitty引入NFT概念，但NFT真正開始流行是在2021年初。Beeple和NBA TopShot領跑，比特幣和以太坊創下歷史新高。新興的加密富豪做了富人都會做的事：購買藝術品。但很多人對NFT表示懷疑，認為這些只是玩具而已。

然后，到了4月份，加密貨幣價格下跌，NFT也隨之冷卻。一些聲音說：“看，當人們開始花幾百萬美元買JPEG的時候，我就知道這是一個泡沫！”

今年6月，加密網站Protos和許多博客都發表了類似的文章，都引用了數量下降90%的數據：

這篇文章的第二句話是:“NFT在5月3日達到頂峰，僅一天就售出了1.02億美元。”不過，派對正式結束了,“根據Protos的數據，過去一周NFT的銷售額只有1940萬美元。”

一個月過后，有趣的事情發生了。NFT卷土重來。僅在過去24小時，OpenSea和Axie Infinity這兩個市場就產生了價值1.06億美元的NFT交易。

根據DappRadar的數據，在過去的30天里，排名前十的NFT市場的交易額達到了18.6億美元。

這一次，人們感覺仿佛是NFT正在推高ETH和BTC的價格，而不是相反。

那么，為何NFT會卷土重來，為什么說它會存在很長很長的一段時間？

讓我們回到Eugene Wei說的話。

1.投資即社會地位

回想一下Eugene Wei提出的兩點：

這是一個非常復雜的事實，我們這些追求社會地位的猴子正在轉向數字猴子，并希望以最高效的方式獲得最多的社交資本。

全國政協委員肖新光：區塊鏈帶來的安全問題和社會風險已非常突出:近日，全國政協委員、安天實驗室首席架構師肖新光接受采訪時表示，區塊鏈本身所擁有的技術價值和所能解決的問題在一定程度上被夸大了。從當前區塊鏈面臨的安全問題來看，區塊鏈所帶來的安全價值尚未凸顯，但其帶來的新的相關安全問題和社會風險反而已經非常突出。對區塊鏈技術，當前有明顯的泡沫化和炒作的傾向。[2018/5/4]

在這波NFT行情，Bored Ape Yacht Club(無聊猿游艇俱樂部)最先發起攻勢。

在過去的一個月里，排名第三的NFT是Bored Ape Yacht Club(簡稱“BAYC”)。和CryptoPunks一樣，也只有10000個。

BAYC的網站稱自己是“一個有限的 NFT 集合，代幣本身代表你在猿游艇俱樂部的會員資格”。

與CryptoPunks不同，BAYC是全新的：它于4月30日發布，如今成為第三大最受歡迎的NFT收藏品，這可能是因為它結合了“社交資本”和“效用”。

紐約客最近寫了一篇名為《為什么無聊的猿猴頭像正在占領推特》的文章，文中提到：“它已經成為某種身份的象征，有點像高檔手表或稀有運動鞋。”

在BAYC之外，猿猴依舊是一個主題，有史以來最昂貴的四個CryptoPunks中有兩個就包含“猿猴”元素：

如果人們花費幾百萬美元買猿猴的像素圖片是不理性的，那么“分析社交資本路徑”可以幫助解釋這些看起來不理性的網絡行為。

所以，與其忽視這些正在成為現實的事情，不如深入挖掘，把NFT帶到Eugene Wei的理論中。

這就是NFT的力量：它們在社交資本和效用方面都很高，在娛樂方面也越來越高。它們在社交網絡上獲得三贏。

首先，社交資本。

在“投資即社會地位”的游戲中，NFT成為一種社交資本。目前只有10000個Cryptopunk和BAYC，在這有限的集合中，其中的一些價值很高，因此會帶來很高的社交資本。擁有一個CryptoPunk或BAYC，并把它作為你的Twitter、Discord或Telegram的頭像，這就說明了一些信息——你要么很早就參與，要么很有錢，要么即有錢又參與得早。

利用高價物品來增加社交資本并不是什么新鮮事——看看藝術品、昂貴的汽車、游艇、私人飛機、手袋，或者有錢人購買的任何以顯示社會地位的稀缺物品。只是，NFT更加清晰、更加公開。

其次，效用。

NFT還可以作為投資，作為進入Discord組的門票，甚至以別的什么形式掛在墻上。隨著NFT的發展、滲透到更廣泛的受眾中，所有者將獲得更多的活動參與資格以及更獨特的體驗。

購買BAYC已經讓所有者可以進入無聊猿游艇俱樂部。像Axis這樣的NFT提供了真正的效用：為成千上萬的人提供就業機會。下圖的Meebits，來自Cryptopunk的創造者Larva Labs，帶有3D模型和動畫，可以用作游戲中的角色。

第三，娛樂。

盡管Eugene Wei沒有深入講這一領域，但大多數成功的社交網絡在娛樂這跟坐標軸上的得分都很高。可以說，TikTok既是一個社交網絡，也是一個娛樂網絡。YouTube也是如此。很多人每天潛伏在Twitter上數小時，卻沒有互動，純粹是為了找樂子。

NFT也很有趣：有些人已經開始以猿猴或朋克頭像為主角塑造虛擬角色。在PartyBid上拍賣既是一項投資，也是一項社交活動。

NFT的娛樂屬性才剛剛開始。Punks Comic公司正在創作以16個朋克頭像為原型的漫畫，未來還會加入更多元素，很快也會擴展到BAYC上。

顯然，這只是一個開始。很多NFT的支持者認為，重大的文化事件可以用NFT記錄，這種方式本身也會對這些活動產生影響。

因此，NFT提供了社交資本、效用和娛樂……這放在Eugene Wei的“新型社交網絡類似于ICO”的觀點上是否有效？考慮到它們都是加密貨幣領域的項目，這很簡單：

每個新的社交網絡都會發行一種新形態的社交資本，一種代幣。

你必須先證明自己的工作量 (工作量證明) 才能獲得代幣。

隨著時間推移，在每個社交網絡上挖掘新的代幣變得越來越難，造成了內在的稀缺性。

這里有一些細微差別。

NFT更直接地連接了社交資本和金融資本。獲得NFT的一種方法是盡早進入，在它被創造出來的時候，或者在早期，在大多數人對它還不感興趣時，獲得它。另一個方法就是：買。前者代表工作量證明（POW）——弄清楚哪些項目應該盡早參與，而后者更接近權益證明（POS）——用ETH參與到項目中。

兩者之間也有一個很直觀的共同點：許多人，尤其是老年人，會嗤之以鼻。

就連我也承認：要成為一種社交網絡，這對于NFT來說似乎有些難以企及。

它看起來不像社交網絡。如果要說有什么不同的話，那就是它更像小型社區，就像某個地方的超級跑車俱樂部一樣。然而，這些小型俱樂部又太小了，不足以進行分析，NFT則不同，它能在全球范圍內帶來社會地位和社交資本。但跟Facebook、 Snapchat、 TikTok 和 Twitter 這些社交網絡比起來，NFT又是完全不同的類型。

在我看來，NFT就是一種新興的社交網絡，并且它的策略是有效的。

在《社會地位即服務》一文中，有一個章節的題目是“為什么對社會地位驅動型網絡來說，復制工作量證明是一種糟糕的策略”，復制已經存在的工作量證明形式，只在一些小地方做一些改動是行不通的，因為你并沒有真正創建一個新的社會地位游戲，所以當新網絡還沒有用戶時，根本沒有理由讓用戶從現有的網絡中遷移過來。

Bitclout雖然屬于加密貨幣領域，但它與Twitter類似，獎勵人們做在Twitter上做的事情：說詼諧、有趣或聰明的事情。不同之處在于，如果你在Bitclout上獲得成功，你的代幣就會變得更有價值，你也會賺到錢。社交資本與金融資本的直接交換足以讓人們將工作量轉移到一個新的平臺，對平臺來說，這是件很有挑戰性的事情。

NFT的不同之處在于，它并不要求人們離開他們現有的社交網絡。相反，如果每個人都在他們最喜歡的社交網絡上炫耀和談論他們的NFT，這對NFT的持有者都有好處。這種熱潮可以催生更多的需求，也可以間接創造機會。

如果Netflix的高管看到每個人都在Twitter上談論CryptoPunk，他們可能會把它變成一個獎勵所有者的節目。如果佳士得拍賣行的人看到Discord上的每一個人都在談論Art Block，他們可能會把其中的一幅畫拍賣，給收藏品增加信譽和影響力。

一旦這種情況發生，NFT持有者將建立起一個巨大的社交資本，并且將這些資本繼續投入到網絡當中。例如，如果CryptoPunk獲得了Netflix的一個節目，在其中擔任主角的朋克們可能會憑借自己的實力成為名人，并在社交網絡上建立起更大范圍的社交資本。

NFT不是傳統意義上的社交網絡。沒有公司，沒有一個能匯聚持有者的線下場所。只能匯聚在CryptoVoxels, Decentraland或The Sandbox這些區塊鏈游戲和虛擬世界中。也許有人會建一個匿名社交網絡，擁有一個NFT才能進入。但最有可能的是，它不屬于以上的任何一種，這是一個新的東西：Superverse，一個超級宇宙。

不是指NFT是"更好的社交網絡”，意思是說它會是一個凌駕在其他網絡之上的“超級社交網絡”。

正如上文提到的，“在社交網絡的立場，限制社交關系的移植是必要的，但從用戶的角度來看，這是令人沮喪的。”如果監管機構強迫社交網絡使其在社交關系上具有可移植性，這將削弱社交網絡在社交資本這一維度的力量，并迫使它們更多在工具性和娛樂性的維度展開競爭。

如果不是監管，而是一個天然具備可移植性的新入場者呢，那會怎樣？

你可以在任何一個地方獲得社會地位，在沒有平臺風險的情況下擁有它，并在互聯網上隨身攜帶它。無論哪個平臺崛起或衰落，NFT不會被改變。任何擁有個人資料圖片的社交網絡都是NFT傳播的沃土。持有者已經在他們的推特頭像或Instagram照片上展示了屬于他們的加密朋克、RTFKT運動鞋。

不僅僅是幾個人會這樣做。擁有特定NFT的群體，如“活死人黨”，可以一起遷移到任何新的平臺，以Discord為基地，從這里進軍到別的新領域，將10000個稀缺資產轉化為由數十萬或數百萬人支持的稀缺資產。

Eugene Wei提到了“為工具而來，為網絡而留”的觀點。NFT也是如此，它成為一種工具，將網絡帶到最有社交價值和經濟價值的地方。

說到這里，有必要提出一個警告：一些NFT的價格和需求可能會下降，甚至出現暴跌。最近，一個誕生于2017年的NFT——“Ether Rocks”的需求激增，售價超過10萬美元。項目創始人也稱它為“區塊鏈界的寵物石頭”。這種“死灰復燃”，對社區來說是一種考驗，這類NFT能否具備價值屬性還要看社區到底有多少實力。

也就是說，NFT似乎確實擁有一些特征，使它們能夠抵御Eugene Wei提出的兩條漸近線。

對于工作量證明這條漸近線，NFT完全可以添加新的工作量證明，延長地位游戲的半衰期。Eugene Wei舉了兩個成功延長地位游戲壽命的例子——賭場游戲和大型多人在線角色扮演游戲，而這些都跟NFT具有相同的特征。

NFT可以同時做到“用真錢來設定一個具有吸引力的游戲ROI”和“比單純的游戲技能挑戰更持久”。

這意味著，NFT只用面臨“加密技術采用”和“可承受性”上的突破。毫無疑問，更多的創新將會讓NFT走向更廣泛的群體，同時保留稀缺性的優勢，或者用其他優勢來替代稀缺性，比如社區。

對于“社交資本的通脹和貶值“這條漸近線，NFT的去中心化特性發揮作用。雖然某些平臺可以利用算法呈現某些NFT，但NFT本身是可移植的，所有者可以任意選擇一個地方使用和展示它。

他們也不太可能社交網絡上的受蒸發冷卻效應的影響，因為NFT并不是一個單一的東西——他們是一群一群的小型社區，每個社區都有自己的標準。

世界上只有10000個CryptoPunk，但是最終可能會有成千上萬的DAO和部分所有權團體，每個團體都有自己的標準和規則，形成自己的小社區。這種分布式結構會讓NFT變得更有彈性。

現在的NFT還處于早期階段。即使是我，作為一個喜歡這些東西的人，也不持有加密朋克、猿猴或者是別的主流NFT收藏品。行業還需要建立更多的基礎設施，建立更多的結構來連接不同NFT項目。

NFT似乎具備了在Twitter、Instagram、Snapchat、Discord和TikTok等現有網絡之上建立一種新形式的社交網絡——“超級宇宙”的正確要素，并且會隨著時間的推移不斷適應和蓬勃發展。

新的NFT項目可以利用社交資本和金融資本的強大結合作為起點。所有權帶來了社交資本、效用和娛樂。從找出下一個大事件，到創建品牌擴展(如Punks Comics)，再到營銷特定的NFT，以提高整個系列的知名度。加密朋克的擁有者們已經在紐約、邁阿密和倫敦購買廣告牌來傳播影響力。當金錢、地位和社區結合在一起，便有了強大的動力。

這一切聽起來都很瘋狂。與其說NFT是一種新型的社交網絡，倒不如說它是一種時尚。所幸的是，Eugene Wei為我們提供了一個評估社交網絡強度的框架，NFT在這方面表現得很好。在《社會地位即服務》這篇文章中，幾乎找不到反駁“NFT是社交網絡”的觀點，處處都能找到佐證這一觀點的證明。

一個大事件顯現的初期可能像個玩具，下一個大型的社交網絡一開始可能根本就不像一個社交網絡。未來會比預測更瘋狂，一個基于JPEG所有權的社交網絡顯然符合這個要求。

所以，看到這里，你有什么想法？

社交網絡會獎勵那些早期使用者，而一個有金錢獎勵的社交網絡會給早期使用者帶來雙重福利。去探索吧，找到一個能與你產生共鳴的NFT，參與進去。至少，不要成為那些嘲笑NFT的老家伙們中的一員。

Tags：NFTGENEGENWEIHADO NFTIncooom Genesis GoldGenie ProtocolANDROTTWEILER幣

ICP