DEFI:DeFi 觀察：看透 DeFi 借貸本質_加密貨幣

在面對DeFi中的某些應用或者業務時，我們似乎不能再用傳統的思維模式去理解了，因為很多時候相同的兩個詞，卻幾乎是完全不同的事物。

例如此前提到的閃電貸，利用區塊鏈技術特性，在借貸人無信用無抵押情況下仍然能夠實現零風險借貸，此外DeFi中主流的超額抵押借貸也是完全無法用正常思維去理解的，為什么我要用錢去借錢呢？還是押多借少，這顯然是不符合常理的。

我們可以從傳統金融業的差異上理解當前階段下DeFi借貸業務的本質。

傳統商業銀行模式下的借貸業務

首先傳統商業銀行主要業務模塊分為三類：資產業務、負債業務和中間業務。

資產、負債業務便是資產負債表表內業務，簡單來說當有個人向銀行存款，該存款就是銀行的負債，當有客戶向銀行進行貸款，則該貸款就是銀行的資產。

而從資產及負債業務便衍生出資金池運營模式，既將從各個渠道吸收的存款放進資金池中，再從資金池中取出資金借給貸款客戶，只需管理好資金池內的盈余以及貸款風險便能使資金池模式保持良好的運作。那么這就是最為經典的傳統金融借貸業務。

律師抨擊Gary Gensler聲稱“除比特幣外所有加密貨幣都是證券”的說法:2月27日消息，2月23日，美國證券交易委員會（SEC）主席Gary Gensler在接受《紐約雜志》采訪時討論了加密貨幣，他聲稱“除比特幣以外的一切（加密貨幣）”都屬于該機構的職權范圍。

他補充說，其他加密項目“都是證券，因為存在中間群體，其公眾有望基于這個群體獲得利潤”，而比特幣并非如此。

針對這一說法，美國非盈利組織區塊鏈協會首席政策官Jake Chervinsky予以駁斥。他在推特上表示，盡管Gensler聲稱掌控加密領域，但他的“意見不是法律”。他補充說，“除非”美國SEC“在法庭上逐個證明”其對每種代幣的管轄權，否則它“缺乏監管任何代幣的權力”。

律師Logan Bolinger也介入了這個問題，他在推特上寫道：“Gensler關于什么是證券，什么不是證券的意見在法律上不是決定性的”——意味著這不是最終的法律決定。Bolinger補充說：“最終決定法律含義和適用方式的是法官，而不是SEC主席。”

Bitcoin Policy Institute的政策負責人Jason Brett表示，Gensler的言論“不應該被慶祝，而應該被恐懼”，并表示，“除了通過監管護城河，還有其他方法可以贏得勝利。”（Cointelegraph）[2023/2/27 12:31:46]

而在這其中，控制貸款風險則是資金池模式最為重要的一環。從貸款擔保方式分為信用、保證以及抵押貸款，信用貸款是根據借款人的信譽及信用作為依據貸款，得益于大數據信用體系建設，信用貸款手續相比以往更加簡單化，雖然為信用貸款，但大多數能獲取信用額度的借款人，其收入和資信能力基本可完全覆蓋銀行的貸款額度，風險仍然在可控范圍內，保證貸款是客戶通過第三方保證人通過連帶擔保責任進行貸款，則根據擔報人信用或風險偏好進行貸款。抵押貸款便是用自己擁有的財產，常見的房子、車、土地等作為還款擔保向銀行貸款，本質上是將手中不容易流動的資產換成錢這樣能夠高度流動的資產。因銀行風險偏好較低，所以抵押貸款在各類貸款中占比仍是最高的。

CoinShares：上周數字資產投資產品凈流入880萬美元:12月12日消息，據CoinShares報告顯示，上周數字資產投資產品凈流出880萬美元，其中比特幣投資產品凈流入1710萬美元，以太坊投資產品凈流出240萬美元，做空比特幣的投資產品凈流出390萬美元。此外，上周數字資產投資產品交易量為6.77億美元，創下近兩年新低。[2022/12/13 21:40:15]

DeFi中的借貸模式

目前DeFi中的各類借貸平臺從模式上講基本都處于抵押貸款方式，整體更加傾向于當鋪模式，把各種數字貨幣變為固定價值的貨物，抵押價值100的貨物獲得75價格的可流動貨幣，通過貨幣抵押獲得貨幣的行為看似非常愚蠢，但通過高額的抵押利率以及DeFi市場前期巨額的收益率吸引了較高的市場資金。

當前DeFi借貸的主要市場需求在以下幾點：

1.滿足交易活動的資金需求：包括套利、杠桿、做市等交易活動，這是最主要的剛需。例如，場外交易的服務商或做市商需要借資金來滿足大量的交易。交易者通過借貸來增加杠桿，或借入資產賣空進行套利。

2.獲得被動收入：也就是那些希望長期持有加密資產又希望能夠產生額外收益的投資者。

英國在金融改革中對投資經理的減稅范圍擴大至加密貨幣:金色財經報道，英國已經確認，它將擴大對投資經理的稅收減免，以涵蓋加密貨幣資產，此前首相里希-蘇納克表示，他希望將英國打造成一個加密貨幣中心。英國財政部今天公布了一系列金融服務改革方案，闡述了如何取代歐盟銀行和金融市場法律。財政部表示，將把現有的稅收優惠擴大到加密貨幣領域，該政策允許投資者在不承擔額外稅收責任的情況下使用總部位于英國的管理公司。這一變化將在今年通過法規進行。財政部還表示，它將在明年實施一個\"沙盒\"，以測試創新的金融市場基礎設施，并將在未來幾周就數字英鎊進行咨詢。（coindesk）[2022/12/9 21:33:51]

3.滿足流動性挖礦這種通證經濟活動的資金需求。

4.獲得一定的流動性資金：這點主要針對礦工或者一些行業內初創企業的一些短期性流動資金需求，這點上是比較符合傳統借貸業務邏輯的。

但和傳統借貸中把錢借給更需要的人不同的是，我們看到DeFi借貸當前更多是一種左右互搏的套利游戲，一個用戶向市場提供貸款資金，然后自己再借出來，然后再拿借出來的錢去進行抵押借貸，如此循環往復，這看上去很傻，但是用戶卻能用一份資金在其中獲得多項收益。

Jake Chervinsky：SEC指控十家公司違反了證券法有失公允:金色財經報道，美國非盈利組織區塊鏈協會政策主管Jake Chervinsky在社交媒體上稱，美國證券交易委員會昨天提出申訴，指控十家公司違反了證券法：九家數字資產發行商和一家交易所。他們都不是本案的被告。他們都不會得到出庭的機會。如果這不是執法部門的監管，那就是沒有。其中是，一名前 Coinbase 員工、他的兄弟和他的朋友，據稱他們參與了內幕交易。除了美國證券交易委員會的訴訟外，美國司法部還指控他們犯有電信欺詐罪。SEC 指控被告在 Coinbase 上市公告之前利用重要的非公開信息進行交易，從而構成證券欺詐。為了確立管轄權，美國證券交易委員會聲稱這些資產——九種數字資產——是未注冊的證券。看到美國證券交易委員會繼續對加密貨幣進行不公平的攻擊，令人難過但并不奇怪。我們知道 SEC 計劃在今年加大執法力度，所以我認為這只是一個開始。我希望他們的下一步行動不會如此不公平和不公正。[2022/7/23 2:32:15]

相比傳統房車類型抵押貸款，需要人力驗證資產所有人，還款違約還需要人力及時間進行資產拍賣。DeFi中的當鋪模式只需要在抵押率過低停止抵押，對資產清算即可結束貸款合同，對比傳統抵押貸款運營成本極度下降，DeFi中的當鋪Maker借款總量已超過9億美元。

美國FBI、CISA、財政部提醒公眾警惕Karakurt勒索軟件攻擊:6月4日消息，根據美國聯邦調查局、網絡安全和基礎設施安全局（CISA）和美國財政部最新發布的警報，Karakurt數據勒索集團正在盜取受害者的數據，以索要2.5萬至1300萬美元的比特幣贖金。

美國情報機構稱，Karakurt團伙的受害者沒有報告他們的設備或文件被加密了，但該團伙成員威脅說，除非收到贖金，否則他們將拍賣被盜數據或向公眾公布數據。

根據CISA的警告，受害者通常有一周的時間來支付賠償金。但相關機構敦促受害者不要付款，因為有大量證據表明，即使支付了贖金，Karakurt也會保留被盜信息。這些機構解釋稱，很多時候，該組織夸大了實際竊取了多少數據或其竊取數據的價值。（The Record）[2022/6/4 4:01:51]

需要關注的幾個核心問題

1.DeFi的借貸是否在走民間金融創新的老路？

點對點的互聯網金融在幾年前一度被視為金融創新的跨時代產物，起初點對點(peertopeerlending)意義在于個人對個人，機構對機構，是將小額資金聚集在一起借給有資金需求的借款方，但中心化機構被資金池高額的回報率吸引，開始了各種影子銀行模式，利用非法集資，CX等模式把創新的普惠金融概念變成了高額收益的逃跑游戲，點對點的分布式金融本質上并沒有錯誤，而中心化及毫無透明性使得利用點對點互聯網金融作為噱頭的機構有機會去進行大量的作惡。

在DeFi借貸中平臺本身便被智能合約所取代，平臺方無法動用任何用戶的數字資產，所有的中間撮合流程由智能合約代替，同時超額抵押的清算模式對存款人資金進行了足額的保護，使平臺不用擔憂壞賬風險，如果未來的某一天可以將現實資產或信用鏈上化就將迎來DeFi中的點對點模式的大爆發。

2.借貸機構發行穩定幣是否為核心交易綁架？

在現實世界中的金融機構分工通常相當明確，央行負責制定貨幣政策，維護金融穩定，化解金融風險。商業銀行承擔信用中介，負責存款貸款等業務，當鋪負責抵押實物資產換取高流動性資產。在區塊鏈市場中雖然中心化機構被程序化，但在商業銀行模式或當鋪模式的運營者通過占據市場方式發行穩定幣，以高額回報通過借貸生產自己的穩定幣代幣，是否在市場中造成了無用的交易摩擦，使得市場中的交易者如果想通過抵押獲得的資產進行二次交易，而所交易產品又并不支持借貸方所貸出的穩定幣，那便需要把所借幣種換位市場中的主流貨幣再進行交易，白白增加了一層交易摩擦并且對市場毫無益處。

3.借貸業務為何成為DeFi的三大核心之一？

DeFi中的借貸本質仍然是為市場進行流動性提供，通過抵押低流動性資產換取高流動性資產，但市場中高額的LTV，但因為以幣抵押幣的模式實際上是通過高流動性資產抵押獲得了高流動性資產，同時通過超額抵押模式反而降低了市場中的可流動資產。所以單獨談以超額抵押模式進行借貸的方式對市場是沒有任何價值的，但流動性挖礦結合超額抵押模式又打破了市場流動性不足的問題，即抵押資金進行流動性提供，同時抵押獲得的資產同時進行投資，利用杠桿為市場提供了流動性的多重提供，整體盤活了DeFi體系中最大的流動性需求者DEX。

從頭部項目看當前DeFi借貸市場的主流業務方向

Compound

去中心化的點對點模式對市場是良好的普惠金融模式，Compound的資金池運用模式使池內資金達到了極高的利用值，同時點對點加超額抵押使借款方可以在市場中進行沒有盡頭的資金循環。

Compound完美地描述了金融的一種理念，即金融本身并不具備生產力，每個參與者都是市場中的流動性搬運工。

Maker

MakerDAO是市場上最早的DeFi協議之一，通過超額擔保模式發放貸款，用戶通過抵押ETH或其他平臺接受的加密貨幣獲得存款以及價格波動所帶來的收益，再通過貸款出的DAI進行再次投資，超額擔保模式解決了市場中的長期投資者資金始終處于冷凍狀態的問題，提高資金利用率為市場帶來流動性提供。

抵押借貸模式本是抵押低流動性的資產以獲得高流動性的貨幣，在沒有信用體系下的DeFi市場中以貨幣抵押獲得信用換取貨幣的方式看似簡單高效，但在高額質押率下產生的縮量流動性，對于市場來說是否不如增加杠桿來的更加簡單。

Aave

Aave的閃電貸作為區塊鏈世界中的首個無抵押借貸模式，具有開拓性精神同時利用了區塊鏈獨有的特性使得自己毫無風險性，閃電貸的設計運用了以太坊出塊越13秒的特性，將貸款資金臨時轉移到智能合約中，執行開發者設計的交易操作，若資金和費用確認歸還至資金池內則執行操作成功，若歸還少于借出資金則還原交易，使交易制定者與存款方毫無風險便可做到無抵押貸款性質。

因為閃電貸獨有的特性便是利用市場中的價格偏差進行套利操作，使得市場中大額套利不斷，但從本質講金融產品中套利交易本就是正常操作手法之一，但閃電貸的大額資金以及高頻套利的簡便性，使市場中的被套利風險放大，在數字貨幣市場中只要套利空間足夠覆蓋交易成本便會出現利用閃電貸套利的新聞。但閃電貸磨平市場價差以及促進市場定價合理對數字貨幣市場長期依然是良性的。

而閃電貸也為Aave吸引了足夠的流量，相比與其他平臺獨特的便是可以自由選擇貸款的穩定利率與浮動利率，可以最大程度的減少借款所產生的借貸成本，同時高額的存款利率也為Aave吸引了不少的用戶。

現在的DeFi借貸還缺什么？

我們可以看到當前DeFi借貸市場中還沒有出現信用借貸的身影，信用借貸顯然是比抵押借貸更具效率的模式，但在區塊鏈的匿名環境下構建信用貸的基礎體系是一個極大的難題。首先我們需要一個極為公認且可靠的信用體系來判斷借貸者的清償能力，從而控制壞賬風險。無論是我們用預言機引入現實世界中信用大數據庫，還是在DeFi內部建立信用機制這些都不是關鍵。關鍵點在于如何讓一個綁定個體和相應的信用，也就是說一個人擁有多個賬號，有信用極好的賬戶也有信用極差的賬戶，那么信用差的賬戶就為借貸市場埋下了極大的壞賬風險。此外如果通過現實獲得信用，則區塊鏈體系中的匿名性初衷就毫無意義。

在區塊鏈的強匿名性體系下，尋找信用支持本身就是在短板上尋求突破，與其挑戰在匿名市場中尋找匿名信用，甚至不如通過用戶操作習慣提高資金利用率，減少LTV，減小縮量市場帶來的流動性降低問題。

來源：金色財經

Tags：DEFIEFIDEF加密貨幣DeFireXEfi幣行情definer幣幣幣情我國為什么禁止加密貨幣

波場