COVER:全面對比DeFi保險兩強：Cover和Nexus Mutual誰更勝一籌_clams

文?|PANews特約作者?微博：分布式金融DeFi

NexusMutual一直是DeFi保險的龍頭老大，而Cover則是獲得AC加持的后起之秀，發展勢頭非常迅猛。在未來的發展過程中，誰會成為DeFi保險賽道的王者？本文從用戶流程、通證模式、保險定價和資金池、運營數據等各方面對兩個項目進行了比較。

用戶流程

NXM系統中，“索賠評估者”是決定是否賠付的關鍵，若發生索賠，資金池下降會降低NXM價值。Cover中則采用社區投票，避免故意拒絕合理索賠的情況。

1.1NexusMutual用戶流程

NexusMutual的業務流程里面主要有三種用戶角色，分別是風險評估者，保險購買者和索賠評估者。

風險評估者，經過評估以后判斷某個合約的安全性比較好，就會把資金以NXM的形式質押。當有其他人購買這個合約保險的時候，就可以獲取對應的保費收入；而當有索賠發生的時候，用質押的NXM會被用來支付對應的保險金額。

保險購買者需要選擇投保的合約，幣種，金額和日期，然后用NXM來支付保費。如果風險事件發生，用戶需要提交索賠申請，由索賠評估者來評審，通過以后才能獲得賠償。

索賠評估者通過質押NXM來參與索賠的評估，需要達成>70%比例的“一致性“判斷。如果評估者的評估結果和大家的“一致性”判斷相同，那么評估者就獲取一定激勵；相反的話，收到的懲罰是質押的NXM會被鎖定更久時間。如果大家的評估結果沒有達到70%的一致性要求或者投票數量沒有達到最小要求，那么就到升級到全體成員進行投票。

數據：15000枚ETH從未知地址轉入Gate:金色財經報道，據Whale Alert監測，15000枚ETH從未知地址轉入Gate，價值2810萬美元。[2023/7/30 16:07:27]

1.2Cover用戶流程

Cover業務流程主要有三種用戶角色，保險提供人，保險購買者和做市商。

保險提供者如果判斷某個合約的安全性比較好，將抵押品DAI存入鑄造該合約的NOCLAIM/CLAIM令牌，并在市場上出售其CLAIM令牌。如果沒有索賠發生，1個CLAIM最終價值為0，1個NOCLAIM價值為1DAI；如果索賠發生，1個CLAIM最終價值為1DAI，1個NOCLAIM價值為0.

保險購買者直接去Balance交易所購買對應合約的CLAIM令牌，風險事件發生以后，可以在Cover官網發起索賠申請，申請通過以后，就可以獲取CLAIM數目相同的DAI。

流動性提供商將抵押品DAI存入鑄造合約的NOCLAIM/CLAIM令牌，然后加上額外的DAI將NOCLAIM／DAI和CLAIM／DAI添加到Balance里面的流動性池子。

1.3用戶流程對比

相比NexusMutual，Cover沒有索賠評估者的角色，因為Cover用了社區投票的方式。社區投票和索賠評估者投票相比，會更傾向于從項目長遠利益出發，避免故意拒絕合理索賠的情況，因為Cover的價值和賠付是否發生沒有關系；而索賠評估者持有的NXM的價值和資金池有關系，賠付發生以后，資金池下降，NXM的價值會下降，所以有一定動機去拒絕賠付合理索賠。

美國財政部副部長：各方正在就債務上限進行“建設性的談話”:5月14日消息，美國財政部副部長Adeyemo：各方正在就債務上限進行“建設性的談話”。(金十)[2023/5/15 15:02:42]

另外，Cover增加了流動性提供者的角色，這是因為Cover引入了NOCLAIM/CLAIM令牌，需要為他們提供流動性。流動性提供者會分享BAL交易費用，并且能獲取Cover挖礦的收益，但是也會有無常損失的風險。根據Cover產品白皮書［2］，流動性提供者的無常損失最壞情況在12.5%左右。

?通證模型NXM代幣基本上承接了NexusMutual項目的所有價值實現，其價格由項目資金池決定；而COVER代幣的主要用途是項目治理，其價格與市場供需有關。

?2.1NexusMutual通證

從上面的流程可以看到，NexusMutal的用戶在風險評估，購買保險，索賠評估的流程都使用到了NXM，包括社區治理，用戶也是通過NXM實現。NXM基本上承接了NexusMutual項目的所有價值實現。NXM使用了連續通證模型ContinuousTokenModel，用戶在官網購買和贖回NXM，并且價格是由項目資金情況計算出來的。

上面的圖展示了隨著項目資本金的增加，NXM的價格也會上升，關于計算的詳細公式和解釋，大家可以參考項目白皮書［1］。采用連續通證模型之后，NXM的價格不再由供需情況決定，而是主要由項目的基本面來決定，這個有利于穩定NXM的價格。

StarkNet基金會成立，將持有50.1%StarkNet Token:據官方消息，StarkWare成立非營利基金“StarkNet基金會”以推動StarkNet生態發展，并將通過研究治理機制等來幫助網絡實現去中心化。

StarkNet基金會將持有50.1億枚StarkNet Token，占總量的50.1%，這些資金將用于維護StarkNet安全性、支持網絡的持續發展和擴展以及開發人員。該基金會的董事會成員包括StarkWare聯合創始人Uri Kolodny（首席執行官）和Eli Ben-Sasson（總裁），以及擔任StarkWare顧問的數學家和計算機科學家Shubhangi Saraf、OSS Capital合伙人Heather Meeker、以太坊核心開發人員Tomasz Stańczak、前美國副首席技術官Andrew McLaughlin以及加密貨幣投資者Eric Wall。[2022/11/10 12:42:44]

2.2Cover通證模型

Cover項目的通證COVER主要用途是項目治理，用戶在購買保險和質押鑄造的時候用的是DAI。COVER的價格和項目資金狀況沒有直接關系，主要由市場的供需價格確定。COVER第一年的Token供應是9萬枚，第二年1萬枚，以后每年減半。

上圖展示了COVER在未來三年的釋放計劃Cover項目除了COVERtoken以外，還有CLAIM和NONCLAIMtoken，不同的合約有不同的Token，這些Token在Balance里面可以自由交易。CLAIM和NONCLAIM的價格是由市場交易確定，反映的是合約的風險程度，如果市場認為某個合約風險升高，這個合約的CLAIM的價格就上升，NONCLAIM價格就下降；反之，這個合約的CLAIM的價格就下降，NONCLAIM價格就上升。

BitKeep：目前已完成99%的賠付工作，黑客72小時內未歸還資金將訴諸法律:10月27日消息，Web3多鏈錢包BitKeep在官網上發布了一封《致BitKeep Swap黑客的公開信》，公布了其掌握的黑客/模仿攻擊套利者的信息，本次黑客攻擊事件共有1個首次攻擊黑客和5個主要的模仿攻擊套利者；黑客/模仿攻擊套利者均被關聯到關鍵信息；首次攻擊黑客是慣犯，與多起黑客攻擊事件有關聯；模仿攻擊套利者已經被定位到在某電報群。BitKeep呼吁首次攻擊黑客與5個主要的模仿攻擊套利者退還資產，BitKeep已經制定漏洞賞金及退款獎勵（相關額度的5%）。如果黑客/模仿攻擊套利者在72小時內不歸還資金，BitKeep不排除采取相應的法律手段解決問題。此外，BitKeep表示目前已完成99%的賠付工作。

此前10月18日消息，BitKeep官方披露BitKeep Swap遭黑客攻擊，造成約100萬美元的損失。[2022/10/27 11:48:01]

2.3通證模型比較

NexusMutual用戶購買保單以后，無法將保單轉給其他人，而Cover通過引入CLAIM和NONCLAIMtoken，讓用戶購買的保單可以交易，提高了用戶的產品體驗，更容易讓用戶接受。另外，由于COVERtoken和項目資金狀況沒有直接關系，避免了1.3中提到的索賠評估者和保險購買人的潛在利益沖突問題。

觀復博物館發行“觀復貓”數字藏品:金色財經報道，由馬未都創立的觀復博物館宣布發行“觀復貓”數字藏品，按照“琴、棋、書、畫” 觀復貓類型，總計發行40000份。[2022/6/29 1:39:06]

保險定價和資金池模式

NexusMutual中資金池本質由所有被保合約共享；Cover系統中不同合約的理賠不會相互影響。

3.1NexusMutual的定價和資金池模式

NexusMutual的合約保險定價由專門的計算公式確定［1］，主要有以下決定因素：合約質押的NXM數量，保險金額，保險時間。如果質押的NXM數目越多，保險金額越少，保險時間越短，那么保費就會越便宜。

保險資金池的資金來源主要是用戶質押的NXM。當某個合約發生賠償的時候，合約里面質押的NXM首先被銷毀來支付賠償。如果質押的NXM不能完全支付賠償，那么資金池里面的其他資金用來做賠償。所以，雖然用戶針對不同的合約質押NXM，但是保險資金池本質上最終是所有合約共享的。

3.2Cover的定價和資金池模式

Cover的保險定價反映在CLAIMtoken的價格，價格越低，保費就越低，而CLAIM的價格是由市場供需來決定的。

在COVER里面沒有資金池的概念，而是用戶之間的博弈來確定保費的高低。同時，由于每個合約的CLAIM／NONCLAIMtoken不一樣，不同合約的理賠不會相互影響。

3.3定價和資金池模式比較

NexusMutual的資金池里面如果資金不足，可能會出現用戶無法購買保險的情況，這就會導致出現業務的可擴展性問題，用戶有強烈需要購買保險卻無法購買。而Cover的定價模型不會出現這樣的情況，當用戶購買保險需求增加的時候，會出現保險價格上漲，但是不會出現無法購買的情況。

合規框架

NexusMutual遵循英國金融互助協會相關規定，以合規化形式展開，用戶需要做KYC才能使用。Cover不限制國家地區，也不收集用戶的身份信息。

4.1NexusMutual合規框架

NexusMutual在英國注冊為自由互助社，每個成員按照法律規定有互助社相關比例的所有權和提供保證的義務。自由互助社在英國不是一個保險公司，而是成員相互提供保證的組織，所以不需要遵從英國所有的保險監管政策。目前NexusMutual只遵循英國金融互助協會的相關規定，并考慮成為其正式會員。

根據英國相關法律，NexusMutual可以向世界其他國家用戶提供服務，但是其他國家也有當地的一些合規限制。在研究了不同國家和地區的法律之后，NexusMutual目前只對部分國家地區開發，并且需要對會員做KYC。

4.2Cover合規框架

Cover官網信息沒有顯示Cover注冊成為保險互助社或者類似機構，所以沒有對成員進行KYC的要求。

4.3合規框架比較

Cover因為不需要對成員進行KYC，同時也沒有國家和地區的限制，所以獲取客戶方面肯定比NexusMutual更有優勢。但是從長期發展的角度來說，NexusMutual一開始就以合規的方式開展業務，以后合規風險會比較小。

業務數據

下面的表格總結了NexusMutual和Cover目前的業務數據NexusMutual目前保險合約數超Cover3倍，鎖倉金額是Cover的近2倍，但是賠償金額遠不及Cover。

總結

NexusMutual可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而Cover則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。

Cover相對于NexusMutual的優勢主要包括

－項目擴展性：Cover沒有使用傳統保險的保費計算模式和資金池模式，而是讓市場供需確定保費，使得項目發展不受資金池大小的限制

－保單流動性：Cover保險單子可以自由交易，并且引入了流動性做市商

－代幣科學性：Cover只是輕量的治理幣，它的價格和項目資金狀況沒有綁定在一起，減少了用戶投票故意拒絕索賠的動機

當然，作為創新事物，Cover也會面臨一些問題，比如挖礦流程復雜，幣價波動比較大,覆蓋協議比較少等問題，相信隨著項目發展Cover會慢慢解決這些問題。

總的來說，NexusMutual可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而Cover則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。從業務顛覆和創新的角度來說，Cover更勝一籌。

保險是一個萬億美元的巨大市場，從目前的市值來看，Cover和NexusMutual還有幾百上千倍的增長空間，我們期待著他們成長為真正的保險行業巨頭。

參考文獻

1.?????https://nexusmutual.io/assets/docs/nmx_white_paperv2_3.pdf

2.?????https://docs.coverprotocol.com/product/paper

Tags：VERCOVCOVERcLAVER價格cova幣論壇COVER幣clams

芝麻開門交易所