PIA:NFT市場法律分析九問_Rupiah Token

當前NFT市場熱度很高，一方面說明NFT技術確實具有解決包括確權、物品特定化、數字物品交易智能化等問題的能力，另一方面也說明通過NFT技術應用實現讓藝術家直接面對市場、讓消費者可以很方便地交易，釋放交易潛力等功能，市場潛力巨大、產業前景良好，讓很多相關各產業人士看到了解決其業務困境和產業困境的希望，這也是“出圈”的真正原因。

數字經濟發展包括產業數字化、數字產業化以及治理數字化，核心是交易數字化、生態數字化，而這其中必然包含商品和服務及其交易方式的數字化。很多人從NFT應用中看到了這一趨勢。

但在現實操作中，由于對NFT技術特點和NFT法律性質的理解與實現程度不同，NFT應用中業務痛點解決程度不同，以及NFT產業應用場景中各自不同的利益訴求不同等各種原因，NFT市場本場可能蘊含和累積一些法律風險。因此很多人對當前從事NFT產業中所隱含的法律風險有所擔心是有一定依據的。

VISA已提交2項與加密貨幣、NFT相關商標申請:10月27日消息，美國專利商標局注冊商標律師 Mike Kondoudis 發推表示，支付巨頭 VISA 已提交 2 項與加密貨幣、NFT 相關商標申請，包括管理數字、虛擬資產和加密貨幣交易、數字貨幣及加密貨幣錢包、NFT 及虛擬商品，提供虛擬環境等。[2022/10/27 11:49:49]

NFT是一種技術協議，這種技術協議將令牌或者說Token進行編號，編號目的是區分每一個令牌相聯系的特定元數據內容，這些特定數據內容可能蘊含獨特的信息，這些獨特的信息如與主體知識結構、特定應用場景相結合，會產生解決問題的創新方案甚至是智能化解決方案。

令牌代表權限、權益，而數據內容代表其權益、權益所聯系的現實或虛擬的物質條件。那么從這個意義上，每一個令牌結合其所聯系的元數據形成的這樣一個結合體，我們稱之為數字物品，與現實中存在的具體物品具有類似的法律地位和法律性質。

Gh0stly Gh0sts系列NFT 24小時交易額超240萬美元:4月6日消息，據NFTGo.io數據顯示，Gh0stlyGh0sts系列NFT24小時交易額達240.9萬美元，位列OpenSea站內24小時交易額第12名。截至目前，該系列NFT地板價為0.43ETH。[2022/4/6 14:07:05]

因為NFT所具有的技術特點，可以實現數據內容的特定化以及相應確權溯源等功能，進而在一些應用和交易場景中能夠有效降低成本提升效率，實現傳統技術條件下無法實現的應用、交易。這是我們從事NFT產業相關操作時理應具有的出發點與落腳點。

但在應用場景我們可能不需要過分強調是NFT技術，因為這可導致忽略其實際效用。當然，市場剛剛興起，很多人強調NFT是為了引起關注，但是我們更應該關注的是我們應用NFT做成了什么。NFT僅僅是技術工具，在應用場景中我們可能只需要明確是數字收藏品還是數字藝術品、游戲道具、域名等，如NBA TOP SHOT實現了卡牌數字化交易，Crypto Kitty實現了數字化可自我繁殖的寵物交易，基于SuperRare可以實現藝術作品便利應用和交易等。

NFT項目Invisible Friends過去24小時交易量超過8700 ETH:2 月 24 日，據 OpenSea 最新數據顯示，過去 24 小時內 NFT 項目 Invisible Friends 交易額已經達到 8,756.03 ETH，按照當前市場價格計算已超過 2000 萬美元。

Invisible Friends 是 Random Character Collective 旗下的項目之一，用隱形人的概念突出突出人物以外的元素以吸引玩家關注，今日該 NFT 系列中一款慈善版 NFT“Golden Friends”以 496.69 ETH 成交。[2022/2/24 10:13:33]

對令牌或Token進行編號未必就是NFT。如果編號所聯系的元數據內容、所蘊含的獨特信息、所產生的解決方案并不具有獨特性，那么這不屬于真正意義的NFT，也自然就不具有數字物品的法律屬性，或者說其首要屬性不是物品屬性。NFT更重要的特性是與程序結合，實現其數據內容的應用。比如我們將某上市公司的一千萬股股票分別從一至一千萬編號，這不是我們所理解的NFT，因為這每一股所對應的NFT，其數據內容、所承載的權利義務，所承擔的風險是基本相同的。

NFT音樂平臺Pianity設立新職位版主:12 月 30 日消息，據官方報道，NFT 音樂平臺 Pianity 宣布在 PianityDAO 中設立新職位「版主」，旨在舉報和甄別違規作品。據悉，Pianity 還設置了該職位的排行榜。此外，成為「版主」還可以獲得 Token PIA 作為回報。[2021/12/30 8:13:14]

當有人這么問的時候，實際上他隱含的問題是，NFT是不是應該象其他的數字貨幣尤其是FT受到同樣的監管？因此這是一個法律問題，而不主要是技術問題。純從技術上回答這個問題意義不大，因為無法解決法律性質、法律風險和法律責任問題。基于前面的分析，如果從技術上說NFT無疑是數字貨幣的一種，但是從法律角度我認為與FT在法律屬性、法律風險方面有所區別的。

任何真實的交易都應受法律保護。不過一些NFT物品尤其是藝術品市場頻頻出現天價，這既反應了市場熱度，但同時可能也產生一些隱憂。因為天價交易一方面不能體現NFT技術在應用場景中的優勢，另一方面如果涉及虛假和欺詐等情形，將可能蘊含更大的法律、監管風險。一般認為目前天價交易可能更多的還是出于宣傳、造勢，但如果未來與洗錢、恐怖融資相聯系，那么這涉及的法律和監管風險還是很大的。

我們認為NFT其應用價值和產業價值是來自于其降低交易成本、釋放潛在交易需求尤其是在實現一些小額高頻交易上優勢更為明顯，其優勢反而是不在于是在促進大額低頻交易方面。

目前的NFT協議還是屬于比較初級的階段，很多我們理想中的數字物品化應用場景包括完全實現著作權等權益的許可轉讓等并不能完全理想地實現，但產業界似乎焦點還沒移到這方面。這可能會導致脫離應用，導致產業“內卷”，從而產生一系列法律問題，可能走上與公共利益或其他利益產生沖突的道路，這可能是最大的問題。

我們認為，NFT是屬于數字世界的原生性元素，其真正要義在于實現與應用程序的有效結合，在于能夠更有效保護用戶數據權益。如果把數字物品更多地通過程序與其他場景在應用方面有效結合，將會為NFT技術應用展開更為廣闊的前景。

很多人都想進行NFT證券化或其他形式金融化，但如果我們認真分析一下在些場景中參與者的風險特點，就會發現很多情況下會涉及受規制的金融活動。

從邏輯上來說，NFT是把數字物品特定化，而特定化的目的其實就是交易。因此NFT健康生態中，必然需要包括活躍的交易市場。我們目前已經看到一些平臺對NFT物品進行集合競價交易，另外也有一些將NFT物品進行證券化成許多FT的操作，還有人對NFT物品基于智能合約的拍賣非常關注。法律角度來說，我們關注其中涉及人為操作部分的法律約束，如何保護用戶或者說參與者的利益、如何維護一個公平、公開、透明、良性競爭的市場秩序，因此在這個過程中我們可能需要通過技術與法律緊密結合來完成這個目標，哪些場景和環節需要嚴格依據牌照管理包括金融牌照以及其他具體業務模式牌照的操作，哪些場景和環節可以通過智能合約等技術裝置控制市場參與風險，這需要我們認真研究。

至于其他融資項目包裝成NFT項目，這種情況希望朋友們睜大眼睛。如果有人宣傳說NFT都是數字貨幣，只是政府監管部門還沒明確NFT的態度，把原來不能做的項目、不能做的融資和運營變成NFT就可以做，這樣的行為無疑是行業的害群之馬，我們都有責任讓這些行為變成過街老鼠而人人喊打。

Tags：NFTPIAANIENDNFTG價格Rupiah TokenANI價格Legend

Uniswap