ANC:黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議_99DEFI幣

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈（BSC）上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork（分叉）自PancakeBunny的AutoShark和Merlin Labs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

Acala：黑客攻擊系iBTC/aUSD池配置錯誤，相關被盜資產已被禁止轉移:8月14日消息，Acala發推表示，此前的黑客攻擊系iBTC/aUSD流動性池的配置錯誤，導致大量aUSD的錯誤開采。該配置錯誤已被糾正，收到錯誤鑄造的aUSD的錢包地址已被確定，Acala正在對這些地址進行鏈上活動追蹤。

據初步的鏈上追蹤顯示，99%以上錯誤鑄造的aUSD仍在Acala平行鏈上，被兌換為ACA或其他Token。在Acala社區集體治理決定如何解決錯誤鑄幣之前，留在Acala平行鏈上的這些錯誤鑄造的aUSD及其兌換Token將被禁止轉移。[2022/8/14 12:24:51]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議Belt Finance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

Ola Finance：黑客攻擊造成約467萬美元的損失:4月1日消息，Ola Finance今日對昨日黑客攻擊事件發布博客文章，稱此次攻擊事件損失約為467萬美元，具體包括216,964.18 USDC、507,216.68 BUSD、200,000 fUSD、550.45 WETH、26.25 WBTC和1,240,000.00 FUSE。

Ola Finance暫停了所有借貸網絡上的借貸，直到漏洞修復，并建議暫時不要償還貸款。Ola Finance稱將在幾天內宣布受害者賠償計劃。[2022/4/1 14:31:20]

被攻擊后，Belt Finance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

受此影響，Belt Finance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，Spartan Protocol、Value DeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，Value DeFi更是兩次遭攻擊。

Dego Finance發布公告稱被黑客攻擊，DEX上DEGO流動性耗盡:2 月 10 日，Dego Finance 發布公告稱被黑客攻擊，現 UniSwap 和 PancakeSwap 上的 DEGO 流動性已被耗盡。團隊目前已緊急聯系 Binance 等 CEX 運營團隊關閉 DEGO 存款，以阻止黑客拋售，造成進一步損失。團隊稱正在與知名安全團隊討論追蹤黑客，并挽回損失。[2022/2/10 9:42:35]

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

動態 | EOS競猜類游戲LuckyClover和UnicornBet遭黑客攻擊 已緊急關停:今日凌晨，PeckShield安全盾風控平臺DAppShield監測到多名黑客向EOS競猜類游戲LuckyClover和UnicornBet發起連續攻擊，獲利數千個EOS。在監控到多個游戲被攻擊后，PeckShield第一時間聯系項目方實施應急響應風控機制，避免了開發者遭受更大的數字資產損失。PeckShield安全人員分析發現，黑客分別采用的是hard_fail和假EOS攻擊手段。PeckShield安全人員在此提醒，開發者務必合約上線前做好安全測試，特別是要排除已知攻擊手段的威脅，必要時可尋求第三方安全公司協助，幫助其完成合約上線前攻擊測試及基礎安全防御部署。[2019/8/2]

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

動態 | 此前遭黑客攻擊的EOSBet重新上線:14日，基于EOS的游戲EOSBet遭受黑客攻擊，損失44427.4302個EOS。經過修復后，EOSBet現已重新上線。EOSBet的合約遭受攻擊是由于EOSBet團隊編寫出有漏洞的代碼，而不是因為EOS主網本身的漏洞。[2018/9/16]

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。Spartan Protocol、PancakeBunny、Bogged Finance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如Chainlink CMO Adelyn Zhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork（分叉）成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和Merlin Labs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LP Token BNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有Merlin Labs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了Merlin Labs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork 的 DeFi 協議可能尚未成為 Bunny 挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』 。」

此外，在Belt Finance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi 協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：ANCBSCDEFDEFILongdrink FinanceBSCGOLD價格Pyrrho DeFi99DEFI幣

ICP