BIN:礦工不會接受EIP-1559 ，這就是理由_GAS

作者：阿劍

EIP-1559的實行引發了這樣一種前景：使用了1559的鏈，將無法憑借自身的成功來殺死不實施1559的分叉，因為其成功不會帶來更高的手續費收益從而吸引礦工永久遷徙。這同樣也是為什么礦工不會接受1559，這非但不是短期的收益減少，這是永久的收益剝奪。

有關EIP-1559的爭論，大家或多或少都有所耳聞。如果你了解更多，也知道我是為數不多一直反對并撰文表達自己觀點的人。

在這個時間點，把EIP-1559當成一個政策，平靜地加以討論，或許已經不可能。在所有輿論空間里，正反雙方都幾乎勢成水火。但是，造成這一點的原因，正在于大家并沒有討論這個政策本身，而是先有了一個成見，然后根據他人對這個成見的反應來劃分好人和壞人；壞人當然不會服軟，但“我”站在正義的一邊，總有辦法，總有力量，讓他們服軟。

舉個例子，EIP-1559是個降低ETH增發量乃至實現通縮的體驗；通縮當然是個好事情，那反對這個事情的自然就是壞人了；或者反對者雖然不是壞人，但是你反對有什么用呢，歷史潮流浩浩蕩蕩，你反對不僅沒好處，還有點蠢；哦，不過，這個提案會燒掉原本屬于礦工的手續費收入，那礦工是一定會反對的，畢竟是利益嘛；但是你們這些人，已經賺這么多了，居然不愿意舍小家為大家，可見還是不是什么好人；不過，你們又能怎么樣呢，你們還能分叉嗎？分叉有啥用，有1559的這條鏈，有社區的支持，肯定會更成功啊，到時候就看你們嘴上不要不要，身體誠不誠實。

Hodlnaut：新加坡警隊商業事務局扣押的賬戶將被釋放:7月31日消息，加密借貸平臺Hodlnaut公布在7月25日舉行的一場處置調查聽證會上，法院批準了新加坡警隊商業事務局（CAD）所尋求的命令，即，新加坡警隊商業事務局（CAD）扣押的賬戶將被解除或釋放，該公司于2022年7月14日轉入SPF的1000萬加密貨幣（暫未說明是否是美元價值）將交付給Samtrade的清算人。法院進一步指出，處置調查的結果對于一方擁有這些加密貨幣的權利并不是決定性的。

2022年11月份，新加坡警隊商業事務局發布公告稱，正對陷入困境的加密貨幣貸款平臺Hodlnaut及其董事可能存在的欺詐行為展開調查。[2023/7/31 16:09:22]

我就提幾個問題：

通縮一定是個好事情嗎？有沒有什么條件？

根據貨幣數量論，通縮會導致貨幣購買力上升，這不假。問題在于，如何實現通縮的，并不是個無關緊要的問題。像EIP-1559提案這樣的，通縮的速度并不是固定的；也就是ETH本身的增發率會變得不穩定；這種不穩定會為貨幣市場的運行帶來極大的阻礙，就跟預期之外的通脹同樣影響貨幣市場，造成投資過多而儲蓄不足一樣，預期之外的通縮就是相反的效果。換言之，一個好的貨幣政策應該是增發率盡可能穩定的政策。

CFTC前主席：SEC起訴Terraform Labs和Do Kwon的做法“絕對正確”:金色財經報道，美國商品期貨交易委員會(CFTC)前主席Timothy Massad表示，美國證券交易委員會(SEC)追查穩定幣發行人Terraform Labs和創始人Do Kwon的做法是絕對正確的。Massad稱，“當你邀請人們投資一種承諾回報率為19%到20%的代幣時，這就是一種證券。”

此外，Massad還表示，美國銀行監管機構現在有能力創建一個框架，為穩定幣發行人頒發許可證。[2023/2/18 12:14:26]

減少礦工收入的提案，礦工就一定會反對嗎？

我覺得如果你發起減少區塊獎勵的提案，一樣是減少礦工的收入，但掀起的分歧肯定不會像EIP-1559這么大。甚至不會有什么分歧，大家直接就接受了。最多像我這樣的原教旨主義者會抱怨一句，怎么ETH的貨幣政策還不穩定下來。

在討論1559的時候，一個最常見的謬誤就是說，“這不就是把礦工的收入減少50%嘛”，還真不是。這跟降低區塊獎勵根本就不是一回事。1559的實質，是通過動態的運作，保證礦工在提供gas時，所得收益僅與自己的邊際成本有關；也就是說，即使以太坊變得越來越成功，交易入塊的代價會水漲船高，這些收益也跟礦工無關，全部會被燒掉。這不僅僅是減少礦工的收入，這是剝奪礦工從以太坊的成功中獲得收益的機會。

跨鏈互操作應用Avault已上線Arbitrum:2月7日消息，跨鏈互操作應用Avault已上線Arbitrum。Avault全鏈產品于2月6日上線，Optimism、BNB chain、Polygon的用戶將可以與Arbitrum上的應用進行交互，實現一鍵完成跨鏈質押、復投、跟單等功能。

據悉，Avaul已聯合LI.FI和Stargate在Galxe上發布了首個專屬NFT，NFT持有者有機會獲得Avault早期社區空投。[2023/2/7 11:52:28]

所以，這非但不像魚池的公開聲明中說的那樣，只是短期的利益考量，相反，跟手續費有關的收益是最長期的，比區塊獎勵還要長期。

礦工你們就算有這個膽，你們有能力分叉嗎？你們還能不挖實施了1559的ETH？

哦，這次你們對了。礦工一樣會挖實施了1559的ETH，肯定的，但是，他們會分叉，他們會用機槍池。

我用一幅動圖來解釋一下吧：

上面這幅圖演示了BaseFee向上調整的過程。藍色斜向下的是需求曲線，代表用戶愿意為每一單位的gas出的最高價格，這條線的位置也代表著市場需求的旺盛程度。；橙色斜向上的是供給曲線，是礦工自己的邊際成本曲線，也是他們對每一單位的Gas要求的最低價格。當市場需求較為旺盛，用戶和礦工雙方合意的打包數量超過EIP-1559機制定義的目標用量時，BaseFee就會一直向上調整，調整到用戶愿意發送交易的Gas消耗量恰好等于目標用量。

CZ：Binance安全團隊正監控Orion Protocol黑客地址:2月3日消息，CZ在其社交平臺表示，針對早前Orion Protocol被攻擊事件，Binance 安全團隊正在監控 Orion Protocol 黑客地址。Binance 用戶和資產不受此次事件影響。

金色財經此前報道，去中心化流動性聚合器協議 Orion Protocol 遭到重入攻擊，損失約 300 萬美元資產，攻擊者已將部分加密貨幣轉入 Tornado Cash。該平臺已暫時關閉存款功能。[2023/2/3 11:45:37]

這張圖可以解釋很多事情，包括EIP-1559的支持者聲稱的，因為不斷向上調整的BaseFee可以創造半滿的區塊，所以，決定一筆交易能否入塊的價格，除了BaseFee之外，就是礦工的邊際成本，而不是其他用戶的出價。而礦工的邊際成本比其他用戶的出價更為穩定可預測，因此可以提升用戶的使用體驗。

但是，你發現沒有，在整個調整過程中，礦工得到的價格，一直是綠色圖形的下面這條邊，而跟用戶對Gas的評價無關。

CNBC：美國聯邦檢察官沒收了SBF近7億美元的資產:金色財經報道，法庭文件顯示，美國聯邦檢察官本周五從前FTX首席執行官兼創始人SBF手中拿走了價值6.97億美元的現金和資產，主要由Robinhood的股票組成。

檢察官還從Silvergate銀行的賬戶中沒收了超過600萬美元的資產，并從Moonstone銀行的賬戶中沒收了另外5000萬美元。根據CNBC最先報道的法庭文件，未公開的金額被托管在Binance和Binance.US的賬戶中。

檢察官聲稱，SBF用于購買超過5500萬股現在有爭議的Robinhood股票的資金是從客戶那里竊取的。

SBF否認挪用客戶資金的指控。[2023/1/21 11:24:31]

換句話說，假設以太坊非常成功，用戶愿意為單位Gas出的價格高一倍，礦工能不能拿到更多手續費收益？不能，因為用戶的估價與礦工邊際成本之間的差額會被BaseFee吞掉。

這意味著什么？

這意味著，如果有另一條分叉鏈，不實施1559；不考慮區塊獎勵的區別，礦工在挖這兩條鏈時，得到的手續費收益，可能是一樣的。見下圖：

在右邊所示的分叉鏈情形中，它沒有用戶，所以藍色的需求曲線非常靠左，表示用戶對單位Gas的評價很低。但是，礦工的手續費收益，跟左邊這張圖的收益，是一樣的，是TIP線以下、邊際成本曲線以上的這個三角形。

也就是說，假設現在有一條以太坊分叉鏈，有1559的、更多用戶的這條，將無法借助自己的成功來殺死這條分叉鏈；因為它的成功跟礦工沒有關系，不會給礦工帶來壓倒性的收益，所以礦工也不會放棄這條分叉鏈。礦工只會根據這兩條鏈上的區塊獎勵價值來近乎實時地分配算力，也就是我們所知的機槍池。而每當這條分叉鏈上的用戶增加一分，兩條鏈的優勢對比就會逆轉一分。

我不會否認，很可能這條有1559的鏈，會有更高的幣價，畢竟，分叉鏈上的密碼學貨幣可能會被砸盤。

但是，捫心自問，這樣對以太坊來說，又有什么好處呢？一群人，信誓旦旦地說EIP-1559會帶來更高的安全性，可以平抑以太坊挖礦算力的波動，結果是以太坊可能陷入更大的算力波動中。這就是致命的自負帶來的意料之外的結果。

我們常說礦工的收益決定了一條鏈的安全性，但卻自相矛盾地去支持一種將礦工永遠限于只能以區塊獎勵為主要收入的政策。同樣地，以太坊的用戶也渾然不覺，自己悄悄地就被剝奪了通過出更高的價格來購買更多安全性的權利。在一條實施1559的鏈上，用戶發送交易時候的代價仍然能決定自己的交易在區塊中靠前還是靠后，但是，這個代價沒法買來安全性了。

最后，以太坊會分叉嗎？

就我所知，批評1559的人，沒有一個真心誠意希望以太坊分叉，沒有人真覺得戰爭是一件好事情，沒有人喜歡整個生態陷入混亂。相反，支持1559的人，更多把分叉掛在嘴邊，頗有些“諒你也不敢”的意味。

從我個人的角度，我不知道該如何才能消弭這種氣氛，彌漫在以太坊社區的氣氛：一方面認定礦工是一群只圖自己快活，不管他人遭遇的不道德之人；另一方面，相信社會運行的最終結果純粹是由力量決定的，所以只要有某個人、某個團體足夠有力量，就能制服這群不道德之人，迫使他們屈服、讓步。

我在此不再討論礦工是不是該為很多用戶體驗上的問題負責任。我討論后者：一個社會的運作，真的是由力量決定的嗎？或者說，有力量的，就可以為所欲為嗎？再或者，力量加上智慧，就能改造社會，使之進步嗎？我的答案是否定的。

從社會科學，尤其是經濟學中，我們得到的最重要教訓就是，我們不可能隨自己的心意改變社會的機制還不引起糟糕的后果。就好像計劃經濟無法實行，并不是因為大家道德水平不夠高，而是因為其缺乏足夠的信息來做出合理的決策。

在一種對抗性的氣氛中，大家很容易陷入那種把敵人逼到角落的快感，不會計較自己到底要付出多大的代價，但是，沒有哪個團體、哪個人是錯誤政策的敵人，消滅他們并不會讓事情變得更好；錯誤政策真正的敵人是經濟規律。

但是，說這些話，可能也沒啥用。以太坊仍有可能陷入分叉，因為人們不愿意放棄一個看起來很美好的政策，更不愿意放棄對另一個團體的成見。

我說這些，只不過想讓大家知道：

1.這不是短期的事，也不是僅跟利益有關；這事關忠誠，如果實施，以太坊的礦工不會再對以太坊有半分忠誠；這事關寬容，你是否愿意接納社會中存在另一群你并不理解，但為他人提供了服務的人。我知道有些人不在乎這種忠誠，但我希望有人在乎。

2.在你討論政策，表示支持的時候，請盡量保持清醒，為你自己，也為他人，負起責任。雅典的僭越者，沒有一個不是打著漂亮的旗號上臺的。

Tags：以太坊BINGASANCsol幣會是下一個以太坊嗎幣安binance官網gas幣是什么幣Glitter Finance

MANA