ORC:關于所有權，智能合約與法律合約有什么不同？_FOR

原文作者：JuliaRosenberg，OrcaProtocol聯創

原文編譯：0x137，律動BlockBeats

本文梳理自OrcaProtocol聯創JuliaRosenberg在個人社交媒體平臺上發布的觀點，律動BlockBeats對其整理翻譯如下：

JeremySklaroff在法學院時寫了一篇論文，認為法律合約比智能合約更強大，因為它們所具有的模糊性。在法律合同中，不是每種可能的情況都值得劃分范圍，法律糾紛往往需要利用模糊性來尋找解決方案。

數據：0xe28開頭Smart Money地址于2小時前開設BTC和ETH的多頭倉位:7月8日消息，據Spot On Chain監測，0xe28開頭Smart Money地址已于2小時前開設BTC和ETH的多頭倉位。其中，BTC多頭倉位入場價格為30,335 美元，ETH多頭倉位入場價格為1870美元。[2023/7/8 22:25:39]

但現在Jeremy反駁了自己的這一論點，并認為：DeFi向我們展示了自動化的合同義務處理任何可能情況的能力。因為是基于無許可系統，DeFi將權力交到了用戶而非主觀決策者的手中。

dForce：已向相關執法部門提出訴訟追究本次攻擊事件:2月11日消息，dForce 官方在社交媒體上發文表示，dForce 項目方一直在與安全公司以及合作伙伴進行全天候合作，追蹤攻擊者 IP 地址留下的痕跡并追查被盜資金。

同時，dForce 已向相關執法部門提起訴訟以追究此案。若攻擊者歸還被盜資金，dForce 此前提出的賞金方案依然有效。目前技術團隊正在審查其它 Vaults，將在未來幾天內完成安全審查后恢復正常。[2023/2/11 12:00:46]

那么這與所有權有何關系？傳統所有權法充斥著過時的機制設計，其爭議可歸結為六個論點：

灰度聘請前美國司法部副部長為法律顧問以推動將其GBTC轉換為ETF:6月8日消息，灰度聘請了Donald B. Verrilli Jr.擔任額外法律顧問，以加強其法律團隊并繼續推動將其比特幣信托基金轉換為比特幣現貨ETF。據悉，Verrilli曾在2011年至2016年期間擔任奧巴馬政府的美國司法部副部長。灰度一名發言人表示，灰度擁有最強大的法律頭腦來處理我們將GBTC轉換為ETF的申請，我們很高興Verrilli將加入我們優秀的法律團隊。灰度堅定地致力于將GBTC轉換為 ETF。

此前消息，灰度于2021年10月份向美國證券交易委員會（SEC）提交了將GBTC轉換為比特幣現貨ETF的申請，目前SEC批準或拒絕該申請的最后期限為7月6日。（CoinDesk）[2022/6/8 4:09:36]

1.「這是我的」

2.「我是第一個」

3.「我正在使用它」

4.「我為它付出了努力」

5.「它是我身體/DNA的一部分」

6.「它是我家庭的一部分」

圍繞著這些爭議，我們制定了不同的法律，但這些法律大多是由主觀仲裁者決定的。

而由智能合約編碼出的所有權則完全是另一回事，這是區塊鏈最強大的驅動敘事：一份由編碼決定、公眾信任的分布式所有權賬簿。

像FractionalArt、SyndicateDAO、GnosisSafe這樣項目正在重新構想我們集體擁有的方式，是共享所有權強大的新機制，完全獨立于中心化機構。

這樣一來，「這是我的」「我是第一個」這樣的爭辯就不再會出現了，因為規則已經預先在智能合約里編寫完成，并在簽訂所有權協議時將你的許可公開。

傳統的法律制度對于體制內部、受過良好教育以及富裕的人群有著直接的利益，這已是公開的秘密。這很大程度上是因為他們有直接接觸律師的能力和資本，而智能合約正在最大限度地減少我們對律師這群「金錢看門人」的依賴，并自己創建公平和公正的協議。

但有人會說，我又讀不懂智能合約，這和之前有什么不同？

要知道，智能合約的力量源自其透明度和公開性，而透明度就等同于可訪問性。這意味著編寫這些協議的語言都是是數字原生的，普通人將擁有更多的數字原生工具來輔助自己的理解，而不是通過一群律師來構建和優化個人的利益。

傳統的所有權糾紛充斥著過時的法律、帶有偏見的仲裁者以及對專家代表的依賴。而智能合約正在平衡這種競爭環境，讓我們共享絕對且透明的所有權，并為更公平、更包容的新系統奠定基礎。

Tags：BTCORCFORDFOBTC是什么行業orchidAmpleforth Governance TokendForce

狗狗幣