TOKEN:Axie與Luna背后的經濟模型大師，Delphi Labs是如何煉成的？_TOKE

本文由深潮TechFlow志愿者0xz整理編譯自DelphiLabs團隊在葡萄牙度假期間的一期播客內容，嘉賓是DelphiLabs的負責人兼Delphiventure的管理合伙人JoseMacedo和聯合創始人YanLiberman。他們主要介紹了DelphiLabs的誕生，如何幫助Axie設計經濟模型，與Terra的故事以及正在孵化的項目等……

DelphiLabs的成長之路或許值得許多從業機構學習研究，沒有高起點和光鮮的背景，靠著經濟模型設計這一核心競爭力成為目前行業T1的存在，鑄造Axie的輝煌，卡位Terra生態，站在VC中的上游，游離在一級內卷戰爭之外，畢竟誰會拒絕一個經濟模型設計大師的幫助呢？

TR;DL

1.在2018年創辦了Delphi，此后很長一段時間里都沒有拉到任何外部資本，只能通過咨詢業務維持生計。

2.更大的Alpha附加值來自于與有意義的項目合作，而不是與其他基金合作。

3.項目的用戶大多只為自己考慮，而Token則是可以平衡大多數用戶的利益，使項目得到更高效發展的一種協調機制。

4.Axie的經歷給了我們很大的信心，這是我們第一次通過研究發現項目，然后通過咨詢工作和項目合作，最終和項目一起成長。

5.類似于CBC這樣的中心化機構對于穩定幣的監管是不可避免的，但對于LUNA之類的穩定幣項目是非常大的利好。

6.USDT的目前總供應量已經有780億美元，未來一旦有個新的可靠的穩定幣誕生，它的天花板將非常高。換句話說，穩定幣市場是目前加密領域最大的市場。

7.鏈上的資產想要獲得足夠的信用背書的話，就需要不斷增加抵押品，并不是所有的抵押品都是好的，并且隨著抵押品大到一定程度，這種模式一定會出現中心化穩定幣的所有問題。

8.算穩另一個有意思的點是在于它嘗試創造盡可能多的激勵機制來試圖讓價值錨定真正保持下去，本質上這類似于一種自娛自樂的游戲。

9.一個好的發行策略，對于項目來說，是一條護城河，Token發行機制的全部意義在于提高價值發現的能力。

10.加密的真正創新是以去中心化的方式來創建激勵系統，讓去中心化的項目能提供和中心化服務一樣的服務水平，也就是說，用去中心化的方法來重建中心化的世界。

11.DAO是每個人對所有事情進行投票嗎？我不這樣認為，我認為治理需要專業化，即需要專門的委員會或小組，這些委員會或小組有權在某個領域做出決策，然后向DAO的其余成員報告。

12.我們認為每個人的鏈上身份將基于個人擁有的NFT，但要做到這一點，需要通過特定操作進行組合。此外，我認為NFT也可以成為項目忠誠度指標和保留策略的組成部分。

13.很多時候，讓人長持NFT是非常困難的，盡管有許多方案來解決這個困難，比如說給NFT賦能，給予持有NFT的人相關折扣，但這些方案都存在一個問題，他們都是零和的，在這個模式里，總會有人犧牲部分利益。

以下是對話原文，TechFlow在不改變原意的基礎上進行了刪減，全文內容較長，信息量很大，你忍一下，如有部分細節有所編譯錯誤，請見諒。

DelphiLabs的誕生

Jose：與外界的想法不同，我們其實沒有那么好，我們一開始只是為了生存才聚到了一起。

Yan：的確是這樣，我們做咨詢起家，在2018年創辦了Delphi，此后很長一段時間里都沒有拉到任何外部資本，只能通過咨詢業務維持生計。

當時創建Delphi的初衷是發揮自身的技能成立一個基金團隊，去真正研究推動Token價值劇烈波動的因素。后來我們逐漸明白，更大的Alpha附加值其實來自于與有意義的項目合作，而不是與其他基金合作。所以，我們開始為一些已經上線或還未上線的項目提供咨詢服務，盡可能地為他們提供合適的Token經濟模型，與其共同成長。

后來，隨著公司業務的深入，我們就成立了DelphiLabs，實驗室的主要工作就是設計完整的代幣經濟系統，或考慮修改一些代幣模型里有意義的子模塊。

一開始的時候，實驗室對于客戶是來者不拒的，因為我們借此獲得利潤，但隨著規模擴大后，我們可以去挑選客戶，并為那些真正值得的項目服務。我們選擇和那些項目一起成長，比如說，我們選擇的報酬里，一部分是現金，另一部分就是這些項目的Token。

與AxieInfinity的合作?

Jose：與那些項目的合作對我們來說是興奮劑，因為我們必須不斷學習才能跟他們一起進步。過去有一段時間，我們與Axie合作，設計他們的Token模型，Axie現在獲得了很大的成功，我們也從中學到了很多可以用于下次設計的寶貴經驗。

Yan：與Axie的合作是我們和項目的第一次完整合作，從發掘，到調查，到參與，最終一起成長。我們從2018年末開始關注游戲賽道，當時有很多游戲，但大多數都在虛假營銷，很糟糕，但Axie顯得十分與眾不同。

對我們而言，發掘到Axie真的收獲很大，但當時能做的事并不多，也沒有任何參與他們項目的方式，只能在盡職調查過程與團隊保持密切聯系，我們聯系了每個團隊成員并和他們進行了交談，從而真正了解他們想做什么。因此，當他們在2019年嘗試開始考慮推出代幣時，我們立馬就參與進去了，幫助他們進行設計，而且我們2020年一整年都保持著最初創業時的激情。

Yan：在Axie產品上線后，我們擔心過一段時間，怕有很多模仿者跟我們形成競爭，但很幸運的是，模仿者最終都失敗了，Axie成了這個方向的龍頭。這次的經歷給了我們很大的信心，這是我們第一次通過研究發現項目，然后通過咨詢工作和項目合作，最終和項目一起成長。

什么是Token經濟學??

Jose：在Axie的合作完成后，很多人來咨詢我怎樣才可以設計出一個好的Token經濟系統。這個問題得具體項目具體分析，需要根據對應的項目，從上到下設計整個模型，設計相應的Token激勵機制，當然也包括設計相應的安全模塊。對于一些涉及到杠桿的項目，我們還需要設計出更好的保險機制。而這所有的設計都需要對項目有比較透徹的理解，至少得知道誰是供應方，誰是需求方，項目需要在什么時候獎勵誰。

Yan：確實，對項目的透徹理解非常有助于思考關于項目Token的定位，回想2017年，那時Token只是無需太多規則即可快速籌集資金的方式(ICO)，催生了很多不好的泡沫，也直接引發了2018的熊市。熊市中，人們對Token的認知逐漸趨于不同，多數人認為Token必須要依賴于具體的價值面，不能再是純粹的炒空氣，也就有了所謂的基本面估值。

調查：自2019年以來，加密貨幣相關員工數量增加近160%:金色財經報道，根據加密貨幣研究初創公司K33的調查結果，自2019年以來，加密貨幣相關員工數量激增近160%。K33在一份題為《新興加密貨幣行業》的報告中估計，截至2023年，從事加密貨幣工作的總人數接近19萬人。

報告還表明，2019年此類專業人員的數量僅為73,000人左右。盡管自2021年以來專注于加密貨幣的員工減少了約11%，但加密貨幣專業人員的數量仍明顯高于四年前。據CoinGecko稱，這一漲幅似乎與比特幣價格的動態相符，比特幣價格較2019年7,200美元左右的年均價格飆升了300%以上。[2023/7/18 11:01:38]

Jose：對的，想起2017年時給Token設計經濟系統，那時跟項目合作就像乞討一樣，而且他們要求的Token經濟系統總是充滿問題。

Yan：不要再這樣做了，那是剝削用戶，是非常錯誤的做法。

Jose：現在當然不會這樣了，但那時候，項目方們真的只是把Token視為一種融資工具，融資之后也沒有真正做事的意愿，很不健康。

Yan：是的。但在那之后不久，Token的經濟系統開始逐漸回歸正常，至少很多項目方都認識到良好經濟系統的重要性，例如兩個同類型的項目，那Token設計比較好的項目勝出的概率就更高，這也是為什么Token的經濟系統在整體上非常有價值的原因。

當然，更深層次的觀點是項目的用戶大多只為自己考慮，而Token則是可以平衡大多數用戶的利益，使項目得到更高效發展的一種協調機制。

Jose：如果大家想要深入了解Token經濟系統的設計過程，請在腦海中模擬一個環境：每個人在我們所設計的機制中會如何行動。期間去思考群體行動背后的行為模式穩定嗎？然后嘗試找到那個不穩定點，試著修復它，修復好后再多次重復之前的流程，直到實現穩定為止。

Yan：這種模擬對于設計很有幫助，它不僅限于對未發生的模擬，更重要的是復盤，你可以去回顧一些有意義的項目，思考它們為什么成功？又為什么失敗？然后挑選不同項目的組件并將它們拼湊在一起，綜合思考下這將會發生什么？挺有趣的。

Jose：更重要的是，在我們開始設計Token經濟系統時，必須超級深入地了解這個項目，必須了解它的一切，了解項目機制是如何運作？供應方是誰？需求方是誰？增長計劃是什么？基于這些去找出我們可以提供幫助的方法。

舉個例子，THORchain基本是從零開始的，在我們深入了解他們的想法后，幫助項目方構建了整個THORchain，以及相關的API。此后，我們開始招聘開發人員，開始擴展我們的工作范圍，建立了實驗室，深化了咨詢，最終合并出了實驗室并以多種方式幫助項目發展。我們也給Perp在永久協議的機制設計方面提供了很多幫助，并幫助他們通過Aave修復多空偏差。

從咨詢業務轉為Building

Jose：除此以外，我還幫他們設計了一個新的安全平衡器模塊，且幫助他們完成了兩個混合研究，準確的說是設計了一個新的產品。與這些團隊合作，讓我們額外收獲了不錯的名聲。

其實，在幫助項目設計的過程中，我們逐漸弄清楚我們想要做的事。想要實現這些事情的話，我們認為唯一的方法是早點開始自己建立項目，實驗室也就自然地發展到了下一階段。

Yan：是的，此后不久，我們關閉了咨詢部門，只是因為我們意識到花時間在實驗室里研究項目更有意義，這是我們可以產生更大影響力和更深參與度的地方。

與TerraLuna的故事

Jose：目前我們的很多孵化均專注于Luna和Solana。原因是一年前，我們開始實驗室時，就將Luna和Solana確定為兩個值得關注的Layer1。當然，我們的一個重點關注的方向就是穩定幣，穩定幣的發展可以追溯到很久以前，包括ESD以及流動性等。

Yan：是的，我們對此非常感興趣，同時認為這是一個巨大的市場。

我們在2018年底-2019年初發表報告時的想法是提供一些可行的東西。比如，市場接受度到什么程度時，什么樣的Token更有價值？如果回頭看我們的早期報告，可以發現內容格式都很像，部分原因在于我們有一個明確的價值增值模型。我們在那時就意識到了穩定幣的功能和巨大市場空間，所以逐漸開始深入研究穩定幣相關Token的經濟模型，并且取得了相關的進展。

Jose：記得穩定幣是我們在2019年第一次線下見面時談論的話題之一，我們都喜歡它的價值捕獲。它是加密經濟好壞的象征之一，也是少數幾個能代表加密基本面的Token。但問題在于對信用的需求與對穩定幣的需求是完全不相關的，增加穩定幣的Token供應非常困難，需要不斷增長的需求。

Yan：準確的講，穩定幣可以理解為原材料，假設輸出產品是信用的話，那產品工作所需的原材料就是穩定幣。

Jose：也可以理解為信用的分支。

Yan：是的。現有的一些穩定幣在價值錨定方面做得不錯。但仍然存在一些問題，比如說USDC，實際上USDC可以被凍結，它不是真正的去中心化。

Jose：而更糟糕的問題在于隨著鏈上資產規模的擴大，很多去中心化穩定幣都會出現中心化抵押品以及穩定幣所有問題。目前很多不上鏈的資產，他們都需要經過中心化的審查才能獲取信用背書，鏈上的資產想要獲得足夠的信用背書的話，就需要不斷增加抵押品，并不是所有的抵押品都是好的，并且隨著抵押品大到一定程度，這種模式一定會出現中心化穩定幣的所有問題。

Yan：你說得很對，事實上近兩年的一些項目的暴雷已經驗證了你的判斷。2019年以后，算法穩定幣開始流行起來，我認為算穩的核心思想是設計一個真正去中心化的不需要任何抵押品的穩定幣，算穩另一個有意思的點是在于它嘗試創造盡可能多的激勵機制來試圖讓價值錨定真正保持下去，本質上這類似于一種自娛自樂的游戲。

但這并不意味著他是錯的或沒有意義的，對于個人而言，我從算穩中學到了許多，逐漸開始分析穩定幣經濟模型中起決定性作用的因素有哪些。比如在做市商模型中，供應是杠桿需求的產物，進一步具體到ESD上面，我們可以發現很難保持著兩者的平衡，也就是說很難保持穩定。

Yan：比較常見的方法是通過激勵措施來擴大供應以及抵押品，比較極端的措施就類似于現在美元的無限QE，這種方法的代價就是會失去對于供應以及抵押的控制，因為你在激勵的時候需要提前提供一部分抵押品。雖然這在某種程度上的確可以解決很多問題，但需要與去中心化的社區組織的密切合作，并且我猜你也注意到了，很多時候這種合作往往是比較低效的，這就是另一個問題了。

加密分析師：CN10Y收益率走勢或預示BTC上漲:12月11日消息，據加密分析師TechDev在推特發布中國10年期國債（CN10Y）收益率與BTC走勢之間的正相關關系。TechDev表示，“很少有信號像中國10年期國債收益率那樣與比特幣的宏觀變化密切相關，目前CN10Y下降趨勢已經被打破，或暗示BTC開始沖頂。”

此外，美國通脹數據和政策更新將于12月13日公布，美聯儲的聯邦公開市場委員會（FOMC）將于12月15日召開會議，如果相關結果產生影響，也將激發包括加密貨幣在內的風險資產。（Cointelegraph）[2022/12/11 21:36:59]

Jose：你解釋得很好，本質上這種模式就是通過龐氏模型來增長，即使他們換了個說法叫做需求供給和流動性。類似于ESD之類的穩定幣，就是通過一個叫做流動性挖礦的龐式模型來引導并保持一個穩定的Token供應和流動性。

但這樣就會產生一個問題，在這種模型里做市商就是Token的負債，需要資金激勵來引導供給，但在某一時刻，一旦龐氏激勵停止，就會有大量的尚未償付的穩定幣需求，這實際上可以理解為Token的負債，從另一種角度講，導致這個問題出現的原因是目前并不存在非投機性的需求。

Jose：一旦問題發生，接下來唯一可能發生的情況就是死亡螺旋。所以我們在激勵模型方面花了很多時間去設計來維持穩定幣的流動性。在設計過程中，我們得出的一個主要結論是，需求很重要。

盡管我們可以在激勵機制上設計任何事，但最終總是需要一些人把Token作為一種穩定的貨幣來使用，因為我們需要這些人的需求。無論接下來的循環是什么，無論激勵措施是什么，穩定的需求對于穩定幣來說都很重要。

當我們經歷了LUNA的設計過程，以及經歷了其他很多事之后，我們更加確信這個結論的正確性，雖然LUNA本身的激勵機制的設計非常有意義，但更重要的是LUNA嘗試創造出一個與龐氏激勵模型無關的穩定幣UST的穩定需求，一定程度上它成功了。

Yan：理想情況下，要追求一個經濟模型的高質量，是需要脫離Token進行考慮的，但如果只是希望經濟模型穩定的話，只需要圍繞著這個穩定幣Token構建出真正依賴于它的生態就可以了。

Jose：LUNA其實就是這樣一種模型，所以在我們今年的設計中，有很多地方是模仿了LUNA，當然，這個事情肯定是提前與項目方與基金會交流過了。

其實關于LUNA，有一點很重要，那就是我認為LUNA并不是一個實驗性質的項目。因為包括我們在內的很多人，都在它的基礎上進行建設，并且我們在建設和投資上都投入了大量資金。但就穩定幣整體板塊而言，這整個板塊確實是個實驗，但正因為有著不確定性，上漲空間才十分巨大。

事實上，無論是從圈內看，還是從圈外看，穩定幣板塊都有著很多的重量級的利好，這一點在我們之前的報告中已經討論過了，所以今天不會講太多。但你只需要明白一點，那就是類似于CBC這樣的中心化機構對于穩定幣的監管是不可避免的，且這樣的監管對于LUNA之類的穩定幣是非常大的利好。此外，雖然現在ALGO的穩定幣在穩定運行，但仔細分析就知道它的擠兌和資不抵債風險是非常高的。

Jose：總體來說，這種去中心化穩定幣體系要是能夠真正建立的話，還有一個巨大的好處，就是資本高效利用率的穩定幣Token能夠在極大程度上抵抗風險，也就是所謂的反經濟周期性。

簡單的講，當加密貨幣的熊市剛開始時，Luna的Token價格肯定會下跌，但在熊市的過程中，Luna就是會十分穩定甚至會表現得像牛市一樣。所以，現在有越來越多的團隊持有了UST，隨著UST需求增多，Luna的流動性隨之提高，所以在LUNA身上會有明顯的反周期特性，這也是LUNA最具有魅力的地方。

其實，加密世界在同時具備超級高效的資本，完全分散的審查制度和穩定幣的前提下，其發展是不可限量的，這三個條件都會對加密產生非常大的促進作用。就拿穩定幣來說，USDT的目前總供應量已經有780億美元，未來一旦有個新的可靠的穩定幣誕生，它的天花板將非常高。換句話說，穩定幣市場是目前加密領域最大的市場。

Jose：目前UST還沒有足夠的影響力，這讓我們必須考慮UST的潛在下行風險。所以我們開始觀察相關的生態系統，也看到了一些很酷的東西。

觀察生態系統確實幫助我們更加深入了解了它的潛力，但我們意識到有些核心的早期元素好像不見了，比如很多項目缺乏一個好的AMM，且用起來就像Terraswap那樣糟糕，缺失了很多類似于傳統金融市場的東西，比如anchor，anchor是一種特殊的金融工具，它會針對特定的事務進行優化。而像相關的信用協議，我們認為與其坐等其成，不如投資這些事情，所以我們開始了Mars和Astroport。

Yan：但隨著LUNA的發展，這種下行風險是越來越小的，因為會有越來越多的平臺和產品會以它為基礎進行建設，使它產生更多的需求。但我更想看到的是，LUNA在經歷下行風險和拋售之后，是否會幸存下來并且茁壯成長，這很重要。畢竟在牛市里，所有項目都會活得很好，而只有那些經歷拋售之后還存活下來的項目才是好項目。

如果LUNA真的可以做到，那會進一步加強包括我們在內的很多人的信心，畢竟我們目前的很多設想是基于它。

一種廣義的信用協議：Mars

Jose：是的，我們有很多關于如何改善金融市場和AMMs的想法，并且我們選擇從Mars開始嘗試。

Mars有兩個核心創新，第一個是我們設計的新的智能合約借貸，之所以說新，主要是因為它可以實現無信任借貸，除了智能合約中寫入的內容之外，其他人無需了解有關此借貸方的任何信息或要求他們將要做什么來償還借貸行為。第二個是Token化的抵押品，隨著越來越多的抵押品被Token化，就會有越來越多的抵押品在有清算條件的情況下被放入智能合約，這允許項目執行越來越多不同類型的無信任貸款。

無抵押貸款是DeFi里比較重要的內容之一，但這不是一件資本利用率比較高的事情。所以人們嘗試在這個基礎上作出一些修改，比如DAO信用記錄，Carmen和arcX的身份評分以及其他的很酷的東西。

從我們的角度來看，還有另一種選擇，就是智能合約借貸和Token化一切。隨著更多的東西被Token化，當人們進行智能合約借貸時，就很容易寫下他們將來需要做什么，如果存在Token化的抵押品和清算條件，我們就可以基本確定相關的貸款是無需信任的。

如果以傳統金融市場的角度來思考這個市場是如何運作的，我們就可以發現很大的不同，比如說在傳統金融市場里，我們的客戶可以是單向借款人，但在這里，我們的客戶只有在成為存款人的情況下，才可以成為我們的借款人，這就導致了對于能夠借錢的客戶群和需求方的限制問題，Mars針對這個問題做出了很大的改進，就是在礦池里引入了Alpha策略，該策略在一定程度上算是DeFi發展史上的重大創新。

持有超過0.1枚ETH的地址數量達到1個月高點:金色財經報道，Glassnode數據顯示，持有超過0.1枚ETH的地址數量剛剛達到6,186,602的1個月高點。[2022/10/10 12:51:12]

簡單概括就是供應商直接進場存入資金。在礦池開放后，礦工會進來尋找杠桿來擴大收益，他們就會從金融市場借入UST，并且把礦幣作為抵押。舉個例子，想象一個mirror-UST礦池，人們可以通過存款mirror進入礦池，比如說通過存款價值100美元的mirror來借款價值100美元的UST，所以他們相當于上了2倍杠桿，也就是將100美元變成了名義上的暫時的200美元，當然，由于加了杠桿，風險也會擴大，所以礦池有一個清算條件，如果mirror下降到一定數量，礦工的本金就會被清算。

當然，這也意味著流動性池子被稀釋了，借款的UST會首先被用來償還債務，然后通過出售mirror來償還剩下的債務。換句話說，在整個過程里，礦工通過杠桿獲得的是相應的delta收益，并且通過高杠桿，整個的資本流通效率也得到了進一步提升。Mars的一個作用就是讓很多資產在它的基礎上來獲得更高的杠桿。

上面所說的只是Mars的一個未來的用途，而Mars可以被擴展來聚合更多的東西，比如設計anchor礦池策略來改變杠桿，比如可以把一定數量的LUNA存入anchor礦池，然后使用B作為抵押品在UST借入更多的LUNA，整個策略本質上就是一個杠桿。

而且事實上，我們基本上可以為任何被放入智能合約的東西添加杠桿，這就是抵押品Token化，也就是之前我們提到的兩個條件之一。目前我們已經看到很多項目想要在此基礎上建立更廣泛的信貸額度，這很酷。

$MARS經濟學

Jose：Mars的真正關鍵之一就是Token經濟系統。畢竟設計Token經濟系統向來是我們的優勢。

我們喜歡他的另一個真正原因是它在安全模塊上的設計想法。Maker實際上是對它的一種概述，另外我認為一旦Token持有者正在做出最終會影響第三方的風險決策，那么他們就會受到相應的影響。簡單的說，就是Token持有者應對他們做出的決定有所了解，因為Token持有者獲得了好處，所以他們也應該承受他們做出的錯誤決定的不利影響，所以Maker之后，應該也要加Mint相關的內容。

這也就意味著，Token會用來減輕系統中壞賬的影響，這就是安全模塊。

Yan：對的，糟糕的決定很常見，大部分時候都是Maker受到很大的影響，另外，允許某種非常不穩定的抵押品的抵押和無法判斷過度抵押的水平也會導致非常糟糕的決定。所以我們應該根據具體的波動性來啟用某種類型的抵押品，因為一旦Token拋售得太快并且無法恢復的話，就會陷入困境。

Jose：這就是資本效率和承擔風險之間的平衡。就像你想盡可能地提高資本效率，盡可能多地給人們提升杠桿，但隨著杠桿的提高，即使你的貸款條件十分良好，但隨著錯誤的決策引起的巨大波動，你獲得也將是一堆壞賬。

所以，我們想要做的就是讓人們在系統中獲得好處同時也直接承擔風險，這樣會讓每一個人都為自己的行為負責，從而提升整體的安全性，因為并不是每個人都在安全模塊中擁有投票權并且能獲得相應的利益。這可以讓那些沒有進行質押Token的仍然獲得近似于投票的影響力，并且讓他們在系統的中的風險比那些使用了安全模塊所以進入Token冷卻期的更小，而且他們可以通過提前拋售的方式來減少損失，這也是我們所設計給Mars的一個重要的機制。

在Mars里，你可以把Mars質押到池子里，也就是X-Mars流動性池，你可以把它想成是和X-sushi池子是一樣的東西。池子里最多只會有30%的Mars會在發生系統性壞賬的情況中被削減，并且只有X-Mars的可以投票決定。

而一個很關鍵的地方在于，當你僅持有Mars，且沒有質押時，你在系統里不會有多少風險，同樣的，你也不會獲得多少收益，所以你也不需要支付任何費用。另外，沒有質押的人也不會獲得直接投票權，因為我們希望只有那些與系統深度綁定的人才能投票。這在像Mars這樣有信用額度的經濟系統中非常重要，畢竟存在很多風險，所以，就此而言，我建議各位仔細審核正在為你提供信用額度的智能合約。

另外，我們還需要確保抵押品是高質量的。準確地講，是確保編碼到抵押品中的風險參數是高質量的。

這就是為什么我們實驗室要花費大量時間去幫助Mars建立風險團隊以及為兩者建立風險框架的原因，要知道，我們以前從未做過這樣的事。

一個東西的先驅必定會承擔巨大的風險。而這個編碼風險參數的想法是超級棒的，這是我們在金融市場方面的一個巨大的靈感，通過觀察不同的資產，根據其交易風險和經濟風險進行評級，從而計算出相關的風險參數，這樣我們在礦池里就可以省去重復計算，只需要加上相應的杠桿就可以。

在礦池里，我們需要弄清楚幾個問題，一是可以將多少杠桿擴展到該資產？二是該資產的波動性如何？三是它有多少流動性？四是是否存在對手盤風險？五是我們希望它有多少利用率？然后我們會把這些問題聚合到一起作為治理者對于決策方向的參考。

Yan：你說的很對，另外，我認為想要在Mars上實現一些功能，就真的需要一個非常強大的AMM，目前在Terra里并不存在這樣的東西，這就直接導致了Astroport的孵化。

其實我們一直對AMMs感興趣，首先AMMs的整個構思就挺有意思，另外AMMS對于任何一種交易都非常重要，或者說DEXs對于所有的鏈上交易都非常重要。

Jose：我不太認同這點，對于Mars來說，第一個要素是提高杠桿率，特別是對于礦池來說，因為它需要足夠的流動性來進行清算。

Yan：對的，你說的當然沒錯。杠桿率的提高固然很重要，但AMMs也是我們花了很長時間去研究的東西，并且我認為Dex是我們現有設計的很重要的一部分，我們現有的設計所缺少的是真正能與用戶一致的Token所有權與治理權設計。關于目前我們的設計，有很多認為好的和不好的想法，我們仔細思考了很長時間，才決定讓我們的DelphiLabs孵化出Astroport。

Jose：在我們正式開始討論Astroport之前，我認為還有一個東西值得討論，那就是Mars的動態利率模型，這是Mars的另一個重大創新。

總體來講，Mars有三個重大創新，一是提供了一個更加廣義的信用額度區間；二是Mars的Token經濟系統；三是Mars的動態利率模型，動態利率模型在傳統金融市場中是比較常見的東西，將它應用在Mars里，有助于確保池子是朝著正向發展，但同時也能避免過高的利用率，從而避免池子的流動性被抽空。

報告：美國SEC的加密貨幣指導擾亂了銀行的加密項目促使銀行重新考慮:金色財經報道，路透社援引知情人士的講話報道稱，美國證券交易委員會（SEC）發布的關于貸方應如何對待客戶數字資產的指導正在擾亂銀行的加密項目。

根據本周五發布的報告，將代表客戶持有的加密貨幣計入負債對銀行來說尤其苛刻，因為他們需要持有現金以匹配資產負債表上的負債。

美國銀行（USB）告訴路透社，它正在暫停新的加密客戶的吸收，直到它評估“不斷變化的監管環境”，而投資銀行紐約梅隆銀行（BK）拒絕評論其加密項目的狀態。

報告中引用了一家希望在美國提供加密托管服務的未具名歐洲銀行稱，根據新的指導方針，這樣做的成本“高得驚人”。

此前3月份，美國證券交易委員會表示，所有作為加密貨幣托管人的美國上市公司都應將其加密貨幣風險敞口作為負債而非資產負債表上的資產，并向投資者披露與這些負債相關的風險。美國證券交易委員會的指南稱，與其他資產相比，貸方對加密資產的托管存在獨特的技術、法律和監管風險。（CoinDesk）[2022/9/16 7:02:04]

因為當池子利用率是100%時，池子是無法流動的。在動態利率模型的加持下，就能確保整個系統因為具備足額的資產，從而有足夠的償付能力來避免或減少大規模的壞賬，因為在這里大多數流動性資產是無法被抽取出去的。動態利率會動態地根據資產的風險進行調賬，然后通過可視化，你會看到一條曲線，在資產利用率比較高的時候，利率會急劇上升，從而鼓勵人們償還債務，而且在那個時候，系統收益就會降低，也很難有新的存款人進來借款給借貸人。

目前來看，我們設計的這個模型運行良好，但運行過程中也有一些問題，就是它對外部市場條件的變化并沒有很靈敏，比如說池子突然從100%利用率變得很低，它是沒辦法迅速來計算合適的利率的。

比如alpha發布時，STC池子和其他東西的目標都是超高收益，經常會遇到Cream的利用率達到100%情況，導致alpha池子的實時收益差不多有500%，很高，人們甚至愿意承受高達100%的利率來借貸到足夠的Cream，這就導致池子的資產利用率差不多接近100%。

而我們想要做的就是通過動態利率模型來盡量減少這種情況的發生，在動態利率模型里使用了控制理論和一個PID控制器，還額外撰寫了一份關于它的報告，在這里就不仔細說了，感興趣可以去我們的網站看，我們把那個模型進行了開源，基本思想就是維持在一個最佳利用率區間，因為利率在每個時間段都在不斷變化，所以在每個區塊都以實現最佳利用率為目標。

這就意味著當利用率達到100%，利率就會上升，直到資產利用率回到了它的最佳水平的時候，利率才會恢復正常，如果資產利用率過低，也會出現相反的情況。我們認為這樣會使得整個市場變得更健康，且能夠更加準確的反應出市場的供給需求關系。這就是我要講的關于Mars的幾個事情，接下來我們來聊聊Astroport吧。

Astroport概述與經濟模型設計

Yan：我認為Astroport是Mars能成功的前提條件。當然，促使我們去孵化Astroport項目的原因不僅這一個，還有其他很多因素。

當Kyberswap第一次出現在早期的報告里時，我們就有了孵化Astroport的想法。就Kyberswap的設計、實用性而言是非常有意義的，而且它對于任何去中心化金融項目來說都是非常重要的基礎。所以我們一直密切關注該領域，并研究設計了許多不同的Token模型。

當然，之前有很多類似項目，所以我們理想化地想要創造一些之前沒出現過的，做出同類中最好的產品，比如在最好的DEX之上進行Token經濟設計。

目前不同的DEX中的最大差距之一在于套利用戶和相應的Token間的一致性關系。你之前說過，很多DEX解決這個問題的主要方式是以間接的方式來升值Token，從實現一致性關系的良好保持。但我認為這樣過于竭澤而漁。

Jose：不會的，我指的是那種把握好度的操作，不會竭澤而漁的，而是會讓生態變得更健康。

Yan：我覺得Astro對于我們而言，就是一次去實現這個想法的好機會。我們經常會看到Token的價格與價值的脫節，或高或低，這很殘酷，但也很現實。

一般而言，大多數平臺更喜歡通過大量釋放Token來獲得足夠的流動性，雖然這會使得Token的價格變得很殘酷，但確實起到了讓Token繼續作為激勵機制的作用，并且最終會穩定成一種機制設計，讓一部分的fees穩定流入Token，從而保持Token的相對穩定，形成一個相對良性的循環。

平臺發行Token是為了刺激額外的流動性，理論上這將吸引更多的交易量，也就產生了所謂的飛輪工作原理，飛輪的兩個元素分別是Token價值和Token的使用/激勵情況。但我們認為有一個更好的方式讓平臺用戶通過Token與平臺交互，需要注意的是，我們認為的更好的方式絕對不是通過斷開Token持有者和流動性池子之間的聯系的方法來達成。

類似于之前Sushi的模型，假設池子收取30bips的手續費，那么其中5bips將會存入池子進行回購，相當于只需要25bips的手續費。我們的Astro模型和這個思路基本一致，將一部分的交易手續費存入池子獲得X-Astro流動性，隨著時間的增加，這部分X-Astro相當于增值了50%，也就是說一個X-Astro等于1.5個Astro。

而你的X-Astro將會等值更多的Astro，因為會有源源不斷的手續費用來進行回購。這是一個典型的標準模型，但理想情況下，你可以選擇另一種交互地方式，就是鎖倉屬于你的那部分X-Astro，基于鎖倉數量，你將獲得一定數量的VX-Astro，就和Curve的機制一樣。

另外，投票權是基于鎖倉的X-Astro的份額進行分配的，每個的投票權與鎖倉的X-Astro的數量和時間都有關系。這使得那些擁有更多X-Astro且鎖倉時間更長的人，擁有更多的投票權，因為他們承擔的風險也同樣的大。當然，最終我們的設計制定了30個基點的交易費用，其中5個基點用來回購入Astro，20個基點直接進入流動性池子，另外5個基點用來激勵Astro的投票權。

直白點講，你付出的交易費越多，你的投票權也越重，反之亦然。

那投票權可以用來做什么呢？首先，隨著時間增長，Terra上面的項目越來越多，如果你是某一個項目的Token持有者，并且你想為這個項目帶來流動性，你會有很多動機來獲得這個投票權。

另外，類似于Curve，你還可以通過足夠的投票權來獲得一個因通脹所額外帶來的獎勵，而不是僅是和池子進行交互。所以如果你正在為Astro提供流動性，你就會有動力去持有Astro來獲得足夠的投票權，因為你想獲得你作為流動性提供者所應該拿到的獎勵。

日本首相岸田文雄將在內閣改組中任命前防衛大臣河野太郎為數字大臣:8月9日消息，據日本共同社，日本首相岸田文雄將在內閣改組中任命前防衛大臣河野太郎為數字大臣。(金十)[2022/8/9 12:12:48]

總的來說，Terra上面所有項目Token的，以及X-Astro的，以及VX-Astro的都有著足夠的動力去想著獲得足夠多的投票權重。

投票權真的很重要，無論是你想投票還是你想獲得額外的獎勵，你都需要足夠的投票權。

Jose：是的，無論你是流動性的提供者，還是礦工，你都有足夠的動力去持有Astro。不僅是為了額外的獎勵，還為了最大化自身利益。

Astroport的發行策略

Jose：Token的設計其實是存在很多需要解決的問題。就像你說的那樣，Token的發行策略的確很重要。不是因為項目需要錢，而是需要一個好的發行策略，對于公募私募之類的份額會分配的比較好，這會讓項目Token的籌碼分布比較好。所以說，一個好的發行策略，對于項目來說，是一條護城河。

這就是Curve模型如此好的另一個原因，因為Curve的發行策略，LPs持有者都最終會成為Curve的Token的持有者。任何一個好的項目方都希望將Token分發給正確的人，另外，和發行策略的有關的另一個問題是，項目其實是需要足夠的浮動來承接籌碼拋壓的并且刺激需求的，因為如果當需求低于一個閾值以后，這個項目很可能就死了。如果項目的的浮動不足的話，隨著時間的推移，Token隨著籌碼的解鎖，流動性池子和市場都會慢慢消退，這對社區建設真的很不利。

Yan：說得沒錯，如果你的Token設計需要與用戶很多的互動的話，你就會需要足夠的浮動以及流動性池子來促進社區的發展。那么就會進入到接下來的階段，在這個部分，我們需要捋清楚誰是Token的理想持有者。

Jose：我覺得你問的后面的問題才是關鍵。我認為，理想的應該是持有LPs的流動性池子的提供者，但同時，我也想讓其他沒有提供流動性的用戶也能成為Token的持有者，但是這樣同樣會有一些問題。雖然我們知道有一種機制可以緩解這個問題，就是把Token的分發的部分權利交給了流動性提供者或者供應商，然后等著做市商的出現，但是我們并沒有這樣做，因為如果那樣做的話，整個項目的浮動就會很少，所以項目的Token的分發就會非常慢，所以項目的發展速度就會收到很大的影響。

Jose：另外有一個問題就是，如果我們不親自參與初始化AMM的話，那么其實最終所產生的流動性是非常少的。首先，如果沒有AMM的話，價格是無法確定的，所以必須要有人以一定的價格來啟動AMM，但是通常來說，別人啟動的AMM肯定會出問題的，這對于整個系統而言是一個巨大的破壞，并且在那段時間里，流動性將變得很弱，所以，我們避免讓別人啟動AMM。所以有些時候，我們可以嘗試以拍賣的方式進行啟動，并且為了規避監管的問題，我們可以把拍賣的收益放入DAO，使得這個看起來像公募一樣。

Yan：但是這樣做的風險在于假設已經有很多價值發現的情況下，我們仍然固定了初始價格，這會有一些潛在的風險。

Jose：所以總的來講，我們想要做的有五件事。第一件事是我們想要讓Token的籌碼分布比較好。第二件事是我們想要讓項目進行價值發現，并且我們想要有一些比較好的方法來維持供需平衡并且設定一個初始價格進行AMM。第三件事就是我們想要讓項目有足夠的流動性來吸收所有的需求。第四件事就是我們希望項目從一開始就有流動性，這樣就不會出現流動性低的動蕩時期。最后一件事就是我們想把監管問題最小化。

Yan：你概括得沒錯，其中你提到的一些問題總體上在我們這個項目的發行的第二階段已經被解決了。另外，你問題的前半部分，其實在這個項目里，已經用協議的方式固定下來了分布的方法，所以我覺得也是解決了。

Jose：的確是這樣，我們的確是對于這次的發行機制非常滿意，在這次項目的發行機制里，我們針對以前遇到的問題添加了很多我們設想的東西。

Yan：然后，你的問題的后半部分，其實我可以理解為我們如何制定一個發行策略，從而讓Token送到LPs提供者的手里，也就是說，如何讓更多的用戶從Terra生態上遷移到Astro上面。我們的想法是，LPs的提供者可以把他們的資金存入Astro一段時間，作為回報，他們也會相應的獲得$Astro。

Jose：這也就是我們一直所建議的，將資金進行鎖倉，然后你會在未來獲得很豐富的獎勵。

Yan：并且，其實當你鎖倉獲得流動性的時候，這并不意味著一個短視的或者唯利是圖的決策，隨著時間的增長，你鎖倉的流動性和獲得的Token的價值都會越來越多，這是一個非常良好的生態。

Jose：這段時間窗口大概可以長達1周，在這段時間里，任何人都可以進行存款鎖倉并且享受收益，但是在之后可能就會有些限制了。

Yan：總體來講，每個人都有一份按比例分配的獎勵份額，這取決于他們的存款時長和存款金額。在這一周里，也會執行項目發行的下一個階段，也就是Token籌碼的分發。我們的想法是，在這一階段，大概有2.5%的Token會空投給$LUNA的存款者，75%的Token會分發給提供流動性的人，然后我們會根據價值發現，以及項目流動性的實際情況，以及為了規避監管來分發10%的Token，剩下的Token就和其他項目的正常用途一樣。

Yan：其實這個和LBP很像，但是還是有很多的不同，主要的區別在于初始的籌碼分發上面。

Jose：是這樣的，或者可以說，我們在LBP的基礎上加了一些硬編碼。

Yan：另外的區別就是，在這個項目里，我們自己也需要投入一定的資本，所以我們是需要合理地利用并且規避相關的法律問題。

Jose：所以我們嘗試尋找一種方法，來盡可能的去中心化發行，從而讓他成為一個由社區發起的項目。

Yan：關于社區發行的相關想法，我們認為，收到空投的人有權選擇拋售，或者繼續Hold，或者選擇鎖倉擴大份額，每個選擇都是自由的。可以想象，對于想參與協議的人來說，如果他有空投，他肯定會繼續存入Astro，如果他沒有空投，他也會想辦法獲取Token從而參與協議的治理。對于不想繼續參與協議的人來說，即使他全部拋售，也會獲得不少的收益。所以，總體來講，拿到空投是很好的選擇。

Jose：其實也不盡然。固然流動性提供者絕對是任何項目的核心用戶，但是問題在于社區是由很多不同的人組成的。社區里有很多充滿熱情的人，昂揚討論的人，寫解釋視頻的人，想要在保護項目發展的情況下，加入到協議里去，所以，讓他們像LPs提供者那樣能夠在早期參與項目的建設是非常有意義的。

Yan：項目在發行的時候，也會考慮到投票權重的資產，所以擁有這種投票權重的資產部分是很有價值的，因為你可以直接使用它來直接獲得獎勵。這種設計在之前的Mango上是比較早的出現的，對于提供流動性的人來說，在這種礦池里存款一般會遇到不可避免地無常損失的問題，也就是說，一方面你需要存入Astro代幣，另一方面你也需要存入和Astro等值的UST，如果有100個Astro和200個UST，那么意味著每個Astro價值2刀，那么如果只有100個Astro和100個UST，那么就只值1刀了，所以對提供流動性的人來說，風險確實很大。

Yan：所以，其實所謂的價格發現，也就是要看池子里有多少UST被存入，這個事情在之前的mango上面也已經驗證過了，我們可以選擇存入大量的流動性來有效的提高價值發現的速度。

Yan：這就是像一個拍賣，存入的UST越多，其實對于流動性提供者來說收益也越多，但是風險也越多，所以就需要通過二池的方式來解決這個問題。回到Mango的例子上，如果你存入大量的USDC，你存的越多，Mango的價格就越高，這會提高其他人參與協議的成本，導致最終只有少數幾個人在玩，因為沒有人愿意支付太高的溢價，然后就會導致新進入的存款會越來越少，最終會引起流動性的危機，所以二池的緩沖，對于整個流動性的穩定發展是非常有必要的。

Jose：是的，如果真的發生這種情況，我們甚至會選擇主動抽空流動性。

Yan：在一開始的時候，人們會非常愿意主動存款等值Astro的USDC，但是這會導致整個進入門檻的提高，因為在那種情況下，Astro的價格會比他們想要的價格要高，并且他們是希望Token會被拋售，在某種程度上，這會造成恐慌，但問題是已經存款的人會不斷的上杠桿，之前存入了X，現在可能就已經是5X，所以其實整個系統的流動性是非常充足的，那些踏空的人的恐慌就很好的被消弭了，他們也會后續陸續地進入。在項目發展到一定階段后，我們會鼓勵那些人抽回一定幅度的流動性，從而讓Token保持更好的穩定價格，這一切都可以理解為發行機制的一部分設計。

Yan：這就是我們關于發行機制思考的過程。我們的很多設計，一般都是思考，如果這種機制出現問題了，我們應該怎么修改，然后設計出更好地機制，直到無法找到更多地問題，或者問題實在無法解決。以存款機制為例，面臨的最基本問題就是沒人存款和撤回存款的問題，這實際上是一種博弈狀況下的恐慌心理會導致的問題，因為所有人都會想，要是他抽走存款了，我的存款怎么辦，所以我們也要抽走存款。我們解決這個問題的方法很簡單，就是在一開始的存款和取款行為做一個綁定，在最后一個區塊放開綁定，從而有效的緩解這種恐慌性的流動性抽取。

Jose：也就是說，你可以在其他區塊存錢，然后在最后一個區塊取錢，從而得到一個更好的價格。

Yan：這整個發行機制的全部意義也就是提高了價值發現的能力。但是，通常來說，這很難做到，因為無法找到一個有效的方法來感知市場對價格的變換，另外，其實市場的價格也是很容易被人為操控的。對此，我們的想法是，隨著時間的延長，人們可以控制提款的數量。在早期，存取款的靈活性很大，然后隨著時間的推移，取款的額度會被限制，取款的額度會隨著時間的推移逐漸下降，最后會逐漸穩定在一個穩定的取款額度，從而減少價格的人為操控，并且提高市場對價格的感知能力。這將會創造一個更有效的價值發現模式，并且整個鎖倉周期大概在3個月左右。

Jose：這就意味著所有參與者，包括那些僅僅是想通過質押Astro獲得UST的人，都需要經歷3個月的鎖倉期，在這期間，他們鎖倉的權益將會通過LPs得到體現，因此項目獲得了極大的流動性。

Yan：是的，如果池子里有100個Astro，100個UST，那么Astro公允的定價就是1UST，所以，如果你存入了10個Astro，你的資產利用情況大概就是5個Astro和5個UST，固然你可以通過這樣的存款方式實現一定程度的收益，但是同時也會出現一些問題，比如說，有人或許會等項目完全發行后，立刻轉移出去所有的流動性，來極大程度上影響項目的穩定。我們針對這個問題的解決方法是，我們為那些想要參與流動性資金池的人提供額外的中心，存入的Astro或UST，其中會有1%被分配給這些人，所以，這樣的話，我們相當于激勵人們進行鎖倉hold，從而緩解這個問題。

Jose：所以，總體來講，我對于發行的第二階段的看法就是，它是第一階段后續的籌碼分發階段。第一階段是將籌碼分配給積極參加協議的用戶手里，第二階段是在第一階段的基礎上，讓籌碼進行價值發現，從而提高了籌碼的價值，提高了初始用戶銷售籌碼的議價權，即使在這個過程中，項目本身的收益并不多。這和公募有著顯著的區別，因為這個階段的主要目的，實質上是為了提升積極參與協議的用戶的收益。在這個階段里，整個項目的流動性再一次得到了極大程度的提升，從而可以解決我們一開始提出的所有問題。

Yan：是的，在第二階段，關于存款Astro和UST的方案，是我們認為非常超級實用的設計。并且我們實際上，也把這個模型應用于了Mars，因為對于Mars來說，核心點是資產的利用率。在第一階段里，人們所獲得的回報，會根據存入池子的Astro以及時間進行計算。Mars也有著和這個類似的鎖倉機制。然后對于Mars來說，在第二階段，也是會鼓勵人們去盡可能地存入UST從而獲得更多的獎勵。

Yan：但是不可否認的是，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，無論怎么模擬，我們的設計總會有各種意想不到的疏漏，所以我們也需要不斷地從市場中學習經驗。

Jose：是的，所以說，經驗以及思考過程都很重要。無論是Mango項目曾經發生過的問題，還是我們在思考第二階段所遇到的問題，都有一個共性，那就是會有一個所有人都會去想搶著購買Token的階段。另外還有一個問題就是，一旦LP可以穩定存在，那么市場上就只剩下賣方了，也就是說我們會面臨著需要拋棄初始流動性提供者的問題。這兩個問題都非常難以解決，所以我們也只能嘗試著一步一步走，從而盡可能地弄清楚這個問題，從而更好的解決這個問題，一個最簡單的思路，就是嘗試找出在這個協議框架下的最優行為，然后設定相關的機制來激勵這個行為。

其他孵化項目

Jose：目前為止，我們認為我們的設計相對來說還是很不錯的，但是如果你一旦發現任何我們設計里的漏洞，請你盡快聯系我們，我們會給出非常豐厚的賞金，并且我們會提供給你相應的Offer。

有關實驗室的其他話題還有三個，一個是實驗室的其他的孵化的項目，另一個是治理權2.0的設計，最后一個是實驗室的遠景規劃。

Jose：目前，我們實驗室在孵化一些Terra上面很酷的東西。比如說?Levana，他其實類似于一個杠桿Token協議，基于Mars進行搭建，最終的目標是成為Terra上面的永續合約平臺，這真的很酷。并且他目前也與Astro以及AstroV2密切合作，Astro起到的作用是提供給他一個集中性的流動性池子。

Jose：我們真的對Levana感到很興奮，并且它的創始人Jonathan也真的是一個非常聰明的人。在Levana的社區聚會上，我和他聊得很開心。另外我和他也一起參與過Terra上面的黑客松，參與了Ryan的建立，Ryan類似于一個跨鏈的錨。我們目前正在嘗試做一個天使協議Saberra，如果這個能成功，也許我們很快就能宣布以后購物就可以用UST結算了。我們的Delphi是第一個進行這樣的嘗試的機構，這真的很酷，并且即使這次失敗了，我們也會不斷地進行類似的嘗試。

Yan：是的，其實我們的最終目標是讓Terra能夠和USD一樣，得到極大的利用與認可，我們通過不斷地孵化好的項目，推進Terra上面的產品的改善，從而讓Terra的UST，無論從投資角度看，還是從長持角度看，都能獲得極大的共識，這就是我們的目標。

但是，這樣做的風險在于，我們總會不可避免的嘗試出一些比較失敗的產品，這就會影響Terra的生態，但是我們也確實做了很多東西來規避這種風險，所以說，持續的產品增長和利用率提升真的非常重要。

Jose：我們目前另一個正在孵化的項目是Solana上面的Everland，這是一個可以說，只能在Solana上面出現的項目，它很獨特。

Everlan是一個金融市場聚合器，在存款設計的部分，看起來和Yearn很像，但是在借款部分，才是它真正有趣的地方，因為它可以重新平衡你的貸款，不斷地將貸款轉向對于你而言最優惠的價格，甚至它還允許跨協議的保證金，這真的非常有趣，對吧。雖然這個項目是在Solana進行孵化的，但是它最終是非常有可能成為一個跨鏈協議的，因為他能夠確保用戶獲得最好的利率。

DelphiLabs的愿景

Jose：接下來來談談我們關于實驗室的想法。我們想要讓實驗室成為一個最好的地方，讓最聰明的人聚集在一起，做出最酷的東西。并且，我們的這個實驗室真的對快速孵化模式不感興趣，比如明年孵化200個項目之類的東西。我們更傾向于，在我們感興趣的項目上與超級聰明的團隊緊密合作。我們實驗室擁有一個非常優秀的團隊，大約有25人，包括開發工程師，律師，以及其他人。實驗室的目標是讓我們感興趣的項目盡可能地成功，并且幫助他們集中精力在他們想做的事情上。

對我們來說，加密的真正創新是，我們以去中心化的方式來創建激勵系統，讓去中心化的項目能提供和中心化服務一樣的服務水平，也就是說，用去中心化的方法來重建中心化的世界。

Jose：這意味著激勵機制是非常重要的，但同時這也意味著一個新的治理結構。我們花了很多時間在研究新的治理結構上面。因為受到Yearn治理2.0的啟發，所以我想我們所有人都對這樣的想法有點懷疑，這個想法指的是，DAO是每個人對所有事情進行投票嗎？我不這樣認為，我認為治理需要專業化，即需要專門的委員會或小組，這些委員會或小組有權在某個領域做出決策，然后向DAO的其余成員報告。根據這個想法，我們設計了很多DAO的治理系統。

Yan：你有一點說得很對。回過頭來，很多事情都歸結為激勵措施，對于激勵措施的研究，其實也是實驗室正在進行的一項業務，并且我們也歡迎有想法的人加入我們來一起進行建設。順帶提一句，追溯激勵措施無論在哪里都是非常重要的。在我們實驗室里，對于這類激勵措施的模型設計是非常精巧的，并且在真實的項目中也得到了驗證。總的來說，我們是整個加密圈子里的一個小小的實體，但是我們會嘗試幫助有想法的我們感興趣的項目方來完成他們的想法，我們有一些我們非常擅長的領域，并且我們希望與最聰明的項目建設者合作，來盡可能實現偉大的想法。就像我之前提到的那樣，我們不會選擇去做200個項目，我們只需要認真的做好幾個感興趣的有意思的項目就夠了，這對于項目方來說，才是真正的雙贏。

Jose：但是這也并不意味著我們會拋棄曾經合作過的，或者沒有合作過，但是項目產生時間比較久遠的項目方，他們的主要需求大多都是Token的經濟系統的設計，這在我們的實驗室中完全能夠得到滿足，并且我們實驗室的Token的經濟系統的設計也可以用來幫助許多其他的項目方。另外，我們有一個風險和定量團隊，他們做的是基于項目主體的建模工作。我們還有一個法律團隊，就治理權被黑以及如何更好的符合監管要求的進行去中心化等問題提供建議。因為每個項目看起來都不一樣，所以我們有一個非常專業的開發團隊來完成這方面的工作，另外，我們的所有代碼都將會是開源的。我們也將會在Terra上面公開提供我們所能提供的流動性池子。我們也會開放我們的關于籌碼分發設計的思路。當然，我們也更想要和那些有自己完整團隊的項目方合作，我們會以非常專業的角度支持他們，并且在這些領域中發揮實際作用來幫助他們。

Jose：就開放性而言，我覺得我們做的是比較好的，比如說，當你加入實驗室時，你不僅可以訪問所有的實驗室資源，你甚至還可以訪問所有Delphi的資源。作為項目方，你可以從我們的研究分析師那里得到好處，我們在交易流程的不同領域的有所有專家級別的分析師，比如風險投資的分析師。我認為這對建筑商來說是一種非常有吸引力的價值支撐。對我們自己來說，實驗室這就像工作室兼孵化器，準確的講，像風投工作室兼孵化器。我們不打算擴張得太快。我們很享受建造項目的過程，建造我們感興趣的項目，我們認為我們在加密領域一定會有一席之地。

Jose：這就是我們實驗室現在想要做的事情，對于我們而言，我們的限制主要是在于我們能否遇到偉大的項目創始人或者說是企業家。如果你正在聽這篇文章，你覺得很有意義，請聯系那些能把一個項目從頭到尾全程負責的創業者。我們認為我們也是屬于加密的本土人。我們可以與開發人員在建立項目之前充分溝通，了解問題，了解項目需求。一旦我們啟動這些正在孵化的項目，我們將會源源不斷地大力推動項目的發展，我們可以做非常多的事情。

總結

Jose：我們目前對于Layer2的項目很感興趣，比如說我們很感興趣Starkware。如果你有一個L2相關的想法，請聯系我們。

Yan：我們的確對Starkware感興趣。我們很樂意你去任何地方去構建，Layer2相關的事情是我們最近花費時間比較多的一些領域。

Jose：現在這個時候，是我認為加密領域處在拐點，就像NFTs一樣處在市場變化的拐點一樣。另外，我們現在也可以看到2017年里那些火熱的主流方案在如今的市場里的競爭力變得很小，所以，目前真的是一個對于加密領域而言，很重要的拐點時刻。

我認為Delphi的所有人都對NFT感到非常興奮。我對NFT感到興奮的感覺，就像我在2017年對加密貨幣感到興奮一樣，但我對NFT中的大多數東西持懷疑態度。我認為我們可以在項目中以新的方式使用它們，以一種有趣的可組合方式。我們認為每個人的鏈上身份將基于個人擁有的NFT，但要做到這一點，需要通過特定操作進行組合。此外，我認為NFT也可以成為項目忠誠度指標和保留策略的組成部分。

Yan：另外，NFT其實有非常多的粘性的社區，所以我們可以通過NFT來實現特定的影響力。很多時候，讓人長持NFT是非常困難的，盡管有許多方案來解決這個困難，比如說給NFT賦能，給予持有NFT的人相關折扣，但是這些方案都存在一個問題，他們都是零和的，在這個模式里，總會有人犧牲部分利益。但是通過將NFT與項目的個人身份進行關聯，就能以一種正和的方式進行賦能，從而維持一個良好的生態。總的來說，這將會是一種鏈上身份，并且它不需要你的名字或你的信用評分。

Jose：其實這是類似于激勵機制一樣的另一個Token經濟系統的輔助工具。我認為NFT是一個非常重要的工具，我們現在正在考慮如何以非常酷的方式使用它來激勵我們在這些項目中想要的正確行為。

Tags：KENTOKENTOKTOKEimtoken錢包被盜可以追回嗎Tidex Tokenethbox TokenOscar Token

ICP