CFT:美國最新法案統一SEC與CFTC 對加密貨幣監管更具打擊力_CFTY

23日一條關于給加密貨幣交易加稅的傳聞，引發市場暴跌，比特幣跌破5萬美金。但這條更重要的新聞似乎被忽略。對全球加密世界最具權勢的兩個部門似乎要聯手起來，這會帶來什么不言而喻。

新法案解決SEC和CFTC之間管轄權的問題

4月20日，美國眾議員通過了一項最新的法案，該法案名為“2021年消除創新障礙法案”（H.R.1602），目前該法案正在等待[國會的批準](1)，此法案的主要關注點在于美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）之間關于數字資產（digital assets）的管轄權問題。

Kaiko：Kraken超越Coinbase成為美國最具流動性的山寨幣交易所:金色財經報道，根據加密貨幣研究公司Kaiko的數據，總部位于美國加州的加密貨幣交易所Kraken已成為美國山寨幣交易的首選市場，超過了Coinbase等競爭對手。Kaiko稱，Kraken占據了前10名山寨幣市場深度的47%。市場深度是指特定市場在不影響該市場資產價格的情況下吸收大量買入或賣出訂單的能力。去年價格下跌和FTX崩潰之后，交易所和加密貨幣的市場深度和流動性受到了負面影響。

根據TheBlock的數據儀表板，除了在替代品市場深度更加強勁之外，Kraken在支持美元存款的交易所中的市場份額去年穩步增長，從2022年8月的8.3%左右上升到今年7月的21.1%。[2023/8/11 16:20:55]

如果最終國會批準，SEC和CFTC將各自派出人員成立一個工作組，而該工作組將就數字資產的法律、監管以及相關的問題進行主要管轄權方面的劃分。此舉將使得美國針對加密貨幣的監管更加具有執行力與打擊力。

美國最高法院在仲裁糾紛中做出有利于Coinbase的裁決:金色財經報道，周五，美國最高法院在仲裁糾紛中做出有利于Coinbase的裁決，加強了公司將客戶和員工糾紛訴諸仲裁的能力。法官們以5比4的投票結果裁定，在被告Coinbase提出上訴并將案件提交仲裁期間，向聯邦法院提起的訴訟必須暫停。支持上述裁定的最高法院法官卡瓦諾表示，在上訴正在進行的情況下，允許地區法院繼續推進案件審理，將減少仲裁的好處。商業團體在此案中支持Coinbase，稱讓訴訟繼續下去會帶來不必要的成本。在過去的二十年里，美國最高法院加強了公司對消費者和雇員執行仲裁條款的權力。這些裁決引用了1925年的《聯邦仲裁法》，該法規定法院必須像執行其他合同一樣執行仲裁協議。仲裁費用較低，并給被告提供關鍵的程序優勢。[2023/6/26 21:59:40]

SEC和CFTC管轄權的爭議由來已久

美國最高法院拒絕快速處理Coinbase的仲裁糾紛:8月11日消息，據外媒報道，美國最高法院拒絕快速處理Coinbase的仲裁糾紛，因此在Coinbase尋求仲裁的同時，用戶訴訟將繼續進行。

此前報道，Coinbase要求美國最高法院停止交易所用戶的兩起訴訟，同時提出上訴尋求將這些案件提交仲裁。（彭博社）[2022/8/11 12:17:30]

作為一種新出現的事物，以加密貨幣為代表的數字資產的管轄權究竟歸屬于哪個監管部門，一直不夠清晰。長久以來，SEC的管轄權在證券領域，比如IC0行為，屬于發行未經注冊的證券，因此自然屬于SEC管轄，而商品期貨則屬于CFTC管轄，比如之前CFTC針對幣安的調查正是基于此。

此前襲擊美國最大燃油管道商黑客疑收9000萬美元比特幣后解散:5月18日，據外媒報道，據區塊鏈分析公司Elliptic消息，襲擊美國管道的黑客組織“黑暗面”關閉前共收到至少9000萬美元的比特幣贖金，其中有1550萬美元流向“黑暗面”的開發人員，7470萬美元流向其會員組織。[2021/5/19 22:19:13]

但對于許多問題，雙方的管轄權限分得并不是很清楚，比如最近SEC發起的關于Ripple的訴訟，根據SEC的管轄權，顯然是把Ripple當成了證券。對此，Ripple公司則抗辯稱，Ripple只是一種商品而非證券。并且Ripple提出了一個尖銳的問題，如果Ripple是證券的話，為什么比特幣不是？

按照SEC的定義，一項資產是否屬于證券，要看持有者是否將其看作未來可以產生回報的投資。從這個角度來說，Ripple確實和比特幣類似，如果是證券，則雙方都是，如果不是的話，則雙方都不是。然而SEC的前主席Jay Clayton曾在2018年明確表示，Bitcoin[不是證券](2)，這就給對于Ripple的訴訟帶來一定的難度。

SEC和CFTC成立工作組，或使監管效率更高

由于SEC和CFTC各自為戰，工作效率難免低下。而此前，兩個部門已經有過聯合執法的合作[先例](3)，以數字資產交易app Abra為例，2019年，Abra向客戶提供通過加密貨幣購買股票的服務，從而先后引來了SEC和CFTC的處罰。對于SEC來說，Abra提供的是一種基于股票的合約交易，而任何基于股票的衍生品都屬于SEC的監管范疇；對于CFTC來說，既然虛擬貨幣屬于商品范疇，那么基于商品提供的合約產品自然在它的管轄范圍。

由此可見，SEC和CFTC共同合作，在很大程度上提高了兩個主要部門的監管效率，不僅可以在事前區分好管轄范圍，也防止了多頭管理的情況。此次法案的通過，則為雙方合作執法掃清了制度上的障礙。

當然，對于加密貨幣的監管來說，除了SEC和CFTC以外，還有財政部的“金融犯罪執法網”（FinCEN）、海外資產管理辦公室（OFAC）等，都具備加密貨幣領域一定程度的管轄權，此外還有地方性的監管機構比如紐約金融服務部（NYDFS）等。可以預見，“2021年消除創新障礙法案”的成立，為提高監管效率掃除了部分障礙，但在一定時間之內，多頭監管的現象將繼續存在下去。

：https：//www.congress.gov/117/bills/hr1602/BILLS-117hr1602ih.pdf?

：https：//ethereumworldnews.com/bitcoin-is-not-a-security-says-sec-chairman/

：https：//decrypt.co/35396/sec-cftc-joint-attack-stocks-platform-abra

吳說作者?|?談叔

本期編輯?|?Colin Wu

Tags：SECCFTFTCOINscrt幣secCFTYSwiftCashCAD Coin

屎幣