以太坊:聽Foresight Ventures論述可組合性優點以及被忽視的弊端_TAL

原標題：ForesightVentures：破碎的可組合性

撰文：msfew

偉大的可組合性...嗎？

神圣的可組合性！可組合性為我們帶來了金錢樂高(ERC-20和OpenZepplin等標準)，為我們帶來了金融樂高(DeFi協議的各種組合)，為我們帶來了媒體樂高(NFT)。

可組合性就是創新！開發者可以像搭樂高一樣，把別人的樂高(合約源碼)拿過來，修修補補，創建出一個新的產品。

可組合性就是復利！用戶還可以通過在創作出的不同新產品之間互相交互，來釋放資產的無限可能性。

Web3的可組合性類似一個并非拷貝樂高，而是引用樂高的微服務架構，更強大但也更危險(木板效應明顯且致命)。

Crypto=可組合性(開源數據與代碼+互操作性+流動性整合)+激勵，但是作為Crypto的重要組成部分，一個可以無限次方的重要變量，可組合性的樂高其實是一個隨時搖搖欲墜的危房。

OKX與加密交易機器人提供商Tafabot達成合作:5月27日消息，OKX 與加密貨幣交易機器人提供商 Tafabot 達成合作，使 OKX 用戶能夠在現貨、期貨和套利交易中訪問更多的機器人選擇，幫助用戶使用適合看漲、看跌或橫向市場條件的不同加密貨幣交易機器人選項執行交易。[2023/5/27 9:46:16]

可組合性===開發與使用的復雜性

一個例子就是，每個代碼庫(無一例外)都是屎山(Web2時代的成熟項目，光是代碼行數的數字就已經很復雜)。

越多組合就意味著越高的復雜性，也就是意味著在開發或使用時更多出錯的可能，更多的Bug。

比如讓你閱讀這篇文章并點贊轉發，你可以輕松完成；但如果讓你關注比特幣的幣價的同時切蘋果皮還要騎自行車，你就很難同時完成這些任務了。你確實同時做了很多事，效率很高，但是你非常容易出錯。

韓國法院裁定Bithumb就“計算機錯誤”向190名客戶賠償損失:8月29日消息，韓國一家法院裁定，加密貨幣交易所Bithumb 應對 因“計算機錯誤”而錯過交易收益的一群交易者承擔賠償責任。該判決是由首爾高等法院的一個分支機構發布的。

該案可追溯到 2017 年，涉及190名Bithumb客戶，他們表示他們幾乎一整天都無法在交易所的平臺上進行交易。法院根據個人情況計算了損害賠償，判給的賠償金額從超過 7,400 美元到僅 6 美元不等。[2022/8/29 12:55:53]

上圖是以太坊Sharding方案的變化。EVM的設計目標就包括簡單性和更少的外部依賴。即使是非常復雜的想法，也往往具有「合理簡單」的版本。有時候真的未必需要那么多的組合和工程化，讓事情過于復雜。

可組合性===軟件依賴的風險

可組合性很多時候就預示著某些項目必須與其他項目組合，才可以運行，這就是軟件依賴的風險。

孫宇晨回應外媒稱“支持以太坊硬分叉是為賺快錢”：Poloniex不對ETH交易收取費用，完全是為公共利益:8月8日消息，針對外媒Crypto Slate報道稱，Vitalik Buterin在韓國區塊鏈周期間的一次非公開新聞發布會上表示，人們推動以太坊硬分叉以保留PoW“只是想快速賺錢”。Vitalik表示，他只看到社區內部對權益證明的支持，并指出大多數想要保留工作量證明的人都是以太坊生態系統的“局外人”。Crypto Slate稱，孫宇晨最近宣布通過在他的Poloniex交易所上架兩個新代幣來支持以太坊合并后的硬分叉，代幣將被命名為ETHS和ETHW，分別與PoS和PoW相關，GPU礦工在合并后繼續挖礦以太坊。

據報道，一些中國礦工已與孫宇晨簽約成為這條新鏈的一部分。此外，孫宇晨正在尋求激勵分叉以太坊的舉措，以在PoW鏈中保留當前網絡的一個版本。如果該鏈成為現實，他將提供高達100萬個ETHW來建立一個開發者社區。Crypto Slate強調稱，Tron區塊鏈的創始人孫宇晨在許多方面無疑是以太坊生態系統的局外人。Vitalik還提到硬分叉的支持者“擁有交易所，只是想快速賺錢”。

孫宇晨回應稱，不確定Vitalik Buterin是否真的這么說。但他澄清，Poloniex支持ETH硬分叉完全是為了公共利益，而不是為了盈利。Poloniex目前不對ETHS/ETHW交易收取任何費用。如果硬分叉成功，以太坊上的每個人都將獲得ETHW代幣，無需任何預挖。Vitalik將獲得與我和所有人完全相同的ETHW比例。他只支持PoW應該作為合并后以太坊的共識機制存在。[2022/8/8 12:09:27]

試想一下，你要做個DEX聚合器，那么你就不得不去等待被聚合的DEX上線到網絡，你必須組合他們，才能發揮美好的可組合性。但這也意味著你得等Uniswap提出提案，通過提案，部署之后才能上線你的聚合器(話說較多情況下直接用Uniswap是比聚合器更好的)。

加密支付初創公司Nume完成200萬美元pre-seed輪融資，紅杉資本印度領投:6月14日消息，加密支付初創公司Nume完成200萬美元pre-seed輪融資，紅杉資本印度（Sequoia CapitalIndia）領投，Beenext、Whiteboard Capital、Polygon聯合創始人Jaynti Kanani、Coinbase前CTO Balaji Srinivasan、谷歌工程負責人Arun Samudrala和Block Tower Capital普通合伙人Sanat Rao等參投，所籌資金將用于促進加密貨幣在支付中的使用。

據悉，Nume目前正在為零售和商業客戶構建其支付處理器，分別稱為Nume Pay和NumePay Business。（The Block）[2022/6/14 4:25:33]

更明顯的可組合性造成依賴的例子，就是，網絡沒有EVM，應用就上不了線了。EVM成為可組合性不可缺少的一環了，正是因此，對很多生態，EVM才如此重要。

有時候，開發者和用戶太過于依賴可組合性。可組合性給開發者帶來了快速的接入，但是或許更長的等待時間；也帶來了現有的代碼，但是可能會坍塌的多米諾。

可組合性===開源項目的多米諾

書接前文的可組合性依賴問題，這一長串的依賴其實讓可組合性的樂高變成了多米諾。

開源供應鏈投的例子在最近也屢見不鮮，比如主動投(盡管本意可能是好的)的Faker。js和node-ipc，還有不小心危害了整個互聯網安全的Log4j(最近Java好像又出事了)。

這些問題的根本原因還是:

開發者不會看所有的源碼，只會復制粘貼(Candevsdosomething?)

普通開源社區的激勵不足以支持持久開發。(一個貢獻者得喂飽八萬個使用者)

為了解決這兩個源頭，我們需要第三方審計服務，去中心化的開發社區，合理激勵的DAO，更多的Gitcoin捐獻，更多分配到基礎設施上的資金。

同時，從問題中，我們也看出全權交給社區開發也是不可取的(JavaScript社區)，同時不能太過于依賴社區貢獻，可能會導致缺乏標準庫，而且通常激勵下社區開發很可能無法保證長久支持。我們還是需要一些中立和有效的組織來決定納入一些標準，以及引導對開發社區的資金激勵。

(順便一提，Ethers是EVM生態被使用最多的第三方庫，周下載量在68萬左右，但是只是「Web2」前端框架react的5%左右；根據ElectricCapital的數據，Web3開發者的數量大概占所有開發者的0。07%。Web3開發還有很長的路要走。)

再回到Web3，如果OpenZepplin出點風險，那受害的就不只是我們的軟件了，而是我們最寶貴的資金，這是很可怕的。

可組合性===缺點更明顯的DAO

今年又是DAO元年。DAO已經成為了社區的默認實踐。

DAO的可組合性確實可以讓組織之間像嫁接一樣，共同繁榮生長。

但是作為一個分散組織，DAO的缺點就是更慢更難的決策，無法衡量工作的貢獻，以及有時候權力的濫用。

充滿可組合性的DAO讓DAO過于去中心化和復雜了，以上的三個缺點被幾何級數地放大。

可組合性讓DAO的缺點更加缺點了。

可組合性===膨脹的金融泡沫

傳統意義上的金融泡沫的可組合性的危害，我相信不用多說了。

以NFT衍生品等舉例，NFT的金融項目在不斷搭積木，讓整個NFT產業越來越復雜，套利攻擊等攻擊機會也就越多。而這些金融產品套上加套，這些產品被保險公司認可(就想到了審計機構)，風險被從買得起BAYC的富人轉嫁給大眾消費者。最后當泡沫破裂的時候，受傷最大的就是普通用戶。

還記得比特幣創世區塊誕生的那一年發生了啥嗎？

總結

對于可組合性，我們需要知其優點，也要知其缺點。對于我文中提到的每個缺點，我都可以用可組合性的優點來對其一一反駁，但是我們仍然需要知道這些缺點，而不是讓可組合性變成一個任人打扮的玩偶。

可組合性仍然有很多的提高空間，盡管它已經幫我們創造了無限龐大和美好的各種杰作(Web1+Web2+Web3)。我們需要更多更好更受關注的胖協議(我知道胖協議理論有些不合理了)，可信中立性，和認受性。

可組合性是99%的組合和1%的破碎。

Tags：ETH以太坊TALWEBbeth幣關聯西格瑪幣兌換以太坊公告Aussie Digitalcoinweb一鍵跟單

比特幣價格實時行情