USE:建立協議而非平臺：論實現言論自由的技術方法_BiDa beadhouse

在過去的十幾年間，人們曾認為互聯網和社交媒體能讓更多的人發表言論，改善思想市場，但在過去的幾年里，人們的看法發生了巨大的變化，現在越來越多的人開始意識到，這些平臺已經成為惡意中傷、偏執和仇恨的熔爐。?

這一變化讓這些互聯網社交媒體巨頭們感受到了危機，這些公司一直在努力處置那些針對他們已成為網絡環境獨裁者的指責，并堅定宣稱自己是言論自由的捍衛者。不過現如今家也已經開始敲打這些公司，比如抱怨這些平臺如何潛在地干擾選舉，以及如何被用來傳播虛假信息和宣傳等等。有些人指責這些平臺過于強大，另一些人則呼吁關注不適當的賬戶和內容被刪除的情況。

顯而易見的是，這些問題沒有簡單的解決方案，已經出現的一些解決方法實際上效果堪憂。一些人主張對網上的內容進行更多的監督，像Facebook、YouTube和Twitter這樣的公司已經說過要雇用數千人組成他們的審核團隊。在硬幣的另一面，公司正越來越多地投資于越來越復雜的技術，如人工智能等，以試圖在過程中更早地發現有爭議的內容。還有人認為，我們應該修改CDA第230條，該條規定讓平臺可以自由決定如何進行審核。還有人建議根本不允許進行審核，它們被視為公共場所的一部分。

正如上文所述，這些解決方案中的大多數不僅是不可行的，其中許多會使最初的問題變得更糟，或者會產生其他同樣有害的影響。

這篇文章提出了一個完全不同的方法，這個方法可能看起來違反直覺，但實際上可能提供一個可行的計劃，使更多的言論自由，同時最大限度地減少仇恨言論和大規模虛假信息的影響。作為獎勵，它還可能幫助這些平臺的用戶重新獲得對其隱私的控制。而最重要的是，它甚至可以為這些平臺提供一個全新的收入來源。

這種方法就是：建立協議，而非平臺。

說白了，這種方法會讓我們回到過去的互聯網方式。早期的互聯網涉及許多不同的協議——任何人都可以用這些協議和標準來建立一個兼容的界面。電子郵件使用SMTP。聊天是通過IRC進行的。Usenet是一個使用NNTP的分布式討論系統。萬維網本身是它自己的協議。超文本傳輸協議，簡稱HTTP。

然而，在過去的幾十年里，互聯網并沒有建立新的協議，而是圍繞著私人擁有的受控平臺成長起來。這些平臺的運作方式似乎與早期的協議相似，但它們是由單一實體控制的。發生這種情況的原因有很多。很明顯，控制一個平臺的單一實體可以從中獲利。此外，擁有一個單一實體往往意味著新的功能、升級、錯誤修復等可以更快地推出，以擴大用戶體量。

事實上，今天的一些平臺雖然使用了開放協議，但卻在平臺周圍筑起了圍墻，把用戶鎖在里面，而不僅僅是提供一個接口。實際上，我們需要更多地轉向一個開放協議的世界，而不是平臺，更不是簡單的非此即彼的選擇。

轉向一個由協議而非專有平臺主導的世界將解決目前互聯網面臨的許多問題。與其依靠幾個巨大的平臺來監管網上的言論，不如進行廣泛的競爭，任何人都可以設計自己的界面、篩選器和額外的服務，允許任何最有效的服務獲得成功，而不必對某些聲音進行徹底的審查。這將允許終端用戶決定自己對不同類型的言論的容忍度，但讓大多數人更容易避開最有問題的言論，而不會讓任何人完全沉默，或讓平臺自己決定誰被允許發言。

簡而言之，它將把權力和決策權推向網絡的兩端，而不是將其集中在一小群非常強大的公司中。

同時，它可能會帶來新的、更具創新性的功能，以及最終用戶對自己數據的更好控制。最后，它可能有助于迎來一系列新的商業模式，而不是只關注用戶數據的貨幣化。

從歷史上看，互聯網越來越多地轉向中心化平臺的世界，而不是去中心化的協議，部分原因是舊互聯網下的激勵結構。協議是很難貨幣化的。正因為如此，很難保持更新，也很難以一種令人信服的方式提供新的功能。公司經常會參與「接管」，創建一個更集中的平臺，增加他們自己的功能。他們能夠為這些平臺投入更多的資源，為平臺創造一個良性循環。

然而，這也帶來了自己的困難。控制帶來了對責任的要求，包括對這些平臺上的內容進行更多的監督。此外，它還造成了對過濾泡沫和偏見的擔憂。此外，它還造成了少數互聯網公司的主導地位，這自然而然地讓許多人產生了抵觸情緒。

回到對協議而不是平臺的關注，可以解決許多這些問題。最近的其他發展表明，這樣做可以克服早期基于協議的系統的許多缺陷，有可能創造出所有詞語中最好的：有用的互聯網服務，競爭推動創新，不只是由巨型企業控制，但在財務上是可持續的，為最終用戶提供對自己的數據和隱私的更多控制，提供錯誤和虛假信息的可能性會大幅降低。

逾1627枚BTC轉入Coinbase，價值約4374萬美元:5月14日消息，OKLink數據顯示，逾1627枚BTC于今日6:00從未知錢包轉入Coinbase，價值約4374萬美元。[2023/5/14 15:01:40]

協議的先天不足和平臺的優勢

雖然早期的互聯網是由一系列協議主導的，而不是由平臺主導的，但這些早期協議的局限性表明了為什么平臺會成為主導。有許多不同的平臺，每一個平臺都有自己的一套原因，為什么他們在一段時間內成功，然后失敗，但為了幫助說明這里討論的問題，我們可以舉個Usenet和Reddit對比的例子。

從概念上講，Usenet和Reddit很相似。兩者都涉及一組通常圍繞特定主題組織的論壇。在Usenet上，這些被稱為新聞組。在Reddit上，它們是subreddits。每個新聞組或subreddit往往都有版主，他們被授權制定不同的規則。用戶可以在每個組內發布新的帖子，導致組內其他人的線程回復，形成一種近似于討論的方式。

然而，Usenet是一個開放的協議，任何人都可以使用各種不同的應用程序接入。Reddit是一個完全由一家公司控制的集中式平臺。

要訪問Usenet，你最初需要一個特殊的新聞閱讀客戶端應用程序，然后你需要訪問一個Usenet服務器。許多互聯網服務提供商最初提供他們自己的服務。隨著網絡的普及，越來越多的組織試圖為Usenet提供網絡前端。在早期，這一領域由DejaNewsResearchService主導，它提供了最早的Usenet網絡界面之一；后來它增加了一些額外的功能，包括一個綜合搜索引擎。

雖然DejaNews嘗試了各種不同的商業模式，但最終其搜索被關閉了。谷歌在2001年收購了該公司，包括其Usenet檔案，并將其作為谷歌的一個關鍵功能。

Usenet的大部分內容是復雜和不明確的。早期關于Usenet的一個笑話是，每年9月，該服務都會充滿困惑的「新手」，這些新手必然是剛剛獲得新賬戶的大學新生，他們對使用該服務的普遍做法和適當的禮儀沒有什么概念。就需要老用戶花費大量時間和經歷去糾正這些新手的錯誤。

由于有許多不同的Usenet服務器，內容不是集中托管的，而是在各個服務器之間傳播的。這有優點也有缺點，包括不同的服務器可以用不同的方式處理不同的內容。不是每一個Usenet服務器都必須托管每一個組。但是，這也意味著沒有一個中央機構來處理破壞性或誘騙性的活動。然而，某些服務器可以選擇屏蔽某些新聞組，最終用戶可以使用殺文件等工具，根據用戶自己選擇的標準，過濾掉各種不需要的內容。

最初的Usenet的另一個主要缺點是它沒有特別的適應性或靈活性，特別是在大規模的變化方面。由于它是一套分散的協議，有一個參與性的共識過程，在對協議的任何改變可以實施之前，需要得到廣泛的同意。即使是較小的變化也常常需要大量的工作，即使如此也不一定能得到普遍的認可。創建一個新的新聞組是一個相當復雜的過程。對于某些等級，有一個批準過程，但其他alt類別更容易建立。相比之下，建立一個新的子Reddit很容易。Reddit有一個產品和工程團隊，可以做任何它想做的改變——但用戶群在這些改變發生時的發言權要少得多。

也許舊系統的最大問題是缺乏一個明顯的商業模式。正如DejaNews的死亡所表明的那樣，運行一個Usenet服務器從來都不是特別有利可圖。隨著時間的推移，需要付費才能訪問的專業Usenet服務器有所增長，但這些服務器往往出現得更晚，與Reddit這樣的互聯網平臺相比，規模并不大，而且一般被認為是專注于侵權內容的交易。

當前大平臺的問題

在過去的二十年里，互聯網平臺的興起，或多或少取代了以前使用的基于協議的系統。在這些平臺上，有一個單一的公司為終端用戶運行服務。這些服務往往首先由風險資本資助，然后由廣告資助。這些平臺都建立在萬維網上，并傾向于通過傳統的互聯網網絡瀏覽器或越來越多的移動設備應用程序進行訪問。把服務建成平臺的好處是相當明顯的：所有者對該平臺有最終的控制權，因此能更好地通過某種形式的廣告實現平臺的貨幣化。然而，這確實激勵了這些平臺從他們的用戶那里獲得越來越多的數據，以更好地針對他們。

這導致了用戶和監管機構的合理擔憂和反擊，他們擔心平臺沒有公平競爭或沒有適當「保護」他們一直在收集的最終用戶數據。

美聯儲利率掉期預計美聯儲將在年底前降息50個基點:金色財經報道，美聯儲利率掉期預計美聯儲將在年底前降息50個基點。[2023/3/13 13:01:21]

如今，最大的平臺面臨的第二個問題是，隨著規模變得越來越大，在日常生活中變得越來越重要，人們越來越關注這些平臺的運營商，關注他們所允許發布的內容，以及這些運營商在監督或阻止這些內容方面可能承擔的責任。他們面臨著來自用戶和家的越來越大的壓力，要求他們更積極地管理這些內容。在某些情況下，法律已經通過，更明確地要求平臺刪除某些內容，慢慢地削弱了早期的豁免權，許多平臺對他們的修改選擇享有豁免。

正因為如此，平臺感到有理由被迫不僅更加積極主動，而且在各種立法機構面前作證，雇用數以千計的員工作為潛在的內容審核人員，并在調節技術方面進行大量投資。然而，即使有了這些監管任務以及人力和技術投資，仍然不清楚是否有任何平臺能夠真正做到「良好」的規模化內容管理。

問題的一部分是，任何平臺的審核都會讓用戶產生抵觸情緒。顯然，那些內容被節制的人往往不高興，但其他希望看到或分享這些內容的人也是如此。同時，在許多情況下，不對內容進行審核的決定也會讓人不高興。目前，這些平臺因其審核選擇而受到相當多的批評，包括指責偏見推動了這些內容審核選擇。由于平臺面臨著承擔更多責任的壓力，他們做出的每一個有關內容審核的選擇都會使他們陷入困境。刪除有爭議的內容會激怒那些創造它或支持它的人，而不刪除有爭議的內容會激怒那些認為有問題的人。

這使平臺處于一個無贏家的位置。他們可以繼續在這個問題上投入越來越多的錢，并繼續與公眾和家交談，但不清楚這如何能讓足夠多的人感到滿意。在任何一天都不難發現，當Facebook、Twitter和YouTube等平臺未能刪除某些內容時，人們會對這些平臺感到不滿，而當他們最終取下這些內容時，那些對平臺感到不滿的人又會立即取代他們。

這種設置讓每個人都感到沮喪，而且不太可能很快得到改善。

如何改善協議

我建議我們回到一個由協議主導的互聯網世界，而不是平臺。我們有理由相信，轉向協議系統可以解決今天與平臺有關的許多問題，而且可以在最大限度地減少幾十年前協議所固有的問題的同時做到這一點。

一個協議系統可以起到更好地保護用戶隱私和言論自由的作用，同時最大限度地減少網上濫用行為的影響，并創造新的和引人注目的商業模式，更符合用戶利益。

使其發揮作用的關鍵是，雖然我們今天看到的各種類型的平臺會有特定的協議，但該協議會有許多競爭性的接口實現。競爭將來自于這些實現方式。從一種實現方式轉移到另一種實現方式的轉換成本降低，這將減少鎖定，而且任何人都可以創建自己的接口，并獲得底層協議上的所有內容和用戶，這使得競爭的進入壁壘大大降低。如果你已經能夠訪問使用「社交網絡協議」的所有人，并且只是提供一個不同的或更好的接口，你就不需要建立一個全新的Facebook。

這方面的一個例子在某種程度上已經出現在電子郵件領域。基于SMTP、POP3和IMAP等開放標準，有許多不同的電子郵件實現方式。20世紀80年代和90年代流行的電子郵件系統依賴于客戶-服務器設置，根據這種設置，服務提供商將只在服務器上短暫托管電子郵件，直到它們通過一些客戶端軟件下載到用戶自己的計算機。或者，用戶可以通過文本界面訪問這些電子郵件。

1990年代末，基于網絡的電子郵件興起，首先是Rocketmail和Hotmail。谷歌在2004年推出了自己的產品Gmail，拉開了新一輪創新的序幕，因為Gmail為電子郵件提供了更大的存儲空間，以及一個明顯更快的用戶界面。

然而，由于這些開放標準，有很大的靈活性。用戶可以在Gmail界面中使用一個非Gmail的電子郵件地址。或者他或她可以在一個完全不同的客戶端使用Gmail賬戶，如微軟Outlook或蘋果郵件。除此之外，還可以在Gmail本身的基礎上創建新的界面，例如使用Chrome擴展。

這種設置對終端用戶有很多好處。即使一個平臺在市場上變得更受歡迎，轉換的成本也會低很多。如果用戶不喜歡Gmail處理某些功能的方式，或者擔心谷歌的隱私做法，切換到一個不同的平臺要容易得多，而且用戶不會失去對他或她所有的舊聯系人的訪問，也不會失去給其他人發電子郵件的能力。

《龍與地下城》擬放棄實施NFT等衍生Web3內容禁令:金色財經報道，知名游戲《龍與地下城》游戲商 Wizards of the Coast 向玩家和內容創作者“投降”，宣布不會推進修改擬議的游戲許可協議，包括不會限制衍生 NFT 項目。本月初，Wizards of the Coast 宣布將修改許可變更，NFT 等衍生Web3 內容在新規則下將會被禁止，Wizards of the Coast 在 2022 年首次分享了《龍與地下城》的開放游戲許可證（OGL）計劃，允許粉絲和其他公司創作和銷售受游戲啟發的衍生作品，包括 NFT 數字藏品等，但之后遭到社區反對，不過現在該游戲社區成員以壓倒性多數投票反對未決的許可證更新，86% 對相關政策不滿意，包括禁止第三方創作者衍生 NFT。（decrypt）[2023/1/31 11:38:52]

請注意，這種靈活性對谷歌來說是一種強烈的激勵，以確保Gmail善待其用戶；谷歌不太可能采取可能導致用戶迅速離去的行動。這與Facebook或Twitter等完全專有的平臺不同，離開這些平臺意味著你不再以同樣的方式與那里的人交流，也不能再輕易訪問他們的內容和通信。有了像Gmail這樣的系統，很容易導出聯系人，甚至是遺留的電子郵件，只需用不同的服務重新開始，而不會失去與任何人保持聯系的能力。

此外，它還使競爭環境更加開放。即使Gmail是一個特別受歡迎的電子郵件服務，其他人也能夠建立起重要的電子郵件服務，如Outlook.com或雅虎郵件，或者創建成功的創業電子郵件服務，瞄準不同的市場和利基市場。它還打開了其他服務，可以建立在現有的電子郵件生態系統之上，而不需要擔心依賴一個單一的平臺，可能將他們拒之門外。例如，Twitter和Facebook都有轉換產品方向和切斷第三方應用程序的傾向，但在電子郵件領域，有一個繁榮的服務市場和公司，每個公司都提供額外的服務，可以在各種不同的電子郵件平臺上運行。

最終的結果是更多的競爭，使服務變得更好，包括電子郵件服務之間和內部的競爭，以及強烈的激勵，使主要供應商為其用戶的最佳利益行事，因為顯著較低的鎖定給這些用戶提供了離開的選擇。

保護言論自由，但限制濫用行為的影響

在關于內容管理的討論中，最有爭議的部分也許是如何處理「濫用」行為。幾乎每個人都認識到網上有這樣的行為，而且可能具有破壞性，但對于它究竟包括哪些內容卻沒有一致意見。人們關注的行為可以分為很多不同的類別，從騷擾、仇恨言論、威脅以及垃圾郵件等等。但這些類別都沒有一個全面的定義，而且大部分都是在觀察者的眼中。例如，一個人試圖強烈表達自己的觀點，卻被接受者視為騷擾。雙方本身可能都沒有錯，但讓每個平臺來裁定這種事情是不可能的，尤其是在處理每天數以億計的內容時。

目前，平臺是處理這些問題的最終集中的權威。許多平臺用越來越復雜的內部「法律」機構來解決這個問題，然后將其交給大量的員工，這些員工只有很少的時間來對成千上萬的內容做出判斷。

在這樣的系統下，第一類和第二類錯誤不僅常見，而且是不可避免的。很多人認為應該被刪除的內容被保留下來，而很多人認為應該繼續保留的內容卻被刪除了。多名內容審核員可能從完全不同的角度看待內容，而內容審核員幾乎不可能考慮到上下文。同樣，沒有任何技術解決方案可以適當地考慮到上下文或意圖，計算機無法識別類似反諷的內容，即使是在對任何人類讀者來說都很明顯的水平。

然而，一個基于協議的系統將大部分決策權從中心轉移到了網絡的兩端。任何人都可以創建他們自己的規則，包括他們不想看到的內容和他們希望看到的推廣內容，而不是依賴一個單一的中央平臺，以及所有的內部偏見和激勵。由于大多數人不希望手動控制他們自己的偏好和水平，這很容易落在任何數量的第三方身上，無論是競爭平臺、公共利益組織，還是當地社區。這些第三方可以創建他們想要的任何界面和任何規則。

全新的第三方可能會涌現，完全專注于提供更好的體驗。這不僅僅是圍繞內容篩選，而是圍繞整個用戶體驗。想象一下，Twitter的競爭界面將被預先設置，并更好地促進更多有思想、發人深省的故事，而不是傳統的點擊熱議。或者一個界面可以為對話提供一個更好的布局。或者用于新聞閱讀。

關鍵是要確保這些規則不僅是可共享的，而且是完全透明的，是任何終端用戶都能控制的。因此，我可能會選擇使用EFF對Twitter的公開控制，使用一個新的非營利組織提供的界面，但如果我喜歡，例如，更多關于歐盟的內容，我可以調整設置。或者，如果我想主要使用網絡來閱讀新聞，我可能會使用紐約時報提供的界面。或者，如果我想和朋友聊天，我可以使用一個專門為小群朋友之間更好地交流而設計的界面。

美馬薩諸塞州提交法案擬創立“區塊鏈特別委員會”:金色財經報道，兩項與加密相關的法案被提交給美國馬薩諸塞州眾議院，第一項涉及創立“區塊鏈特別委員會”，第二項涉及“保護加密貨幣交易中的消費者”。據悉，名為“建立區塊鏈和加密貨幣特別委員會的法案”由馬薩諸塞州代表 Josh S. Cutler 和 Kate Lipper-Garabedian 提交，旨在馬薩諸塞州眾議院內成立一個指導小組來研究區塊鏈技術，成員包括眾議院議長、少數黨領袖和參議院議長，主要研究政府使用區塊鏈技術的可行性、有效性、可接受性和風險，數字資產和加密貨幣對馬薩諸塞州收入的潛在影響等。（cryptoslate）[2023/1/23 11:27:16]

在這樣一個世界里，我們可以讓一百萬個內容控制系統接近相同的內容庫——每個都采取完全不同的方法——看看哪些是最有效的。集中式平臺不再是什么是允許的和什么是不允許的單一來源的仲裁者。相反，許多不同的個人和組織將能夠根據他們自己的舒適程度來調整系統，并與其他人分享，讓競爭發生在執行層，而不是在底層社交網絡層面。

這不會完全阻止任何使用平臺的人發言，但如果更受歡迎的界面和內容審核篩選器完全自愿地選擇不包括他們，那么他們發言的力量和影響將受到更大的限制。那么，這就提出了一個更民主的方法，在這個方法中，篩選器的市場能夠進行競爭。如果人們覺得一個這樣的界面或篩選器供應商做得不好，他們可以轉到另一個界面或自己調整設置。

至此，我們就有了更少的中心化的干預，更少的審查，更多的競爭，更廣泛的方法，以及更合理的推薦——同時可能最大限度地減少許多人認為濫用的內容的范圍和影響。事實上，各種不同的篩選器選擇的存在可能會改變任何個人的影響力，與許多人認為該個人的言論有多大問題成正比。

不同的內容篩選器和界面的市場將使細化程度大大提高。陰謀論者更難在「主流」篩選器上被發現，但不會被那些希望聽到他們的人完全壓制。與今天的集中式系統相比，所有的聲音或多或少都是平等的，在一個以協議為重點的世界里，極端主義的觀點很難觸達主流人群。

保護用戶數據和隱私

這樣做的另一個好處是，基于協議的系統幾乎肯定也會提升我們的隱私保護等級。在這樣一個系統下，社交媒體式的系統將不需要收集和托管你的所有資料。相反，就像過濾決定可以轉移到終端一樣，數據存儲也可以。雖然這可能有許多不同的發展方式，但一個相當直接的方法是，終端用戶將通過他們控制的應用程序簡單地建立自己的「數據存儲」。由于我們不太可能回到一個大多數人都在本地存儲數據的世界，因此將這些數據托管在云端仍然是有意義的，但這些數據可以完全由終端用戶控制。

在這樣的世界里，你可能會使用一個專門的數據存儲公司，它將把你的數據托管在云端，進行加密，數據存儲供應商將無法訪問，但你自己可以有選擇地啟用訪問，以滿足任何特定時刻的需求。這個數據也可以作為你的獨特身份。然后，如果你想使用類似Twitter的協議，你可以簡單地開放對你的數據庫的訪問，讓類似Twitter的協議訪問必要的內容。你將能夠設置它被允許訪問的內容，你也將能夠看到它何時和如何訪問你的數據，以及它對它做了什么。這意味著，如果有人濫用訪問權，你將能夠在任何時候切斷訪問。在某些情況下，系統可以被設計成，即使服務正在訪問你的數據，它也無法收集你的具體數據，只是以散列的形式接收聚合器或摘要信息，允許額外的隱私層。

這樣一來，終端用戶仍然能夠利用他們自己的數據來使用各種社交媒體工具，但不是把這些數據鎖在不透明的黑盒子里，無法訪問，沒有透明度，也沒有控制權，而是把控制權完全轉移給終端用戶。中介機構被激勵去做他們的最佳行為以避免被切斷。終端用戶可以更好地了解他或她的數據究竟是如何被使用的，而且注冊其他服務的能力，甚至安全地將數據從一個實體傳遞到另一個實體的能力也得到了提高，同時也實現了強大的新功能。

雖然可能有人擔心在這樣的系統下，各種中介機構仍然會專注于搜集你的所有數據，但情況并不一定如此，有幾個關鍵原因。首先，鑒于能夠使用相同的協議并切換到不同的接口/篩選器供應商，任何對你的數據變得過于「貪婪」的供應商都會有失信的風險。第二，通過將數據存儲與接口供應商分開，最終用戶有更大的透明度。這個想法是，你將把你的數據以加密的格式存儲在數據存儲/云服務中，這樣托管方就無法訪問它。接口提供商需要請求訪問，可以開發一些工具和服務，使你能夠確定哪些數據平臺被允許訪問，多長時間，出于什么原因；而如果你對它的使用方式感到不舒服，可以切斷這種訪問。

Web3公司Three Sigma獲StarkWare Grant支持以開發基礎設施:9月19日消息，Web3 工程、研究及投資公司 Three Sigma 在 Twitter 上表示，已獲得 StarkWare Grant 支持來開發基礎設施來簡化基于 StarkNet 的開發流程。首個產品將是用于 API 交互和加密貨幣相關操作的.NET 核心框架 SDK，作為在 StarkNet 上開發企業級應用的基礎設施。[2022/9/19 7:06:22]

雖然接口/篩選器運營商有可能濫用其特權來收集和保存你的數據，但也有潛在的技術手段來解決這個問題，包括設計協議，使其只在接近實時的情況下從你的數據存儲中提取你的相關數據。如果它沒有這樣做，而是訪問它自己的數據存儲，就會觸發警告，說你的數據正在違背你的意愿被存放。

最后，正如下面討論商業模式時解釋的那樣，接口供應商將有更大的動力去尊重最終用戶的隱私意愿，因為他們的錢可能更直接地由使用量驅動，而不是由數據的貨幣化驅動。而擾亂你的用戶群可能會導致他們逃離，從而損害接口供應商自己的經濟利益。

促成更大的創新

協議系統，就其本質而言，可能會導致這一領域更多的創新，部分原因是允許任何人創建一個界面來訪問這些內容。這種競爭水平幾乎肯定會導致各種創新的嘗試，改善服務的各個方面。競爭的服務可以提供更好的篩選器，更好的界面，更好的或不同的功能，以及更多。

現在，我們只有平臺間的競爭，這在一定程度上發生，但相當有限。而如果任何人都能提出一個新的界面，或新的功能，或更好的節制，那么突然之間，特定協議內的競爭可能很快變得激烈。各種想法可能會被嘗試和拋棄，但現實世界的實驗室可能會在短時間內顯示這些服務如何能夠創新并更快地提供更多價值。目前，許多平臺提供API，允許第三方開發新的界面，但這些API是由中央平臺控制的——他們可以隨心所欲地改變它們。事實上，Twitter已經多次改變了對API和第三方開發者的支持，但在協議系統下，API將是開放的，任何人都可以在此基礎上進行開發，而且不會有一個中央公司來切斷開發者的聯系。

除此之外，它可能會為創新創造全新的領域，包括在輔助服務方面，如專注于提供更好的內容審核工具的各方，或前面討論的競爭性數據庫，其作用僅僅是托管訪問你的加密數據，而不需要對其進行訪問或執行任何具體操作。這些服務可能在速度和正常運行時間上競爭，而不是在額外的功能上競爭。

例如，在一個開放協議和私人數據存儲的世界里，有可能以「代理」的形式發展業務，在你的數據存儲和各種服務之間建立接口，使某些任務自動化并提供額外的價值。這方面的一個簡單版本可以是一個專注于掃描各種協議和服務的代理，以尋找關于某個特定主題或公司的相關新聞，一旦發現什么就向你推送提醒消息。

創造新的商業模式

與集中式平臺相比，早期互聯網的協議已經淡出，其中一個主要原因是商業模式問題。擁有自己的平臺一直是一種似乎可以為公司印制很多錢的模式。然而，建立和維護一個協議長期以來一直是一個艱難的過程。大部分的工作通常是由志愿者完成的，而且隨著時間的推移，協議在沒有人關注的情況下就會萎縮。

我們已經討論了各種接口和篩選器實現之間的競爭，以提供更好的服務，但也可能會有商業模式的競爭。可能會有不同類型的商業模式的實驗，包括數據存儲服務——可能會對高級訪問和存儲收費——就像今天的Dropbox和亞馬遜網絡服務等服務一樣。也可能有各種不同的商業模式圍繞著實施和篩選器形成。也可以為高級服務或功能提供訂閱服務，或采用其他的支付方式。

雖然人們對當前社交媒體平臺上的廣告市場的數據監控設置有——相當合理的擔憂，但我們有理由相信，在這里描述的世界里，一種數據密集度較低的廣告模式可能會蓬勃發展。同樣，隨著數據和隱私水平掌握在終端用戶手中，更積極地收集所有數據將不那么可行或有用。相反，可能會有一些不同類型的廣告模式發展。

首先，可能會有一個基于更有限的數據的廣告模式，更注重匹配意圖或純品牌廣告。要了解這種可能性，可以回顧一下谷歌最初的廣告模式，它并不那么依賴對你的一切了解，而是了解你在那個特定時刻的互聯網搜索背景。或者，我們可以回到一個更傳統的品牌廣告世界，當地的廣告商會尋找合適的社區。例如，一家汽車公司會在一個平臺上尋找對汽車有興趣的微型社區做廣告。

另外，考慮到終端用戶對其數據的控制量，可以發展一種反向拍賣的商業模式，在這種模式下，終端用戶自己可以提供他們的數據以換取某些廣告商的訪問或交易。關鍵是最終用戶而非平臺將處于控制地位。

在過去的幾年里，隨著加密貨幣的發展，理論上有可能建立一個使用加密貨幣的協議，該協議具有一定的附加價值，這些項目的價值隨著使用量的增加而增長。一個簡單的方法是，加密貨幣相當于一家公司的股權，不與公司的財務掛鉤，而直接與整個網絡的價值相聯系。

在不深入了解這些工作方式的情況下，這些形式的代幣有其自身的價值，它們依附于它們所支持的協議。隨著越來越多的人使用該協議，代幣本身的價值也在增加。在許多情況下，代幣的使用可能是運行協議本身所必需的。因此，隨著協議被更廣泛地使用，對代幣的需求增加，而供應保持不變或沿著先前設計的增長計劃擴大。

這將激勵更多的人支持和使用該協議，以提高相關貨幣的價值。現在有人試圖建立協議，負責協議的組織保留一定比例的貨幣，同時分配其余的代幣。從理論上講，在這樣的系統下，如果它能流行起來，代幣的升值可以幫助資助協議的持續維護和運營，有效地消除了幫助創建現代互聯網的開放協議的資金的歷史問題。

同樣，也可以讓各種接口、篩選器或代理的實現者從代幣價值的增加中獲益。不同的模式可以產生不同的結果，但是各種實現者可以得到特定份額的代幣，當他們幫助網絡增加使用量時，他們自己的代幣價值也會增加。事實上，代幣的分配可以與特定界面的用戶數量掛鉤，以創造一致的激勵機制。或者，如上所述，代幣的使用可以是運行系統實際架構的必要組成部分，就像比特幣貨幣是其開放區塊鏈賬本功能的關鍵部分一樣。

在許多方面，這種設置更好地將服務的用戶與協議的開發者和界面設計者的利益結合起來。在一個基于平臺的系統中，激勵措施要么是直接向用戶收費，要么是收集更多的用戶數據來向他們做廣告。理論上，「好的」廣告可能被視為對終端用戶有價值，但在大多數情況下，終端用戶覺得，當平臺收集如此多的數據，意圖向他們投放廣告時，平臺和用戶的利益往往是不一致的。

然而，在一個代幣系統下，關鍵的驅動因素是獲得更多的使用，以增加代幣的價值。這顯然會帶來其他的激勵挑戰——人們已經擔心平臺會奪走太多時間，任何服務都會在規模過大時面臨挑戰——但同樣，協議會鼓勵競爭，以提供更好的用戶界面、更好的功能和更好的控制，從而將這一挑戰降到最低。事實上，一個新的前端可能會通過提供更有限的體驗來競爭，并因其限制信息過載的能力而宣傳自己。

盡管如此，將網絡本身的激勵措施與經濟利益結合起來的能力創造了一個相當獨特的機會，許多人現在正在探索。

面臨的挑戰

這并不是說一個基于協議的系統可以明確地解決所有的問題。上面所建議的大部分都是推測性的，事實上，我們已經看到歷史上平臺超越了協議，而協議的發展能力有限。

過于復雜

任何基于協議的系統將傾向于過于復雜和繁瑣，以吸引足夠大的用戶群。用戶不希望擺弄大量的設置或不同的應用程序來使事情順利進行。他們只想知道服務是什么，并能毫無困難地使用它。平臺在關注用戶體驗方面歷來都很好，尤其是在新用戶獲客方面。

如果我們試圖建立一個新的基于協議的制度，它可以并將從這些年平臺的成功中吸取教訓，并在此基礎上發展。同樣，服務層面的協議內競爭可能會對創造更好的用戶體驗產生更大的激勵——相關加密貨幣的價值也是如此，其價值實際上與創造更好的用戶體驗相聯系。事實上，提供最簡單和最友好的界面來訪問協議，可能是競爭的一個關鍵領域。

最后，平臺在歷史上勝出的原因之一是，由一個單一實體控制一切也會帶來一些明顯的性能提升。在一個具有獨立數據存儲/接口的協議世界里，你將更多地依賴于多個公司的連接，而沒有延遲。像谷歌、臉書和亞馬遜這樣的互聯網巨頭已經真正完善了自己的系統，使其能夠無縫地協同工作，而將多個第三方引入其中會帶來更大的風險。然而，在這個領域已經有了廣泛的技術改進。除此之外，寬帶速度已經提高，并應繼續提高，可能將這一可能的技術障礙降到最低。

互聯網寡頭的阻礙

另一個潛在的絆腳石是，現有的互聯網巨頭們已經非常龐大，而且根深蒂固，幾乎不可能用基于協議的方法將其推翻。這種批評認為，實現這一目標的唯一途徑是建立一個依靠協議的全新系統。這可能行得通，但平臺本身也可以考慮使用協議。

對于平臺可以自己做這件事的想法，許多人的反應是問他們為什么要這樣做，因為這將不可避免地意味著擺脫他們目前對其系統中的信息的壟斷控制，并允許這些數據回到最終用戶的控制中，并在使用相同協議的競爭服務中使用。然而，有幾個理由可以認為，一些平臺可能真的愿意接受這種權衡。

首先，隨著這些平臺的壓力增加，他們越來越需要承認，他們目前所做的事情并不奏效，而且不太可能奏效。在某些時候，轉移到協議系統可能是現有平臺的一種方式，以減輕他們作為其平臺上每個人所做的事情的管家的不可能的負擔。

第二，繼續做他們正在做的事情，成本會越來越高。Facebook最近已經承諾再雇傭一萬名審核員；YouTube也承諾將雇傭數千名審核員。雇用所有這些人對這些公司來說也將是一個越來越大的成本。轉向基于協議的系統，將把管理元素轉移到網絡的兩端或競爭的第三方，使大型平臺的費用從賬上消失。

第三，現有的平臺可能會探索使用協議，作為在其競爭能力更弱的領域與其他大型互聯網平臺競爭的有效方式。例如，谷歌已經嘗試并放棄了建立Facebook式社交網絡的多次嘗試。然而，如果它繼續認為應該有一個替代Facebook的社交網絡，它可能認識到提供一個基于開放協議的系統的吸引力。實際上，認識到它不太可能建立自己的專有解決方案，將使提供一個開放協議系統成為一個有吸引力的替代方案，即使只是為了削減Facebook的地位。

最后，如果代幣/加密貨幣的方法被證明可以作為支持成功協議的方法，那么將這些服務作為協議，而不是作為集中控制的平臺，甚至可能更有價值。

完全允許服務競爭可能會滋生罪惡的聚集地

如果允許競爭性服務，你會在互聯網上看到「沒有蝙蝠俠的哥譚」，惡人將繼續不受阻礙地聚集在那里。雖然我對這種可能性表示同情，但從任何角度看，這似乎都不是不可避免的。反對這種抱怨的一點是，我們已經有這些人在各種社交網絡中出沒，而且到目前為止，沒有任何東西能成功擺脫他們。但更大的觀點是，這可能會在某種程度上隔離他們，因為他們的內容將不太可能進入協議上最廣泛使用的實現和服務。也就是說，雖然他們能夠在自己的黑暗角落里作惡，但他們感染互聯網其他部分的能力以及尋找和招募其他人的能力將受到嚴重限制。

在某種程度上，我們已經看到了這種情況的發生。當被逐出Facebook和Twitter等網站后，他們被迫聚集在自己的互聯網角落里，那些只為這些用戶服務的替代服務并沒有特別成功地擴大規模或隨著時間的推移而增長。總有一些人有瘋狂的想法——但允許他們在自己的小空間里瘋狂，可能會更好地保護更廣泛的互聯網，而不是不斷地把他們踢出其他平臺。

如何處理確實存在問題的內容

許多令人反感的內容會造成了令人頭痛的問題，它們處于廣泛的灰色地帶中。我們有合理的理由擔心，這種設置可能會讓社區圍繞兒童、報復性、跟蹤、誹謗或其他犯罪活動形成。

當然，現實情況是，這類社區已經在形成——通常是在暗網上——而且今天處理它們的方式主要是通過執法部門。在這種情況下，似乎也很有可能出現同樣的情況。幾乎沒有理由認為，在一個以協議為重點的世界里，這個問題會與目前存在的情況有什么不同。

此外，有了一個開放的協議系統，實際上會有更大的透明度，一些人甚至能夠建立和部署監測這些空間的代理，并能夠對需要更直接審查的特別惡劣的評論發出通知。被跟蹤的人，不必直接跟蹤跟蹤者，可以使用數字代理掃描更廣泛的協議集，以確定是否有任何內容表明有問題，然后直接提醒或其他相關聯系人。

實踐案例

如上所述，這可能有很多方式。現有的服務可能會發現，作為一個集中式平臺的負擔變得過于昂貴，因此尋求另一種模式——加密貨幣方法可能會使其在財政上可行。

另外，也可以創建新的協議來實現這一點。目前已經有一些不同層次的嘗試。像IPFS及其相關產品Filecoin的服務已經為建立在其協議和貨幣上的一套分布式服務奠定了基礎和基礎設施。萬維網本身的發明者TimBerners-Lee一直在研究一個名為Solid的系統，現在屬于他的新公司Inrupt，這將有助于實現一個更加分散的互聯網。

在任何一種情況下，如果一個協議被提出并開始得到牽引，我們會期望看到一些關鍵的事情：在同一協議上的多種實現/服務，為用戶提供選擇使用哪種服務的機會，而不是限制他們只使用一種。我們也可能開始看到涉及安全數據存儲/數據市場的新業務線的崛起，因為用戶將不再把他們的數據免費提供給平臺，而是更多的控制。其他新的服務和機會很可能也會因此而出現，特別是在為用戶建立一套更好的服務方面，競爭會越來越激烈。

總結

在過去半個世紀的互聯網世界中，鐘擺一直在客戶端和服務器端計算之間擺動。我們，從大型機和離線終端到強大的臺式電腦，再到網絡應用和云。我們已經從一個協議占主導地位的世界走到了一個中心化平臺控制一切的世界。而此時如果我們能回到一個協議占主導地位的世界，可能會對言論自由和創新大有裨益。

此舉有可能讓我們回到互聯網誕生之初的敘事之中，即創造一個地方，讓志同道合的人在全球范圍內就各種話題進行交流，任何人都可以發現各種不同主題的有用信息，而不會受到濫用和虛假信息的污染。同時，它還可以為互聯網帶來更大的競爭和創新，同時讓終端用戶對自己的數據更具掌控力，以防巨頭公司濫用個人數據。

轉向協議，而不是平臺，是二十一世紀言論自由的一種思考。與其依賴很容易被惡意操控的平臺，協議可以帶來一個更理想的市場環境。

這一變化也許看起來非常激進，但現如今我們是時候認真考慮一下了。

Tags：NETUSESENMAIApron NetworkBiDa beadhouseSENCTrust Domains

比特幣交易