NFT:知名NFT數藏平臺 “原價退款保護機制”涉嫌非法集資_ING

近日，郭律師發現某知名NFT數字藏品平臺退出一項“原價退款保護”機制，具體而言就是允許消費者在NFT數字藏品開啟轉贈后15日內進行退款。

一、“原價退款保護機制”涉嫌非法集資

發行方和平臺的初衷可能是“好意”的，但郭律師認為該行為卻直接可能導致發行方和平臺涉嫌非法吸收公眾存款罪。

根據今年3月1日剛剛修改生效的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定：“不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的”應當依照刑法第一百七十六條的規定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。至于其他定罪的標準就更容易達到了，金額100萬、人數150人、直接損失50萬就夠了。

MetaLabz 的攻擊者經由EOA地址將111.4枚BNB轉入 Tornado Cash:金色財經消息，據CertiK官方推特發布消息稱，MetaLabz 的攻擊者經由EOA(0x1d9886)地址將111.4枚BNB，(約2.7萬美金)轉入 Tornado Cash。[2023/7/30 16:07:34]

數字藏品平臺的生存其實一直處于灰色地帶，原本大家都是“心照不宣”地在發行、銷售藏品，不論把數字藏品定義為虛擬商品還是鏈上憑證，都沒有明確的證據來很直接的認定銷售沒有底層價值依托的“空氣藏品”屬于非法集資行為。但“原價退款”的出臺卻正好印證了變相非法吸收公眾存款的事實。

數據：LADYS前10名持有者共持有總供應量20.3%的LADYS:金色財經報道，據Lookonchain監測數據顯示，LADYS的前10名持有者（不包括交易所和合約地址）持有了180萬億的LADYS，占到總供應量的20.3%，但前3名持有者被添加到黑名單中。DWF Labs持有30.7萬億LADYS ，占總供應量的 3.5%。[2023/5/15 15:03:32]

同時，平臺“最大化保護消費者權益不受損失”的描述，也間接地反映出，發行方和平臺也認為消費者購買這種發行在區塊鏈上且不可篡改的限量發現的數字藏品，是可能讓消費者產生損失的。那損失是什么呢？為什么會認為有損失呢？幾塊、幾十塊、幾百塊的東西又能損失多少呢？郭律師特別想知道發行方和平臺方會如何回答的這些問題。

加密借貸平臺Nexo一月份回購約990萬NEXO:2月2日消息，加密借貸平臺Nexo發布5000萬美元回購計劃的定期更新，1月6日至2月2日回購9,905,593.74枚NEXO，支出金額為7,650,341.3美元。目前該計劃已共回購53,049,948.138枚NEXO，總支出金額為42,391,859.24美元，加權平均價格為0.7991美元。[2023/2/3 11:44:17]

二、原價退款機制暴露了不具有銷售商品的真實目的

為什么說“原價退款”會暴露不具有銷售商品的真實目的主觀故意？

其實大多數消費者購買數字藏品的真實目的都是奔著“造富神話”去的，不過并沒有哪家平臺會公開承認這一點。但隨著開放轉贈后15天內“原價退款”機制的放開，郭律師相信，如果場外的“咸魚”市場價格低于發行價的藏品，大概率會受到消費者的大量退款。而高于場外“咸魚”市場價格的藏品，則不會有太多的退款行為。而這一數據正好印證了平臺銷售商品的真實目的和消費者購買商品的真實目的，都不是為了收藏本身，而是為了二級市場炒作帶來的收益。

支付平臺Ping籌得1500萬美元種子輪融資:金色財經報道，支付平臺Ping今天宣布獲得1500萬美元的種子輪融資，主要投資方包括Y-Combinator、Race Capital、BlockTower、Danhua Capital、Signum Capital和Goat Capital。這些資金將進一步推動和擴大Ping的平臺，使數字游民獲得美元或加密貨幣支付，并將工資轉換為當地貨幣。

Ping平臺允許任何個人、組織或公司創建一個免費的美元國際賬戶，并立即接受銀行轉賬——無論是外幣還是加密貨幣。此外，用戶可以通過Ping購買和接收比特幣、以太坊和萊特幣等加密貨幣。（finextra）[2022/11/10 12:41:13]

此外，承諾原價退款與法律原文中規定的承諾回購并無本質區別，因為不論是回購還是退款，在法律本質上來講，都屬于對合同的解除。

三、退款流程由發行方進行，平臺并不能必然免責

將退款流程推給發行方來進行，其實平臺也并不必然能夠免責。

首先，從銷售款的分配機制上來講，退款是不可能讓發行方進行全額退款的。平臺大概率是要退還平臺那一部分的，否則賣了一萬個，但一萬個全部退款了，那平臺不是白白賺了一半的銷售額，而發行方則貼了一半的成本進去。所以，商業邏輯不通。

其次，從合同關系來看，消費者購買數字藏品，不論與平臺和發行方是分開簽的合同，還是一并簽署的，都有合同關系存在。且事實上也是通過平臺購買，又通過平臺退還的。而該“原價退款保護”機制，又是發行方聯合平臺一起推出的。無論從哪個角度來講，平臺都有直接或間接的主觀故意和客觀行為。

此外，從風控和現實的角度出發，哪怕以上所說的事實和理由都不足以最終認定構成犯罪。但郭律師認為，只要有理由讓先把人“帶回去問問”，那么這個“最大化保護消費者權益不受損失”的機制，都要打上一個大大的問號了。

最后，如果你是消費者，保存下這些內容，將是你維權的有力證據和理由。如果你是平臺，請加快改革，從NFT1.0版的數字藏品模式，走向3.0版的可持續發展。可參考郭律師給NFT劃版本的文章《中國特色的NFT從1.0向3.0邁進》。

作者簡介：郭志浩律師，北京市盈科律師事務所合伙人。現任深圳區塊鏈協會法律專委會執行主任、區塊鏈應用操作員職稱考試命題人、中國法學會成員、大學客座教授、省法治教育研究會理事、盈科深圳法律科技委副主任等。曾辦理國內眾多重大敏感類案件，并成功進行數起無罪辯護，為多家知名上市企業的商業難題提供法律解決方案。其經典案例已編入中國法律出版社《辯策》《盈論》等著作。多次受邀《中國產經新聞》《民主與法治》《中國經營報》等國家級期刊采訪，深圳特區報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、財經雜志、財經鏈新、時代財經、界面新聞、天目新聞、鳳凰新聞、金色財經、金融界等多家知名媒體均有相關報道。

來源：金色財經

Tags：TALNEXNFTINGNFTALLBI價格nexo幣最新消息nfts幣簡介biking英語怎么讀

AVAX