區塊鏈:NFT藝術品交易的實質_NFTBomb

非同質化通證，是與同質化代幣相對的概念，以和同質化代幣性質非常相似的比特幣為例，每一個比特幣都是相同的，因此可以將其視為“同質化通證”，而每個非同質化通證都有其獨特之處，因此稱其為非同質化通證。非同質化通證是根據區塊鏈平臺上的NFT發幣協議發行，用于表示數字資產的唯一加密貨幣令牌。

NFT具有不可替代、不可分割、不可篡改等特點，這些特性使其可以與特定事物進行綁定，提供一種標記數字資產權利歸屬的方法。這一作用尤其受到數字藝術品、數字收藏品領域的青睞。因此，藝術品領域已經成為了NFT最主要、最常見的應用領域，阿里拍賣、優版權均開始了在數字藝術領域使用NFT的嘗試。但是，關于利用NFT進行藝術品交易會產生何種法律效果的問題，目前還沒有較為系統的分析和解讀，為了規避交易過程中可能產生的法律風險，本文將試圖對以上問題進行回答。??

Sui在單個24小時內處理超過6580萬筆交易，創下單日最高交易量:金色財經報道，據數據顯示，Sui于2023年5月4日正式推出其主網，截至本文撰寫之時，其主網剛剛上線90天多一點。Sui 7 月份交易量出現大幅增長，并于 7 月 27 日達到每秒 5,414 筆交易的峰值。根據 Artemis數據平臺的數據，Sui在單個24小時內處理了超過 6580 萬筆交易，創下單日最高交易量。Mysten Labs的內部數據顯示，在不同的 24 小時時間段內有 7100 萬筆交易。

Sui Explorer 還顯示了Sui 有 270 萬個活躍賬戶，這意味著在主網啟動后至少顯示一筆交易的賬戶。7 月 30 日日活躍賬戶達到峰值 550,028 。此外，Suiscan顯示Sui 網絡上共有801萬個NFT。[2023/8/11 16:19:36]

一、NFT藝術品交易的現有認識

Com2uS集團區塊鏈主網XPLA宣布與日本區塊鏈主網Oasis簽署業務協議:金色財經報道，韓國游戲開發商Com2uS區塊鏈主網XPLA 29日宣布與日本區塊鏈主網Oasis（OAS）簽署業務協議。通過此次協議，兩家公司將推動聯合生態系統的建立，以搶占日本Web 3.0游戲市場。Com2uS預定上傳至Xpla主網的召喚類角色扮演游戲（RPG）《魔靈召喚：編年史》也將與Oasis Network合作發售。[2023/6/29 22:07:36]

在當下的交易模式中，主流的NFT交易平臺通常不會特別標明被交易的NFT綁定的數字資產上的權利具體為何，而是依靠共識默認將NFT所承載的信息內容所對應的事物作為買賣合同的標的。在此情況下，如果NFT交易雙方對該交易的標的和性質沒有分歧或異議，即便沒有依照法律規定簽訂合同也不會產生爭議，根據意思自治原則，自然不需要用法律來解決問題。但如果出現爭議，當事人無法達成共識，此時則需要法律介入。而公眾對于NFT藝術品交易的性質，存在以下三種認識。

TUSD流通量創去年8月以來最高水平，成為第五大穩定幣:金色財經報道，在加密貨幣交易所巨頭Binance日益重要的推動下，TrueUSD(TUSD)穩定幣已成為按市值計算的第五大穩定幣。加密情報公司Nansen的區塊鏈數據顯示，全球交易量最大的加密交易所Binance在過去7天內鑄造了價值約1.3億美元的TUSD。

根據加密貨幣價格追蹤機構CoinGecko的數據，隨著近期的上漲，TrueUSD穩定幣的流通供應量超過11億美元，這是自去年8月以來的最高水平。加密數據平臺DefiLlama顯示，TUSD在上周的市值增長15%，超過去中心化金融協議Frax Finance的原生穩定幣frax(FRX)，位列第五。TUSD是由加密貨幣公司ArchBlock發行的與美元掛鉤的穩定幣，以前稱為TrustToken。根據區塊鏈數據提供商ChainLink的儲備證明監控工具，其價值完全由法定資產支持。[2023/2/28 12:32:52]

第一種觀點認為，NFT藝術品交易的性質是版權交易。這種觀點常見于NFT科普類文章，作者往往用“NFT作品”描述交易標的。因為NFT是通過載入數字藝術品數據信息鑄造的，兩者本質都是一種信息。公眾容易將二者混為一談，使得參與NFT交易的各方將NFT作為藝術品作品本身看待。但藝術品作品僅能產生版權，因此部分公眾就當然地將NFT交易視為版權交易。

美國財務會計準則委員會明年或將為持有加密貨幣的公司制定明確的會計和披露規則:金色財經報道，美國財務會計準則委員會主席Rich Jones表示，預計將于2023年上半年發布的擬議規則，將為持有比特幣和其他加密貨幣資產的公司制定明確的會計和披露規則。FASB預計將影響少量公司，因為只有少數非加密企業持有加密貨幣。[2022/12/29 22:13:10]

第二種觀點認為，NFT藝術品交易是“畫紙”的交易，即作品載體的交易。傳統的藝術品由作為載體的物和作品的信息構成，簡言之就是畫紙和紙上的畫。如今數字藝術品被儲存在服務器中，作品被直接呈現在屏幕前，就好比紙上的畫還在，但畫紙這一載體卻不再存在，出現了作為載體的“物”的缺位。由于NFT從功能上看可以記錄信息，當NFT與作品形成了對應關系后，公眾可能會將記錄信息的NFT理解為作品的載體物。因此，NFT交易標的會被部分公眾視為作品載體所有權。

XRP Ledger基金會合規和分析負責人：從FTX轉出XRP失敗:11月12日消息，非營利性組織XRP Ledger基金會合規和分析負責人Thomas Silkjaer在社交媒體上發文稱，他今天（11月12日）在FTX上嘗試將XRP轉移到一個BitGo的托管賬戶，但失敗了，原因是FTX要求提供目標地址標簽。Thomas Silkjaer還補充稱，由于FTX設置了最低余額要求，嘗試轉移自己的全部余額也變得不可能。[2022/11/13 12:56:39]

第三種觀點則認為，NFT藝術品交易是對NFT自身的交易。有學者認為：“加上了NFT從事拍賣的標的物只是對原作品所屬特定電子檔案的識別，也就是特定的NFT本身，別無其他……透過NFT的區塊鏈鏈接并不會導致任何原附屬于該特定資產的權利或義務發生轉讓。”?即NFT的交易標的僅為NFT自身，與作品版權或作品載體所有權無關。

可見，對于通過NFT進行有關數字藝術品交易的標的究竟為何，目前存在不同理解。為了更好地維護交易安全、保護權利人的權利，有必要進一步判斷上述觀點的正誤，并分析NFT的交易性質。

二、NFT藝術品交易的實質

??

首先，NFT交易標的并非作品的版權。我國版權權利變動采取意思主義，版權的權利變動與否只和當事人的意思表示有關。當事人若在交易NFT過程中具有版權交易的合意，即可通過NFT交易實現版權變動，NFT的交易標的并非默認包含作品版權。但事實上，公眾一般無法理解一幅畫上存在物權與版權兩個不同的權利。例如，在拍賣行中買家拍得知名藝術家的一幅實體油畫，其僅能獲得載有該幅油畫的畫紙的物權，而紙上美術作品的版權仍由創作出該作品的藝術家仍然保有。從公眾的視角來看，買家購得該油畫后，就相當于買到了這幅畫本身，至于“這幅畫本身”究竟是指物權也好，版權也罷，二者對公眾來說并不重要，他們也就不會對此進行區分，自然無法形成具有法律意義的共識。

在數字藝術品出現后，公眾的觀點并沒有變化，仍然認為買到數字藝術品相當于買到這幅畫本身，“這幅畫本身”所指的權利仍然不清楚。在NFT與數字藝術品建立聯系后，公眾對NFT藝術品交易的性質依然沒有形成共識，NFT交易無法被唯一地解釋為版權交易。同時，NFT所有權的變動也并非版權變動法定要件，難以由此直接認定NFT交易過程中具有版權轉讓的合意，實現了版權轉讓。

其次，NFT交易標的并非作品載體的所有權。雖然NFT所綁定的數字藝術品可以通過鏈上存儲和鏈下存儲兩種方式儲存，其中鏈下存儲又分為去中化存儲和中心化存儲兩種方式。但無論哪種存儲方式，NFT所綁定的數字藝術品的載體均應當是儲存該數字藝術品的服務器硬盤。而NFT所記載的數字藝術品的信息僅能指向該藝術品，NFT本身也是信息而非存儲設備，交易NFT時并不涉及作品載體的所有權移轉。因此，在當事人沒有另行約定的情況下，NFT交易標的與作品版權無關，也與作品載體所有權無關。

既然NFT交易標的既非版權，又非作品載體的所有權，那么交易NFT的法律效果是否僅涉及NFT本身被轉讓呢？筆者認為答案是肯定的，因為NFT不具有實體而存在于網絡，具有可轉讓的價值，符合網絡虛擬財產的屬性。?NFT雖然本質上為不具有實體的信息，但其作為標記權利歸屬的數字憑證，具有獨立價值，其價值來源于公眾對“物品+NFT”這一新形式所產生的信仰與炒作，例如鑄入作品信息的NFT也被認為有著類似現實藝術品的價值，是“數字世界的藝術品原件”。因此，NFT屬于具有價值的網絡虛擬財產，可以獲得法律保護，本身能作為交易標的，其具體價值由雙方當事人協商達成一致。

因此，NFT交易的本質是對NFT本身的交易，而非轉讓其他權利。如果需要使NFT交易實現版權轉讓的法律效果，關鍵是使雙方當事人之間就交易版權形成一致的意思表示。有學者也指出：“除非NFT交易雙方另有約定，作品的原始作者依然完全保有對其作品的所有權和相關知識產權。”。當然，除使用于版權領域外，NFT也可以成為其他權利的權屬憑證，用于實現相關權利變動的法律效果，這仍然需要另行合意約定。如常見的游戲道具NFT就是一種債權憑證，這一法律效果形成原因就在于游戲服務提供商與消費者之間通過用戶協議等其他共識機制，使得當事人雙方對實現該法律效果達成了合意。

三、結語

NFT作為一個新興事物，有關NFT的研究文獻、司法實踐及相關市場實例仍不夠充分，NFT市場的風險及前景仍不明朗。相關主體對此應當保持謹慎態度。對用戶方而言，買賣雙方應當協商確認NFT交易的性質，并充分考慮可能存在的風險后再選擇交易。對平臺方而言，目前最為妥當的做法仍是平臺以共識條款的形式明確規定該平臺所進行NFT交易的性質，以避免當事人發生法律糾紛。如阿里拍賣雖然并未通過NFT從事版權交易，但仍然在交易信息相關界面反復強調所進行的NFT交易性質非版權交易。雖然討論NFT的聲音多數仍停留在在藝術品、收藏品、游戲、元宇宙等主流領域，但“NFT+版權”仍然是區塊鏈平臺中最值得期待的應用之一。

來源：金色財經

Tags：NFT數字藝術區塊鏈SUINFTBomb數字藝術博物館vp幣區塊鏈價格sui幣是哪個國家的

LTC