以太坊的柏林硬分叉 預計在 4 月 14 日執行,其首個測試網 Ropsten 將在 3 月 10 日執行部署。而在距離測試網部署前 5 天柏林硬分叉的內容竟然發生了變更,3 月 5 日的第 107 次核心開發者會議(以下簡稱 ACD)上,EIP-2315 被全體通過移除出升級列表,而這距離其被列入升級列表僅僅過了 14 天。?
為什么 EIP-2315 在發射前最后一刻啞了火,究竟發生了什么問題?這還要從一個提案 說起。
3 月 3 日,lightclient 發表該提案,回顧了 EIP-2315 的復雜歷史,并從技術和社會共識層面提出了反對的理由。在技術層面,他指出 Solidity 團隊的兩位成員在推特上表達了對此提案的反對,并給出了合理的推測 —— 由于 solidity 編譯器占據了絕大多數市場,如果 solidity 團隊不利用這一提案,則大部分智能合約都不會使用這一特性。與此同時,EVM 的復雜性卻大大增加了,看起來似乎得不償失。在共識層面,lightclient 認為其作用有限,同時反駁了 “這是為未來升級的鋪墊”。他認為即使是作為未來轉變的基礎 EIP,也必須有自己獨特的用處。因為如果一個 EIP 本身沒有好處,而只是未來 “好處” 的墊腳石,未免風險太大。在升級前臨時剎車是不尋常的事情,lightclient 對其可能造成的困擾表示了歉意。?
提案的提出者 gcolvin 很快提出了反對。首先,他不同意流程上的妥協,認為“核心開發者確定了的升級列表是不能更改的”,否則會造成不好的先例。從技術上,他解釋了這一提案的初心,他認為 solidity 團隊的反對是沒有道理的,因為他們沒有反對過對此提案的分析。同時,即使他們反對也不能說明什么,因為 Vyper (另一個智能合約編譯器)團隊表示會采用這一新的特性,智能合約不僅僅是?solidity 一家說了算。他還指出在此提案已投入太多心血,目前沒有看到一條『他未曾反駁』或『可以影響升級』的反對意見。?
Vyper 團隊表示也許這對 solidity 團隊現階段沒有用,但他們是會采用的,并期待已久。『只要有一個編譯器團隊愿意使用,就沒有理由不實施』。
Tim Beiko(以太坊核心開發者會議(ACD)的協調人)總結了各客戶端團隊的意見。Geth 團隊希望等待 ACD 的決議,而其它客戶端團隊(Netherland、OpenEthereum、Besu)則表示對保留 2315 無異議(需要特別指出,Geth 客戶端的占有率超過 80%)。
BALD部署者已移除BALD/ETH池中所有流動性:8月1日消息,據Lookonchain監測顯示,BALD 部署者已經移除了 BALD/ETH 的所有流動性。BALD 部署者將 9,385 ETH 轉為 Base,現在他持有 12,433 ETH,在 2 天內賺取 3,048 ETH(570 萬美元)。[2023/8/1 16:09:57]
看起來誰也不服誰,但在ACD召開之前,2315就被無異議地移除了。是不是很奇怪?
(如果你不懂技術可以跳過這一節,不影響理解本文的主要觀點)
EIP-2315:為EVM引入簡單的子程序 。子程序是計算機領域的一個基本概念,可以認為是程序的一個子集或片段,可以讓一段代碼邏輯被重復調用。子程序和函數有區別,函數有返回值,且一般不顯式地修改全局變量,而子程序沒有返回值,且是對全局變量進行操作。子程序對簡化代碼有許多好處,這也正是 EIP-2315 的提出動機。EVM 目前不支持子程序,但可以通過操作程序計數器來實現這一功能。提案的作者 gcolvin 在『動機』章節闡述了他的理由。『 在過去的30年里,計算機行業一直在與這種復雜性和開銷作斗爭,并在提供直接支持子程序的原生操作符方向上取得了進展。至少追溯到50年前,大多數物理機和虛擬機都以某種形式(非原生地)提供這些操作。』
無需了解子程序的內涵,從上下文中也可以得出幾個結論:?
1. 在功能層面,子程序并沒有提供新的功能,而是提供了更簡便的實現方法。2. 目前以太坊不原生支持子程序,而計算機行業是支持的。如果要問,子程序到底提供了什么好處,它的代價又是什么?原生支持究竟會為以太坊帶來多少提升,還是說僅僅是一個技術理想?EIP-2315 似乎并沒有解釋清楚,它只是給出了一些新的操作符,讓 EVM 原生支持子程序。好了,其實這些技術細節,對今天的討論并不重要。
我把 github、以太坊研究者論壇定義為公開領域,因為每個人都可以不受限制地閱讀和參與討論,并可以使用郵件、RSS 閱讀器等互聯網基礎設施與之交互。而 discord 的頻道、telegram 的公開群組則可稱作半公開領域。盡管無需準入就可以加入,但由于其協議相對封閉,與互聯網基礎設施的集成較差,且無法被搜索引擎檢索。?
以太坊研究的半公開領域集中在『Eth R&D』的discord服務器上。大部分研究者可以做到對公開領域信息的檢索、聚類和分析,但對半公開領域則投入相對較少,尤其是當它和財富效應關系較小時。顯然,不僅普通研究者是這樣,核心開發者們——例如 solidity 的團隊成員也極少參與這里的討論,他們在推特上發表了對 EIP-2315 的反對論點。Micah 表示不解:『為什么人們要在推特上反對EIP?』?
安全團隊:針對Wintermute損失1.6億美元黑客事件,建議項目方移除相關地址管理權限:金色財經報道,2022年9月20日,據Beosin EagleEye監測顯示,Wintermute在DeFi黑客攻擊中損失1.6億美元,Beosin 安全團隊發現,攻擊者頻繁的利用0x0000000fe6a...地址調用0x00000000ae34...合約的0x178979ae函數向0x0248地址(攻擊者合約)轉賬,通過反編譯合約,發現調用0x178979ae函數需要權限校驗,通過函數查詢,確認0x0000000fe6a地址擁有setCommonAdmin權限,并且該地址在攻擊之前和該合約有正常的交互,那么可以確認0x0000000fe6a的私鑰被泄露。結合地址特征(0x0000000),疑似項目方使用Profanity工具生成地址。該工具在之前發的文章中,已有安全研究者確認其隨機性存在安全缺陷(有暴力破解私鑰的風險),導致私鑰可能泄漏。
Beosin 安全團隊建議:1.項目方移除0x0000000fe6a地址以及其他靚號地址的setCommonAdmin/owner等管理權限,并使用安全的錢包地址替換。2.其他使用Profanity工具生成錢包地址的項目方或者用戶,請盡快轉移資產。Beosin Trace正在對被盜資金進行分析追蹤。[2022/9/20 7:08:40]
gcolvin 在 discord 上對重啟 EIP-2315 的討論表示了強烈的反對,他認為這已經被充分討論并在『合適的論壇』上達成了共識,長達一年之久。Solidity團隊在當初的討論中并未表示強烈的反對,現在他們在推特上反對是他們的自由,但已經沒有意義了。此外,他認為在流程上存在一些問題,『Solidity 沒有派代表參加 ACD』,很遺憾他們沒有參與最終決策,但這不會影響 EIP-2315 的決策,如果說有可改進的地方,那就是會議議程,應當在討論議題時邀請相關代表(顯然他也認為 solidity 團隊沒有參與最終討論使得這個流程不太妥當)。
Geth 客戶端的負責人 Peter 也表達了自己的憤怒。他認為在最后時刻去改變升級需求是可怕的,由于代碼和測試都已經完成,誰來重新測試,并且保證所有代碼可用。他認為,如果 ACD 決定推遲 Berlin 升級,這還可以接受。在保證原升級時間表的情況下刪除 EIP-2315 是不可接受的。
lightclient 表示同意。他認為如果要在『推遲 Berlin 升級』和『保留一個無用卻會修改 EVM 核心功能的 EIP』中選擇,那還不如選擇短痛。同時,如果要刪除EIP-2315,他愿意幫助重新測試。?
Binance將于8月11日移除與WazirX之間的鏈下資金轉賬渠道:8月8日消息,Binance發布公告表示,其正在移除WazirX和Binance之間的鏈下資金轉賬渠道。自2022年8月11日03:00(UTC)起,Binance將停止通過使用Binance登錄選項支持WazirX Exchange和Binance之間的鏈下資金轉賬。用戶仍然可以通過Binance和WazirX之間的標準取款和存款流程存入和取款余額。由于最近對WazirX母公司ZanmaiLabs運營有關的監管行動,
Binance注意到一些用戶認為存入WazirX的資金是由Binance管理的。事實并非如此。Binance為了向用戶提供保護決定采取上述措施。
今日早些時候,WazirX創始人Nischal Shetty表示,幣安已重啟WazirX的鏈下轉賬功能,該功能曾于周日禁用。[2022/8/8 12:10:35]
Vitalik 表示,推遲 Berlin 不可接受。
與此同時,solidity 團隊的 Chris 指出,他對此 EIP 的狀態表示疑惑,因為它仍然是『DRAFT』,一個草案 EIP 怎么已經列入了升級列表了呢?James Hancock 說,這確實令人困惑,應當更好地管理這些狀態,讓沒有時間參加 ACD 的人也可以知道每個 EIP 的狀態變更。
接下來的討論似乎沒有沿著這條路線前進,Alexey、Chris 和 Vitalik 對 EIP-2315 所涉及的動態跳轉展開了討論。Peter 此時表示,他已移除2315并成功同步了,但這并不能保證其它客戶端也奏效。?
lightclient 催促大家盡快達成共識,他贊成在 Berlin 移除 EIP-2315,理由仍然是基于內容上的。他認為此提案并不能實現聲稱的好處,但如果大多數人同意可以繼續,本不應該反對提案。然而由于『Solidity 編譯器的使用率遠遠超出其它工具,而他們的開發者認為這個提案是無用的』,因此應當更謹慎地對待此議案。
tkstanzak (Netherland 的開發者)認為這甚至會導致『嚴重損害 (damage)』,原因是『無用的代碼增加了 EVM 的復雜性,拖慢了它的運行速度,沒有任何人聲稱會使用他』。這種表態激怒了 gcolvin,他說『混蛋。(Bullshit.)』lightclient 顯然對這種氣氛不安并試圖維持秩序,『很不幸我們有麻煩了,我們得花點時間搞清楚我們為什么會搞成這樣,但現在我們得根據現有信息作出最合適的決定。』很不幸這種提議并沒有讓 tkstanzak 和 gcolvin 買賬,他倆展開了一組對話。對話的重心在于『是否有人真正愿意使用此提案?』?
BitMEX將于6月26日更新其指數權重 Itbit數據上線6月遭移除:6月10日,BitMEX官方宣布,將于6月26日更新其指數權重。官方公布的指數權重更新圖顯示,BitMEX將移除Itbit的數據。而據此前消息,BitMEX最早使用來自Binance、Bitstamp、Bittrex、Coinbase、Kraken和Poloniex 6個交易所的數據。隨后官方于2019年11月更新其指數權重時,新增了火幣、雙子座和Itbit三家交易所的數據。至此,BitMEX共使用總計8家交易所的數據。[2020/6/10]
gcolvin 強調,『子程序本身』就是子程序的用例,如果任何人反對這個提案,應該在過去兩年的『以太坊魔術師論壇』的討論中提出,而solidity團隊更應該在ACD上提出反對。
而 tkstanzak 認為從來就沒有人給出過該提案的優點(例如可以提升solidity的效率,達到2%),2020年1月,他就這么問過 gcolvin,但并沒有繼續討論下去了。在過去的兩年里,他一直在等待這個問題的答案,而且一直沒有人告訴他 Berlin 什么時候會來。因此,Berlin 的延期也沒什么大不了的,因為其中除了 EIP-2929 外也沒有什么特別要緊的提案。他給予了 gcolvin高度的贊譽,認為他是 EVM 的專家,但如果沒有任何表示會使用他提升 Solidity 或其余編輯器,那么為什么要對這個提案有如此高的信心呢?
他還打了個很長的比方,大致的意思是汽車發動機的每一次設計更新都應該有充分的理由,而『70?年代飛機發動機就已經使用這個技術了』不是一個合適的理由。因此,如果移除 EIP-2315 會推遲 Berlin 升級,那也不得不這樣,但他有信心大家并不需要推遲升級,也能很好地移除該提案。
Tim Beiko做了兩點總結,在今后的流程中,應當(1)明確每個EIP的需求方及理由(2)ACD的討論應當更加廣泛,以提前收集反對意見。
此時,Hudson,過去5年里ACD的協調人,闡明了他對此次溝通的立場。他首先表示了 gcolvin專業知識的尊重,但批判了他的無禮態度,每個人應當都對自己有高標準,即使在情緒沖動時。而關于議事流程,他認為『先例并不是一定要遵守的。流程系統已經崩潰了,需要根本的改善。』?
gcolvin 的情緒似乎有些緩和,但仍在強調 ACD 的決議不可推翻。在他看來,流程就是為了防止『最后時刻的噪音』,這被Alexey反對。
動態 | 以太坊開發者提議于 1 月 6 日通過硬分叉移除難度炸彈:在以太坊開發者會議中,有人提議在區塊高度 920 萬左右進行硬分叉以移除難度炸彈,預計發生在 1 月 6 日前后。根據開發者在討論組中的數據來看,以太坊的區塊生成時間在移除難度炸彈之前將一直保持增長,到 1 月 6 日左右可能會達到 25 至 30 秒時間,根據 Etherscan 顯示,以太坊歷史上也就在 2017 年 10 月前后出現過長時間 30 秒的出塊時間。另外,以太坊的斯坦布爾升級計劃于 12 月 7 日進行,早于此次提案的硬分叉一個月時間。[2019/12/2]
此時,Vyper 團隊表示他們會使用子程序帶來的新特性。Micah 認為這不是什么安全性問題,而僅僅是 Solidity 一個團隊不使用它而已,因此沒必要在最后時刻推翻流程。lightclient 也表示接受。
而此前關于『DRAFT』的討論得到了 Pawel Bylica 的回應,他認為他甚至不知道這個提案被接受了,他以為還在討論呢,關于 EIP 的狀態,應當提供 RSS Feed 樣式的接口訂閱,以幫助大家了解自己關心的 EIP 的變更(不是每個人都會有時間關心每個 EIP,每次 ACD)。
這似乎給了lightclient靈感。
3 月 4 日,lightclient 整理了 EIP-2315 事件的時間線 ,詳細梳理了此提案生命流程中的所有大事件。該提案首次被列入討論是 ACD 80,最后一次討論是 ACD 96,跨度 7 個月。但最終并沒有達成結論。盡管第 98 和 100 次會議沒有會議記錄,所以無法確定是否討論了限制跳轉的問題。(但lightclient后來重聽了整個會議(總計約4h),確認了并未討論這一議題。)?
chriseth 贊美了 lightclient 總結的時間線,這印證了他的印象即此提案從未被真正地接受過。此外,他重新陳述了對此提案目標的質疑,由于缺少靜態分析的專家參與,且該提案可能無法起到減少 gas 消耗的目標。
3月5日,lightclient 作出了最終陳述,非常精彩,全文翻譯如下:
看來事情的發展傾向于取消 EIP-2315,所以我長話短說。
支持 EIP-2315 部署在柏林的人的論據來自核心開發者會議過去關于接受這個 EIP 的決議。我們有辦法通過流程避免當下的狀況,并讓生活變得更簡單。可只有當人們設計并實施時,這些流程才是密不透風的。人類都會犯錯,這些錯誤隨時隨地都有可能表現出來。我們沒有必要成為自己創作品的受害者。
在此流程中出現了一個錯誤,EIP-2315 不該被接受。早在 ACD 81,Geth 團隊就要求提供基準測試的結果,以證明此 EIP 所聲稱的收益。基準測試一直沒有人做。在 ACD 84 中,@Souptacular 動議將 EIP 移至『接受 (Accepted)』。@tkstanczak 重申,如果存在這樣的用例(改進的 codegen +靜態分析),他就會支持提案。在沒有找到符合這兩個條件的用例時,此提案被列入了柏林升級。在 ACD 86 中,@MadeofTin 承認,考慮到關于規范的持續爭論,將 EIP 轉為『接受』還為時過早。甚至在幾個月后,在我能找到的最后一次 ACD 電話中提到 EIP 的時候,@Souptacular 指出,圍繞著這個規范還有一些懸而未決的問題。@gcolvin 表示會在魔術師論壇中線下解決,但并沒有解決。
在整個過程中,幾乎每一步驟中,@axic、@chfast 和 @chriseth 都在表達對該提案的擔憂。他們寫了一份分析,并向 EIP 開了一個 PR,以避免跳入和跳出子程序 —— 這可能是對EIP最強烈的抱怨。不幸的是,由于某些原因,他們在去年秋天減少了對 EIP 的參與,因此這個提案設法在柏林的備審清單上停留了幾個月的時間。這讓那些不參與討論其可行性的人以為這個 EIP 代表了正統性。流程本該保證反對者的抱怨得到解決,但事實并非如此。如果他們能繼續與之抗爭,那就更好了,但他們沒有。他們已經花了幾個月的時間去斗爭--這個流程本應把此 EIP 擱置,除非討論解決。
我對關于此 EIP 的技術方面的抱怨并不擅長,因此不適合發表評論。希望 @AlexeyAkhunov 的想法結合 @chfast 的分析,足以讓諸位承認這個 EIP 是否有用仍是存疑的。雖然這是一個極不尋常的提議,但并非是『私人問題』。我對于造成的干擾表示誠摯的歉意。我打算今后盡自己的努力,避免這種情況再次發生。希望我們能夠作為一個團體進行進一步的建設性對話,以改善EIP流程。
隨后,lightclient 敲下了法官的重錘。?
這項建議已被ACD 107接受。EIP-2315將從柏林移除。?
gcolvin 也作出了自己的總結,他回顧了自己的心路歷程,并對自己的魯莽表示歉意。在最后,他指出了核心開發者的使命:『我希望這種可悲的事態發展能夠引發嚴肅的反省--我們已投身于一個目前市值1730億美元的網絡的研究、開發和管理。我不知道有多少業務在這個網絡上運行,也不知道它支持了多少人的生活。我們必須學會像專業人員一樣操作。』
事情似乎告一段落,但這次事件的影響是深遠的。如果以太坊的開發者不能從中吸取教訓,那這類事情一定會再次發生。公共政策的討論可以分為幾個層次。
1.?公共政策的內容2.?公共政策的決策3.?治理程序的完備
第一層是公共政策的內容是否具有『結果正義』。公共政策的目標是什么,其內容是否可以實現聲稱的目標,尤其是技術上是否具有可行性。實現這個目標會讓多少人受益,讓多少人受損,是否有其它實現方式?在一層,主要需要相關領域的專家對技術可行性及其效用進行評估。在此案例中,幾位技術專家的討論還是比較充分的,他們通過論壇、聊天工具展開了長期的探討,雖然談不上多高效,也談不上有多么深入。直接在 ACD 這類全員會議上展開專業問題的討論,顯然不是什么好的決定。尤其是針對『子程序』的用例,『基準測試數據』等具體問題,并沒有討論清楚。
第二層是公共政策的決策。即公共政策的推行是否符合『程序正義』,是否征詢了足夠多人員的意見,是否經過了合適的表決,是否留有足夠多公示時間以避免侵犯到部分人員的利益。很顯然,此次事件中,ACD 在提案沒有得到共識的情況下就將 EIP-2315 列入升級列表,應負有重大責任。尤其當有人質疑 EIP-2315 的狀態還是『草稿』時,流程組織者 Pooja 沒有反思為什么出現這種情況,而是簡單將『草稿』改成『審議』,頗有種打那指那的灑脫。此外,有兩次會議缺少會議記錄,是否應當有人需要問責?
第三層是治理程序。本文無意探討以太坊的治理這一宏大問題,僅從本次事件的吉光片羽中找出關于EIP的上線流程的建議。譬如,如何判定 EIP 的優先級?每個 EIP 除了需要一個支持者,一直推進,是否還需要指定一個反對者,始終跟蹤進度并持續提出建議?ACD 會議討論具體的 EIP 時,是否應召集所有相關的技術專家和開發者團隊到場?很顯然,EIP-2315 事件反映出現有治理程序存在巨大缺陷。如果在 ACD 討論時,能叫上 solidity 團隊成員參與,就不會讓這么荒誕的事情發生。公共政策既需要專家的意見,也需要考慮多方利益的均衡,更需要在合理的流程下達成決策,這樣才能在保證效率的情況下不至于犯錯。
很顯然,以太坊做得算不上好。治理程序不夠完善,執行更是信馬由韁,這讓針對內容的討論低效且無法深入,讓系統建立在沙丘上。
但相比于絕大多數區塊鏈社區,以太坊這已經是幸福的煩惱了。
我們一般討論無準入系統時,往往是從 “技術視角” 切入的,即普通人是否可以運行網絡的全節點,并參與整個網絡的技術共識。例如,任何都可以從誕生之日起,追蹤并驗證比特幣和以太坊的所有歷史。在追蹤這一事件的過程中,我深刻意識到在信息層面,也需要讓整個網絡保持『無準入』,這樣一個新加入的人才能理解整個社區從哪里來,要到哪里去。
以太坊究竟做得怎么樣呢?簡而言之,就和今天的以太坊全節點一樣,可以同步所有歷史,但成本太高,對硬件的要求也很高。
如果一個研究者想知道以太坊這些年是如何推進的,ACD 和所有 EIP 的討論都是重要的參考資料,這些都會在線直播,并且留下視頻和會議記錄(盡管漏了幾期,會議序號也標錯過)。此外,以太坊研究者論壇和以太坊魔術師論壇都是重要的討論陣地,近來 EthereumCatHerders 關于 EIP 的解讀也非常精彩。總體來說,對于一個研究者來說,素材是比較充分的。然而,這些素材過于瑣碎,缺少結構化的整理。例如,想知道某一個 EIP 在哪些會議中被討論過,以及哪些人曾經發表過相關意見,以便梳理研究脈絡和請教,就需要研究者花費大量時間去查詢。
此外,散落在 discord、reddit、各類 AMA、github 評論區、個人博客上的信息浩如煙海,大部分研究者無法有足夠的精力和敏銳度去追蹤這些。換而言之,要同步這些歷史太難了。以EIP-2315 為例,有幾個人能說得清楚它的來龍去脈?若不是 lightclient 把時間線梳理清楚,并且提煉出『EIP-2315從未被接受過』的事實,這個錯誤的決定可能就渾水摸魚伴隨著柏林升級進行了。而 Tim Beiko 在核心開發者會議紀要 中甚至沒有提到這一事件,更不要說反思了。
柏林曾經受過多次戰爭的苦難,好在這一次它被拯救了,唯有感謝上蒼保佑。
https://github.com/ethereum/eth1.0-specs/blob/master/network-upgrades/berlin.md
https://github.com/ethereum/pm/issues/263
https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-2315
https://github.com/ethereum/pm/issues/263#issuecomment-790381273
https://github.com/ethereum/pm/issues/263#issuecomment-790910171
https://github.com/ethereum/EIPs/pull/3309
https://hackmd.io/@timbeiko/acd-update-001
“一只鯨魚向Compound協議合約地址轉入了63萬個ETH,使得Compound總鎖定價值(TVL)達到了95億美元,創下了DeFi協議的新紀錄.
1900/1/1 0:00:00由于以太坊歷史、未來的不確定性,以及諸多原因,機構投資者目前對以太坊并不感冒。但是以太坊無疑有更大的想象力,未來更多激進的機構投資者可能會選擇.
1900/1/1 0:00:001.如何在Art Blocks鑄造NFT?NFT強大之處在于它的可編程性和其他特性,開辟新方式,提供新分銷渠道,拓展藝術創造的方式.
1900/1/1 0:00:001.為什么加密貨幣反洗錢合規對金融機構如此重要? 簡而言之:這是法律。 法律要求銀行和金融機構遵守法律和監管指導,以打擊洗錢、恐怖主義和逃稅,并應對這些非法金融活動的風險進行管理.
1900/1/1 0:00:00NFT在2021年迎來了其爆發式的發展,從基礎設施、到去中心化域名、再到交易市場、逐步涉及到虛擬市場、游戲場所、DeFi+NFT、收藏品等方面,可以說現階段NFT 生態已經初具規模.
1900/1/1 0:00:00一個公平的競拍機制,對于生態可持續發展,或者資源的公平分配十分重要。我們知道,10月12日中午,瑞典皇家科學院將2020年諾貝爾經濟學獎授予斯坦福大學經濟系的保羅·米爾格羅姆(Paul R. M.
1900/1/1 0:00:00