USD:思考業務和治理的契合度：應該在什么時候開啟去中心化治理？_usdc幣圈最新消息

作者:ChrisAhn

來源:HaunVentures

創業公司癡迷于如何實現產品與市場的契合和業務模式的契合，但他們很少討論業務和治理的契合。Web3重新引起了人們對這個以前被忽視的概念的注意——某些治理模型更適合于特定的項目。

對于非加密原生項目來說，選擇正確的治理模型相對簡單，因為大家都知道需要權衡。即使是非專家也能回答一個項目是公有還是私有，是營利還是非營利。對于加密原生項目，決策更加復雜，因為他們必須考慮一個新軸心：去中心化。

去中心化治理允許任何人在不獲得中央權威機構許可的情況下進行貢獻。與歷史治理參數一樣，去中心化也有明顯的權衡。與通常的看法相反，它是一個可以使一些——但不是所有web3項目受益的工具。Web3的創始人應該權衡他們的項目是否可能從去中心化的治理中受益。

歷史的治理模型

從歷史上看，治理決策基于兩方面的考慮：營利與非營利、公共與私有。

FOX Business記者：中間上訴很難獲得批準:金色財經報道，FOX Business記者Eleanor Terrett發布推文稱，從我從專業法律人士那里了解到的有關中間上訴的一切來看，眾所周知，中間上訴很難獲得批準。SEC 需要得到Torres法官和第二巡回法院的批準才能獲得批準。[2023/8/10 16:16:38]

蘋果等以營利為目的的上市公司擁有分散的股東基礎，這些股東選舉出董事會，并由其管理。

像富達這樣的以營利為目的的私人公司，股東基礎比較集中，而且歷來都是家族所有。

公立大學和醫院等公共非營利實體由一個董事會管理，其中50%以上的董事必須不隸屬于該組織。此外，利潤不能在組織之外分配。

像蓋茨基金會(GatesFoundation)這樣的私人非營利實體通常有有限數量的捐贈者，不需要有外部董事。

這些歷史治理模型最顯著的特點是，人們只能通過適當的權限(通常是通過雇傭)進行貢獻。除了開源項目(通常不像正式的組織那樣運作)，不可能有人簡單地為項目做出貢獻。要為蘋果、富達、大學或蓋茨基金會做出貢獻(也就是工作)，你必須首先成為一名員工，努力工作獲得信任。

BTC 60天年化波動率第8次降至40%以下:金色財經報道，IntoTheBlock發推稱，BTC波動率創歷史低位，60天年化波動率在過去5年中第8次降至40%以下，平均而言，BTC波動率在5周內保持在這一水平以下，導致價格上漲46%。然而，在類似的條件下，有3次出現了50%的下跌。[2023/5/18 15:11:38]

2018年，當MakerDAO決定舉行首次公開的MKR投票時，它開啟了一場去中心化治理的實驗。從那時起，web3中一些最突出的項目都采用了去中心化的治理方式，包括Uniswap(74億美元)、Compound(5.21億美元)、Aave(14億美元)、Curve(41億美元)和dYdX(20億美元)。僅這5個項目就占了超過150億美元的完全稀釋市值(截至2022年7月25日)。未來還會出現許多更有價值的去中心化項目。

業務和治理契合的重要性

選擇正確的治理模式對創始人來說是一個關鍵的決定，因為合適的模式可以作為戰略優勢。治理傳達了關于組織的兩個關鍵信號：

美聯儲哈克：需要加息至5%以上 然后暫停加息:金色財經報道，美聯儲哈克表示，需要加息至5%以上，然后暫停加息；美聯儲現在不需要加息50個基點；如果通脹持續放緩，經濟有很大的機會實現軟著陸；預計美國經濟不會陷入衰退，軟著陸的機率正越來越大；不擔心工資問題會影響到通脹；沒必要把當前的加息步伐一直延續下去。[2023/2/11 12:00:23]

承諾。當企業選擇治理模型時，它傳達了組織的目標。想想FacebookMessenger和Signal之間的區別。Signal作為非營利組織的地位加強了其用戶至上、保護隱私的價值主張，因為它顯然沒有別有用心。許多用戶因此信任和忠誠于Signal。即使在功能上勢均力敵、網絡效應強大的情況下，FacebookMessenger無法與Signal競爭的一個方面就是使命。

決策。每個治理模型都帶有自己的決策框架，該框架決定了誰在哪個級別上進行決策。例如，上市公司最終向代表更廣泛股東基礎的董事會負責，而私人機構則向多數股東負責。董事會會議上做出的決策往往是高層決策，而執行董事會制定的高層方向的戰略和戰術決策則留給員工。

9900萬枚USDC從USDC Treasury轉移至Coinbase:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，99,000,000 枚USDC (99,010,985 USD) 從USDC Treasury轉移至Coinbase。[2022/10/25 16:37:41]

為什么要去中心化？

去中心化是一種獨特的治理機制，因為它會邀請任何人在未經許可的情況下進行貢獻。打個比方，為什么一個組織想要更多的名廚出現在廚房里，哪怕這可能會減慢甚至有時會使其停滯不前呢？使用與上述相同的框架，去中心化傳達了以下信息:

承諾。它標志著最大限度地與組織的用戶社區保持一致的愿望。在歷史的治理結構中，用戶在不成為員工的情況下對項目的最大貢獻是通過在指定的渠道提供產品反饋，或者通過對特定的股東決議進行投票。由于去中心化的治理邀請任何人作出貢獻，去中心化的項目協調一致地直接讓社區參與到他們發展什么以及如何發展中來。

博斯蒂克：更多強勁數據可能促使美聯儲加息75個基點:8月25日消息，美聯儲博斯蒂克表示，美聯儲在今年仍有一段時間要提高利率，并警告稱現在說通脹飆升已經見頂還為時過早，不過他指出，在結束通脹飆升上出現一些好跡象。他說，作為政策制定者，我們都明白，通脹是一個大問題，也是一個挑戰，我們將盡一切努力來應對。博斯蒂克說還沒有決定美聯儲是應該在下個月的政策會議上加息50個基點還是75個基點。他說：在這一點上，我會在這兩者之間拋硬幣決定。

博斯蒂克指出，在會議召開之前，仍有一些關鍵的就業和通脹報告即將出爐，如果數據依然強勁，通脹沒有明顯放緩，那么，你知道，這可能會讓美聯儲再加息75個基點。(金十)[2022/8/25 12:47:56]

決策。去中心化的治理將決策和執行權移交給每個級別的社區。社區通過對提案進行投票來決定實施哪些更改。它還可以提出并執行改進，包括詳細的產品改進，在另外的情況下這些改進本來掌握在員工手中。

在許多方面，去中心化治理的情況類似于公共無權限數據庫(例如區塊鏈)的情況。盡管后者比中心化的方式更慢，成本更高，但有一個方面——無許可參與——是獨一無二的，它開啟了一個全新的價值主張，這在以前是絕無可能。

對去中心化治理最常見的批評是，更多的參與者意味著更低效的組織。這種批評無疑是正確的。一個有5個決策者的組織有10個可能的溝通渠道，而一個有100個決策者的組織(增加20倍)有4950個渠道(增加495倍)。隨著人數的增加，讓人們達成一致的負擔會成倍增加——這就是為什么在上，獨裁比民主更快地做出決定，而在業務上，私營公司比上市公司更靈活。

證明去中心化治理的一種方法是回答這樣一個問題：優化多元化視角的組織是否值得與優化快速決策的組織競爭？對于那些有幸生活在民主國家的人來說，這種類比應該會產生共鳴。有時優化的軸不是速度或成本，而是廣泛的代表性。這樣做可以產生比僅僅為了速度而構建的項目更持久和更有價值的結果。

選擇去中心化治理

就像不是每個營利性組織都渴望上市一樣，不是每個web3項目都需要去中心化。這種治理機制代表戰略優勢的組織是協議。協議是可靠的中立項目，希望盡可能長時間地為用戶解決相同的需求。協議有三個特點:

可靠性。當產品希望利用協議時，最重要的考慮因素是可靠性。這個協議能像今天一樣可靠地在100年后達到我所需要的目的嗎？我對潛在的變化有任何輸入嗎？對于協議來說，選擇去中心化的治理表明，它打算最大限度地與那些希望在其上構建產品的人保持一致，并為這些構建者在協議的開發中擁有發言權提供了直接的途徑。

小的產品表面積。協議被設計為其他產品可以利用的最低公分母抽象。因此，它們往往具有較小的產品表面積。這對于去中心化的治理是可取的，因為這樣的決策已經很復雜了，只有單一的產品特性；額外的產品表面積使決策變得更加復雜。

標準化。協議的一個成功狀態是成為具有網絡效應的標準。每一個建立在協議上的增量產品都會使下一個協議更有價值。去中心化治理通過提供可以直接參與其中的產品來說服其他人加入，從而幫助協議成為標準。

此外，去中心化不是一種二元選擇，而是一種浮動的尺度。協議應該選擇在戰略上對它們合適的去中心化程度，因為它在執行復雜性方面具有明確的權衡。這可以通過決定什么級別的決策將與社區和預先定義的(有時是選舉的)團隊共存來實現。

這可能是有爭議的，但非協議web3項目可能會發現去中心化的治理沒有用。作為非協議項目，該項目的目標是增長。通過為更多的用戶和不同的用例提供附加的產品功能實現增長。因此，產品的表面積將變得更大，最終不合理地管理許多決策者。

邁向模塊化的未來

選擇正確的治理機制對任何組織來說都是一種戰略優勢，決定去中心化也不例外。現在，協議代表了利用去中心化治理優勢的最佳項目類型。

可以想象，在這樣一個世界里，模塊化的去中心化協議塊將與獨立的應用程序一起存在。這個平行宇宙很難創造，而且到處都是失敗的原型。但是，參與其中是一個令人興奮的實驗——一個由社區為社區構建的替代方案，并且最大程度地與用戶的興趣相一致。

來源：金色財經

Tags：WEB3WEBUSDSDCweb3.0幣狗狗幣Energy Web TokenOUSD價格usdc幣圈最新消息

火必下載